[ 李冬 劉順濤 ]——(2011-8-16) / 已閱11683次
關(guān)于執(zhí)行和解的分析和思考
李 冬 劉順濤
當前，在民事執(zhí)行程序中，執(zhí)行和解已成為執(zhí)行中常見的方式，但實踐中對執(zhí)行和解的效力及相關(guān)問題的理解和具體操作上存有差異，出現(xiàn)了不少的困惑�，F(xiàn)就以掌握執(zhí)行和解在實踐中的具體運行狀況，進行分析和思考。
（一）基本情況
執(zhí)行和解就其性質(zhì)而言，應(yīng)當屬于民事處分行為，是執(zhí)行權(quán)利人行使處分權(quán)的結(jié)果，是民事訴訟法規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)。
1．法律規(guī)定明確，操作便利
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定：在執(zhí)行中，雙方當事人自行達成和解協(xié)議的，執(zhí)行應(yīng)當將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當事人簽名或蓋章。一方當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當事人的申請，恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第266條規(guī)定是一方當事人不履行或不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成和解協(xié)議，對方當事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分的應(yīng)當扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。
最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第267條規(guī)定，申請恢復(fù)執(zhí)行原法律文書，適用民事訴訟法第二百一十五條申請執(zhí)行期限的規(guī)定。申請執(zhí)行期限因達成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，其期限自和解協(xié)議所定履行期限和最后一日起連續(xù)計算。
最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第86條規(guī)定，在執(zhí)行中雙方當事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。和解協(xié)議一般應(yīng)當采取書面形式。執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議副本附卷。無書面協(xié)議的，執(zhí)行人員應(yīng)將和解協(xié)議的內(nèi)容記入筆錄，并由雙方當事人簽名或蓋章。
最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第87條規(guī)定：當事人之間達成和解協(xié)議合解生效并已履行完畢的，人民法院作結(jié)案處理。對執(zhí)行和解作了明確的規(guī)定。除此之外，最高人民法院在有關(guān)解答中也涉及到執(zhí)行和解的類似問題.
2．實際履行能力與履行期限的矛盾是促成和解的客觀原因
現(xiàn)在，大多數(shù)人民法院在制作裁判文書時，往往在判決主文中確定判決內(nèi)容的履行期限時，基本上都是一個模式，即判決生效15日內(nèi)履行法定義務(wù)。這種不考慮義務(wù)人實際履行能力的做法，也是造成執(zhí)行和解的又一成因。當判決生效后，只要負有履行義務(wù)的一方當事人不按照規(guī)定的期限行法定義務(wù)，享有權(quán)利一方當事人多會及時依據(jù)生效的法律文書向人民法院申請執(zhí)行，盡管權(quán)利人知曉生效法律文書確立的履行內(nèi)容與義務(wù)人具有的實際能力相差甚遠，但仍寄希望于執(zhí)行法有辦法院執(zhí)行，或執(zhí)行部分也可，在執(zhí)行法院窮盡執(zhí)行措施后仍未能執(zhí)結(jié)的，其才會正視這一客觀現(xiàn)實，作出讓步達成執(zhí)行和解協(xié)議。有些權(quán)利人雖認識到這一客觀現(xiàn)實，但迫于執(zhí)行申請期限將至，申請執(zhí)行后再達成執(zhí)行和解進行有關(guān)內(nèi)容的調(diào)整。還有就是在執(zhí)行中被執(zhí)行人有財產(chǎn)，但該財產(chǎn)難變現(xiàn)或經(jīng)拍賣、變賣后無人購買，申請人不原意接受該財產(chǎn)，在這種情況下，申請人只能同被執(zhí)行人達成分期給付或財產(chǎn)什么時候變現(xiàn)什么時候給付的協(xié)議。在執(zhí)行中有的被執(zhí)行人無履行能力或下落不明，經(jīng)法院做工作被執(zhí)行人的親屬愿意承擔給付義務(wù)，但提出要部分給付或分期給付。申請人在這種情況下，分了實現(xiàn)自己的權(quán)益，只能做出讓步，同第三人達成和解協(xié)議，這也是案件中存在的客觀現(xiàn)實。
3，執(zhí)行人員有通過執(zhí)行和解而結(jié)案的驅(qū)動是其主觀原因
人民法院內(nèi)部考核中重要一項指標是末結(jié)案比例，而許多法定雙方當事人只要達成和解協(xié)議，義務(wù)人履行了一半標的額，或已提供了擔保物、信用擔保，甚至一旦達成和解協(xié)議，案件就可報結(jié)。相對強制執(zhí)行，和解通常是一種既省力又高效的結(jié)案方式。在這樣的制度背景下，出于自身利害關(guān)系的考慮，執(zhí)行人員往往熱衷于執(zhí)行和解。當執(zhí)行人員有著較為強烈的執(zhí)行和解愿望井努力促成和解時，申請執(zhí)行人往往會產(chǎn)生較大的心理壓力，從而可能基于這種壓力而作出讓步，與對方和解。特別是在些執(zhí)行人員以擁有執(zhí)行權(quán)的地位優(yōu)勢，公開或者變相迫使申請執(zhí)行人與被申請人達成和解的情況下，達成和解的可能性則更大。
（一）基本情況
執(zhí)行和解是執(zhí)行員追求提高和解率減少矛盾，避免上訪的一個原因
人民法院內(nèi)部中有一項指標是要求和解率、訴訟案件、執(zhí)行案件一樣追求調(diào)解率，執(zhí)行和解是雙方當事人自愿達成的協(xié)議、雙方都能接受。強制粗暴執(zhí)行易引起被執(zhí)行人的反抗、引發(fā)沖突。嚴重的可能引發(fā)人身傷亡，同時和解也避免了當事人上訪，也降低了上訪率，一舉多得。也符合科學發(fā)展觀的要求及“和諧執(zhí)行”的理念。
(二)實踐困惑
1、執(zhí)行和解協(xié)議的法律效力問題
和解協(xié)議是雙方當事人之間意思自治的產(chǎn)物。依法理，和解協(xié)議是執(zhí)行中雙方當事人就如何履行其債權(quán)債務(wù)而訂立的一種民事合同，該合同對雙方當事人都有約束力，雙方都應(yīng)遵守，不應(yīng)違反。但是，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議效力較低。執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，在協(xié)議履行完畢之前，被執(zhí)行人及自愿承擔義務(wù)的第三人可以隨時反悔，而不需承擔任何違約責任。由此可見，達成的和解協(xié)議沒有強制執(zhí)行的效力，一旦反悔，拒不履行和解協(xié)議內(nèi)容，只有經(jīng)申請執(zhí)行人的申請才能恢復(fù)執(zhí)行。其后果是，因制度的不完善慫恿了相關(guān)義務(wù)人無畏的屢次反悔，在實踐中，反悔也有兩種情形；一是主觀意思想表示反悔，一是實際不履行和解協(xié)議。比如雙方達成和解協(xié)議以耕種土地，但土地局尚在申請人掌控，被執(zhí)行人提出反悔要求法院將土地返還給付金錢。而申請人不同意。執(zhí)行法院是否有權(quán)裁決，還是反悔一方另行訴訟解決，司法解釋并未有明確規(guī)定，現(xiàn)行法律規(guī)定的反悔，應(yīng)該是實際的不履行。
現(xiàn)在，多數(shù)法院的做法是在執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，即不再對該案執(zhí)行，而視和解協(xié)議履行情況再決定下一步執(zhí)行措施。如和解協(xié)議履行完畢即作結(jié)案處理，如和解協(xié)議不履行或不完全履行，則依當事人申請恢復(fù)執(zhí)行。這樣做，使得案件的執(zhí)行處于一種不確定的狀態(tài)，不利于人民法院對執(zhí)行案件的規(guī)范化管理。
2．執(zhí)行和解中當事人的意思表示問題
由于執(zhí)行和解制度不盡完善，當事人的和解行為尚需進一步規(guī)范。從達成執(zhí)行和解協(xié)議的案件看，大部分都存在以下問題：(1)法院執(zhí)行人員為了盡快結(jié)案，不厭其煩地勸告和要求當事人和解，申請執(zhí)行人不得不礙于情面同意和解；(2)法院個別執(zhí)行人員為辦關(guān)系案、人情案，極力為被行人開脫，暗示或明令申請執(zhí)行人作出讓步，使其不得不屈服于壓力而違心和解；(3)一些申請執(zhí)行人為了權(quán)益盡快實現(xiàn)，不得不以犧牲部分權(quán)益或利益為條件去尋求和解；(4)部分被執(zhí)行人為拖延執(zhí)行、逃避執(zhí)行、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，以種種借口要挾申請執(zhí)行人，迫其無奈和解。正如訴訟中調(diào)解一樣，和解協(xié)議形成過程中，自愿變異為強制，真正出于善意的、完全自覺自愿地達成和解協(xié)議的為數(shù)不多。凡此種種，絕不是社會弱勢群體(申請執(zhí)行人)尋求國家公權(quán)力(強制執(zhí)行)的初衷，也非立法者設(shè)置執(zhí)行和解制度之本意，與民法所遵循的誠實信用原則相違背，執(zhí)行和解確實存在對當事人民事權(quán)利保護不足的問題。
3．執(zhí)行和解能否提高執(zhí)行效率
由于執(zhí)行和解的動機讓人產(chǎn)生歧義，況且《中華人民共和國民事訴訟法》和最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》明文規(guī)定當事人一方反悔后對方還可以申請執(zhí)行原生效法律文書，從而使執(zhí)行和解顯得非驢非馬。有的當事人多次和解多次反悔，致使案件久拖難結(jié)，執(zhí)行法官又無可奈何，司法權(quán)威遭受褻瀆，執(zhí)行不力成為社會公眾責難的理由；有的當事人對通過實施強制執(zhí)行措施以后即將結(jié)案的案件又突然和解，導(dǎo)致法院大量人力、財力和訴訟資源的浪費；還有的當事人達成執(zhí)行和解協(xié)議，把履行的期限延長至一、二年甚至三、五年的都有，法院也只能中止執(zhí)行。上述現(xiàn)象的存在，不但給一些賴債的不法之徒找到了躲避法律制裁的依據(jù)，而且給個別執(zhí)法者違法亂紀提供了合法的外衣，輕松地規(guī)避了6個月執(zhí)限的規(guī)定。
（三）對策與建議
執(zhí)行和解作為我國民事執(zhí)行中的一項重要制度，有利于申請執(zhí)行人權(quán)利的順利實現(xiàn)，有利于當事人之間保持良好的合作關(guān)系，增進相互間的理解，緩解社會矛盾，也有利于人民法院減小執(zhí)行成本，減小執(zhí)行對抗，確保執(zhí)行的法律效果與社會效果，符合訴訟經(jīng)濟原則。但執(zhí)行和解制度尚需進一步完善，在實際操作中也需要作一些糾偏工作。有必要對案件執(zhí)行和解的適用條件、應(yīng)履行的手續(xù)、執(zhí)行和解中的查封凍結(jié)和擔保等問題作出規(guī)定：一是執(zhí)行中的和解，必須是在雙方當事人合法自愿的基礎(chǔ)上達成的和解協(xié)議；二是執(zhí)行和解案件必須有雙方當事人簽字認可的和解協(xié)議書，和解協(xié)議屬于個人的由本人簽字、蓋章，屬于單位的應(yīng)當加單位公章，并將和解協(xié)議書交執(zhí)行員人卷存檔；三是在執(zhí)行和解協(xié)議中，被執(zhí)行人應(yīng)作出履行義務(wù)的保證或有效的擔保；應(yīng)當是財產(chǎn)擔保而非人保。四是執(zhí)行和解后，執(zhí)行員應(yīng)對被執(zhí)行人的有效財產(chǎn)(房產(chǎn)、汽車等物品)依法采取查封、凍結(jié)等控制性措施，以保證申請執(zhí)行人權(quán)益的實現(xiàn)；五是對案外人提供的擔保執(zhí)行財產(chǎn)，經(jīng)過查證屬實后，對擔保物應(yīng)予查封或凍結(jié)；六是執(zhí)行和解成立后，應(yīng)向雙方當事人講明不按期履行的法律后果，并將此情況記人筆錄。
通過以上分析，我建議，可考慮從以下幾個方面來完善執(zhí)行和解制度：
1．明確和解協(xié)議的法律效力
由于執(zhí)行和解是當事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事實體權(quán)利和申請法院強制執(zhí)行權(quán)利的—種正當行為，因而對雙方當事人均產(chǎn)生法律上的約束力，雙方必須全面履行協(xié)議義務(wù)，一方不履行，對方有權(quán)申請法院強制。特別是申請執(zhí)行人有權(quán)就申請執(zhí)行原生效法律文書或繼續(xù)執(zhí)行和解協(xié)議有選擇權(quán)。建議以一定的形式對其效力予以確認，執(zhí)行法院對執(zhí)行和解協(xié)議經(jīng)審查后，可出具裁定確認其效力，被執(zhí)行人及自愿承擔義務(wù)的第三人反悔的，執(zhí)行法院可直接予以執(zhí)行。
2．對執(zhí)行和解協(xié)議進行必要的司法審查
雖然和解是雙方當事人的權(quán)利，但任何行使權(quán)利的行為都應(yīng)當在法律允許的范圍內(nèi)。法院對于當事人和解協(xié)議的合法性都應(yīng)進行必要的審查，對和解符合真實自愿、平等協(xié)商原則且不違反法律禁止性的規(guī)定，法院應(yīng)予確認。對以欺詐、脅迫方式簽訂和解協(xié)議或者違反法律的禁止性規(guī)定或者雙方當事人惡意串通，損害他人利益或社會公益的和解協(xié)議，則不予認可。如以“以物抵債”為例，作為執(zhí)行和解中的一項重要內(nèi)容，表面看來是當事人自愿處分自己的財產(chǎn)，但也有雙方惡意串通損害其他人利益的，執(zhí)行法院必須全方位進行審查，審查內(nèi)容主要包括：以物抵債的“物”是否確系被執(zhí)行人所有，產(chǎn)權(quán)是否清晰，是否存在法定或約定優(yōu)先受償?shù)那楣?jié)；被執(zhí)行人是否還有其他債務(wù)，特別是已經(jīng)生效的法律文書確定的債務(wù)，本案的和解是否會影響到其他債務(wù)的履行；協(xié)議是否損害國家利益．造成國有資產(chǎn)流失；等等。
3．注意控制被執(zhí)行人財產(chǎn)，確保債務(wù)履行
執(zhí)行程序開始時，應(yīng)對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況進行全面審查，果斷采取執(zhí)行措施，或查封或扣押。除非申請執(zhí)行人主動提出申請，即使雙方當事人達成執(zhí)行和解也不宜立即解封，保證日后復(fù)執(zhí)順利進行。對一些確無足夠財產(chǎn)履行義務(wù)，即使給予一段期限亦履行無望或和解只為拖延時間、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的案件，應(yīng)及時提醒申請執(zhí)行人，使其對和解可能帶來的不利后果充分了解。
4．完善告知制度，促進執(zhí)行公開
一是要告知申請執(zhí)行人和解復(fù)執(zhí)期限的計算方法，避免因超過時效而導(dǎo)致申請執(zhí)行權(quán)的喪失；二是要告知申請執(zhí)行人反悔和解協(xié)議的法律后果；三是要告知雙方當事人和解協(xié)議不得損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，即使和解協(xié)議得以批準并履行，只要有人認為該協(xié)議損害了自己的利益，那么受損害的一方可以通過訴訟對和解協(xié)議行使撤銷權(quán)。上述三項內(nèi)容的告知情況均應(yīng)記錄在案，以提高執(zhí)行和解工作的透明度，并保證執(zhí)行和解的質(zhì)量。
作者單位：黑龍江省九三農(nóng)墾法院
