[ 虞青松 ]——(2003-5-10) / 已閱53993次
抽象行政行為相對(duì)人最大的特點(diǎn)，就在于數(shù)量上的不特定性。由于抽象行政行為涉及到
的主要是行政主體制定規(guī)范性文件的行為，目前我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，抽象行政行
為不可訴。沒(méi)有將其納入司法審查的范圍除了我國(guó)的立法體制外，還有一個(gè)重要原因在
于誰(shuí)是可以對(duì)該抽象行政行為提出主張的權(quán)利人很難確定。抽象行政行為是否可訴歸結(jié)
到一點(diǎn)，就是抽象行政行為相對(duì)人是否擁有訴權(quán)，他們的訴訟法律地位、權(quán)利義務(wù)有待
于學(xué)者探討。依照《行政復(fù)議法》第七條規(guī)定，部分抽象行政行為已納入復(fù)議范圍，從
而確立了抽象行政行為相對(duì)人在復(fù)議中的地位，但是該法并沒(méi)有給抽象行政行為相對(duì)人
規(guī)定“出口”，假如行政相對(duì)人不服第二十六條規(guī)定的有權(quán)機(jī)關(guān)的處理，該如何救濟(jì)？
筆者認(rèn)為，就該部分應(yīng)納入行政訴訟的范圍，否則該規(guī)定形同虛設(shè)，違背了自然公正原
則，因?yàn)樵谶@一點(diǎn)上，行政機(jī)關(guān)成了“審理自己案件的法官”，相對(duì)人的權(quán)益無(wú)從保
護(hù)。
具體行政行為相對(duì)人是作出具體行政行為的行政主體相對(duì)方，在行政復(fù)議、行政訴訟中
具有特別重要的意義，這一方面的理論已經(jīng)相當(dāng)完備。
２、從法律后果角度，可分為受益性行政相對(duì)人和受限性行政相對(duì)人
受益性行政相對(duì)人是指通過(guò)某一事件或行為，行政主體對(duì)之授予權(quán)益或減免義務(wù)的公
民、法人和其他組織。如行政救助、行政許可的相對(duì)人。
受限性行政相對(duì)人是指通過(guò)某一事件或行為被行政主體剝奪、限制權(quán)利或科以義務(wù)的公
民、法人和其他組織。如行政處罰的受罰人。
３、從行政主體對(duì)行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)角度，可分為普通行政相對(duì)人和特定行政
相對(duì)人
行政主體對(duì)行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)可以分為兩類：一類是對(duì)所有的公民、法人和其
他組織應(yīng)當(dāng)履行的普遍性義務(wù)，如保護(hù)其人身或財(cái)產(chǎn)安全，包括對(duì)社會(huì)公共利益和國(guó)家
利益維護(hù)，這時(shí)所有的公民、法人和其他組織是行政相對(duì)人，稱為普通行政相對(duì)人；另
一類是對(duì)特定身份的公民、法人和其他組織應(yīng)當(dāng)履行的特定義務(wù)，這時(shí)只有具備特定身
份的公民、法人和其他組織才是行政相對(duì)人，稱為特定行政相對(duì)人。
這種劃分方式對(duì)突破我國(guó)行政訴訟的受案范圍具有極其重要的意義。目前，我國(guó)的行政
訴訟只局限于特定行政相對(duì)人，根據(jù)《行政訴訟法》第二條規(guī)定：“ 公民、法人或者
其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照
本法向人民法院提起訴訟�！弊鳛樾姓V訟原告提起訴訟必須基于具體行政行為，即特
定行政相對(duì)人，而對(duì)普通行政相對(duì)人卻無(wú)訴權(quán)。
但是，我國(guó)目前出現(xiàn)了大量的公益訴訟，如烏魯木齊的李永剛、張新、嚴(yán)佳磊三人狀告
當(dāng)?shù)厝揖频攴欠☉覓靽?guó)旗，認(rèn)為這幾家酒店把國(guó)旗與店旗平行懸掛，違反《國(guó)旗法》
，三位青年以此捍衛(wèi)國(guó)旗神圣地位的舉動(dòng)引起人們廣泛關(guān)注，但法院以他們沒(méi)有起訴資
格為由駁回起訴；浙江桐鄉(xiāng)市沈李龍舉報(bào)一企業(yè)有偷稅嫌疑，后認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)此查處
不力，而以“未履行法定職責(zé)”將桐鄉(xiāng)市國(guó)稅局告上法庭，結(jié)果被駁回；浙江臺(tái)州市椒
江區(qū)市民嚴(yán)正學(xué)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)啬场皧蕵?lè)總匯”有色情表演行為，在多次向有關(guān)部門舉報(bào)未果
后，憤而將臺(tái)州椒江區(qū)文體局推上被告席，要求確認(rèn)被告怠于履行法定職責(zé)是行政不作
為，并判令其限期對(duì)實(shí)名舉報(bào)和控告作出答復(fù)和查處，同樣被判敗訴（４）。發(fā)生上述
案件往往是由于行政主體沒(méi)有履行普遍性義務(wù)，造成社會(huì)公共利益和國(guó)家利益遭到損害
，對(duì)具體的個(gè)體（某一公民、法人和其他組織）卻沒(méi)有造成直接的損害，但該個(gè)體卻提
起行政訴訟。法院駁回的主要理由是被告的行為未直接侵犯原告?zhèn)�體的合法利益，也未
對(duì)原告?zhèn)�體的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，盡管被告的行為有可能損害了公共利益或國(guó)家利
益，但公共利益、國(guó)家利益并不是個(gè)體利益，由于上述案件的被告并未對(duì)原告作出具體
行政行為，因此普通公民對(duì)此無(wú)權(quán)起訴，法院做法符合目前的《行政訴訟法》的規(guī)定。
但是有人認(rèn)為，國(guó)家利益和社會(huì)公眾利益，是全體公民整體利益的體現(xiàn)，是全體公民個(gè)
體利益的組合，屬于全體公民共同享有的利益，因此每個(gè)公民都是權(quán)利主體之一；當(dāng)國(guó)
家利益和社會(huì)利益受到侵害時(shí)，每個(gè)公民的個(gè)體權(quán)益也同時(shí)受到損害。在這種情況下，
公民個(gè)人應(yīng)當(dāng)有權(quán)依據(jù)憲法和民法通則等法律的規(guī)定行使請(qǐng)求權(quán)，保護(hù)自身的利益，從
而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾利益的維護(hù)。（４）為此，《行政訴訟法》應(yīng)對(duì)普通行政相對(duì)人賦予
總共5頁(yè) [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
