[ 劉成江 ]——(2011-8-29) / 已閱7080次
分析法院調(diào)解的原則
北安市人民法院趙光法庭 劉成江
法院調(diào)解的原則，是指人民法院和雙方當(dāng)事人在調(diào)解活動中必須遵循的行為準(zhǔn)則。法院調(diào)解原則對保證調(diào)解活動正常進(jìn)行具有重要意義，它是人民法院和雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中都應(yīng)遵守的原則。
一、自愿原則
自愿原則，是指在民事訴訟過程中，人民法院對民事案件進(jìn)行調(diào)解的前提必須有雙方當(dāng)事人自愿，不能有絲毫的勉強(qiáng)。自愿原則可以從以下兩方面理解：
第一，調(diào)解的提出和進(jìn)行必須有雙方當(dāng)事人的意愿。《民事訴訟法》第85條規(guī)定：人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解必須出于當(dāng)事人的真實意思表示，不能搞類推。應(yīng)當(dāng)說當(dāng)事人的真實意思表示的形式應(yīng)當(dāng)是明示行為而不能是默示行為。十分清楚，當(dāng)事人是發(fā)生爭議的民事權(quán)益主體，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，當(dāng)事人有權(quán)決定是否以調(diào)解的方式解決他們的糾紛，所以，沒有當(dāng)事人的自然，就是對當(dāng)事人權(quán)利的一種侵犯，就脫離了調(diào)解的本意。人民法院只有在雙方當(dāng)事人自愿接受調(diào)解的前提下，才能主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，如果當(dāng)事人一方堅持不愿調(diào)解，人民法院不能強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入訴訟程序及時作出判決。鑒于離婚案件的特殊性，法律規(guī)定人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解。即使如此，也不應(yīng)當(dāng)久調(diào)解不決。有人認(rèn)為，調(diào)解必須自愿，并不意味著人民法院審理民事案件過程中，不能依職權(quán)主動提出對案件進(jìn)行調(diào)解。在民事訴訟中當(dāng)事人可以自愿申請調(diào)解，而人民法院根據(jù)案件的情況也可以主動提出進(jìn)行調(diào)解。但人民法院依職權(quán)主動提出進(jìn)行調(diào)解，仍必須征得雙方當(dāng)事人的同意，否則調(diào)解也不能進(jìn)行。這就是說，調(diào)解程序的發(fā)生和進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)于當(dāng)事人自然。對此觀點(diǎn)尚可爭論。
第二，調(diào)解達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容必須反映雙方當(dāng)事人的真實意思�！睹袷略V訟法》第88條規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容直接涉及雙方當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人按自己的意愿進(jìn)行處分，人民法院只能根據(jù)政策、法律進(jìn)行一定的說服教育工作，引導(dǎo)他們以和解的方式解決糾紛。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，必須是雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商的結(jié)果，否則即使達(dá)成協(xié)議，事后也有可能被當(dāng)事人推翻。
二、查明事實、分清是非原則
查明事實、分清是非的原則，是指法院對民事案件進(jìn)行調(diào)解必須在查明案件事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行。調(diào)解不等于和稀泥。查明事實和分清是非，是法院調(diào)解的基礎(chǔ)。因為法院調(diào)解不是第二章的當(dāng)事人的處分權(quán)運(yùn)用，除此之外，還有法院的審判權(quán)的行使。審判權(quán)要求審判人員在主持調(diào)解過程中必須查明案件基本事實，分清雙方爭議的是非曲直，明確當(dāng)事人各自的責(zé)任，然后確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)然，在權(quán)利義務(wù)的劃分上也須尊重當(dāng)事人的意愿。質(zhì)言之，調(diào)解協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)的劃分與判決中的權(quán)利義務(wù)的劃分是會有些微小差別的。這種差別的存在并不意味著是非不分或基本事實不明。相反，只有基本的事實清楚，是非分明后，雙方達(dá)成的協(xié)議，才能讓當(dāng)事人心悅誠服地自覺履行司法實踐中出現(xiàn)的，達(dá)成協(xié)議后當(dāng)事人反悔或不自覺履行，其中一個重要的原因，就是在調(diào)解過程中，沒有查明爭議事實和分清是非責(zé)任。
三、合法原則
合法原則，是指人民法院和雙方當(dāng)事人的調(diào)解活動及其協(xié)議內(nèi)容，必須符合法律的規(guī)定。合法原則的具體要求：一是人民法院主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解活動，必須按照民事訴訟法規(guī)定的程序進(jìn)行；二是當(dāng)事人雙方達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容，基本符合有關(guān)政策、法律的規(guī)定�！耙允聦崬楦鶕�(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是人民法院對民事案件進(jìn)行調(diào)解必須遵循的原則，也是當(dāng)事人在調(diào)解活動中的行為準(zhǔn)則。在調(diào)解中允許當(dāng)事人雙方互諒，對自己的民事權(quán)利作出處分，但當(dāng)事人的處分不得違背政策、法律的規(guī)定，可損害國家、集體和其他公民的利益，這是合法原則的基本要求。這里有必要明確自愿與合法的關(guān)系。達(dá)成調(diào)解協(xié)議必須當(dāng)事人自愿。但當(dāng)事人自愿的，不等于都是合法的。如在離婚案件的調(diào)解過程中，我們發(fā)現(xiàn)有的原告為了盡快擺脫痛苦的婚姻關(guān)系，在夫妻共有財產(chǎn)上一再讓步，而被告以此要挾原告，迫使原告幾乎放棄自己的就得全部財產(chǎn)，這種顯失公平的調(diào)解協(xié)議，是違背婚姻法關(guān)于家庭共有財產(chǎn)夫妻雙方平等所有原則的。人民法院對這種調(diào)解協(xié)議應(yīng)當(dāng)適度干預(yù)，從政策、法律上教育當(dāng)事人放棄不合理的要求，尊重對方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
