[ 劉建昆 ]——(2011-9-3) / 已閱5703次
城管公物警察權之分解研究：交易市場
近現(xiàn)代的農貿市場，即傳統(tǒng)零售市場（相對于超級市場而言），又簡稱為菜市場，它所販賣的商品主要是各式各樣新鮮的蔬菜、尚未宰殺的雞、魚等等，除此之外，在這之中，也可能有餐飲店、雜貨店、服飾店等商店座落于其中。
根據(jù)學者葛紅兵研究，農貿市場是“從晚清的由無到有，從租界擴展到華界，從自由集貿發(fā)展成大型規(guī)整的菜場�！逼鋵�，現(xiàn)代農貿市場也可以是看作小農經濟體制下，自發(fā)組織的中國傳統(tǒng)的草市（街市、墟市）在城市化過程中，為了適應城市生活而進行的變革和發(fā)展。1930年代的上海租界，“市立（公辦）菜場無論在數(shù)量、規(guī)模、建筑質量上都遠遠超過私立菜場，著名的大型的室內菜場均為公辦，可見菜場關乎國計民生，由政府牢牢控制。私立菜場為數(shù)不多，且基本為大銀行、大公司、大洋行、大地產商（如哈同）等所興建�！�
臺灣學者認為：“政府當初在興建傳統(tǒng)零售市場之目的主要有三：一為提供市場來發(fā)揮滿足市民日常采買的功能；二為發(fā)揮社會救助功能；三為解決攤販此一嚴重社會問題之政策性考量”。1944年，國民政府內政部即發(fā)布《菜市場管理規(guī)則》,明確提出菜市場以公營原則，從而使得公營菜市場在中央法規(guī)層面上取得行政法上公物的法律地位。尤其是在菜市場的設立、管理、出租及規(guī)費問題上，具有顯著的公物特性。如在公物利用關系上，購物民眾的利用屬于公物的一般利用，而攤位的承租者屬于公物的許可利用，需要交納規(guī)費。
2007年07月11日，臺灣地區(qū)公布《零售市場管理條例》，該條例規(guī)定“直轄市，縣(市)或鄉(xiāng)(鎮(zhèn)，市)主管機關得視需要設立公有市場，并鼓勵民間投資設立市場�！边M一步明確了以公營為原則，以民營為補充的基本原則，而且對市場公物的建設、養(yǎng)護、保護、廢止，以及攤（鋪）位的申請、使用、變更、費用等公物利用問題加以規(guī)定。
我國大陸城市農貿市場，則并未確立公物的法律性質，市場的興建，租賃利用等法律關系，主要是政府主管部門指導下的民營企業(yè)行為。而且，在城市化水平比較高的城市，傳統(tǒng)的農貿市場將逐漸被社區(qū)菜市場、連鎖便利店、生鮮超市等新興的業(yè)態(tài)。實際上，作為城市重要的公益設施，城市農貿市場幾乎是市民生活的必需公物。而民營化因為其利益驅動，反而增加了銷售者的成本，在一定程度上抬高了物價，也不利于解決攤販占用公共設施隨意設攤的難題，政府應該加大投入，規(guī)劃興建一批租金低廉甚至免費的公營市場。
城市建設部門以及城管并非城市公營市場的主管機關，但是經營場所公物的供給情況卻與城管有直接的關系。這種關系主要體現(xiàn)在馬路市場問題和零散攤販占用公共設施問題。從增加公物供給的角看，城市公營市場與攤販臨時集中區(qū)（如馬路市場）、公共設施上的零散攤位一起，構成多層次的城市經營場所公物供給。然而目前我國現(xiàn)有的公物法規(guī)對馬路市場、城市零散攤位采取了嚴格禁止的態(tài)度，如《城市道路管理條例》規(guī)定：“城市人民政府應當嚴格控制占用城市道路作為集貿市場”；占用公共設施的零散攤販則一概以無證經營的工商法規(guī)加以取締。合法經營場所公物供給不足，馬路經營場所、臨時攤位等合法化又于法無據(jù)，這些做法極大增加了公物管理和公物執(zhí)法的難度，甚至由此引發(fā)了大量的極端的社會矛盾，這種狀況迫切的需要改變——而這有賴于公物管理法規(guī)的進一步完善。
二○一一年五月三十日
