[ chen ]——(2011-9-8) / 已閱11221次
北京市第二中級(jí)人民法院民事判決書節(jié)選
上訴人德蘭公司因與被上訴人牛德順股東知情權(quán)糾紛一案，不服北京市東城區(qū)人民法院（2009）東民初字第2312號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2009年4月28日受理后，依法組成由法官徐慶擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官盛涵、劉斌參加的合議庭，于2009年5月11日召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
牛德順在一審中起訴稱：德蘭公司于2005年9月12日成立，牛德順系德蘭公司股東。德蘭公司自成立以來(lái)一直沒有向牛德順提交過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，更沒有向牛德順公開過財(cái)務(wù)賬簿。2009年1月13日，牛德順向德蘭公司發(fā)出書面請(qǐng)求，要求查閱德蘭公司財(cái)務(wù)賬目，但德蘭公司一直未答復(fù)。因德蘭公司一直未分紅，且經(jīng)營(yíng)虧損，為了解公司的財(cái)務(wù)狀況，故起訴要求查閱德蘭公司2005年至2008年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及2005年9月至2008年12月的會(huì)計(jì)賬簿，要求德蘭公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
德蘭公司在一審中答辯稱：德蘭公司同意牛德順查閱德蘭公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。但由于德蘭公司沒有收到牛德順要求查閱德蘭公司會(huì)計(jì)賬簿的申請(qǐng)，也不清楚牛德順查閱的目的，且牛德順查閱有可能損害德蘭公司的利益，故不同意牛德順要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的訴訟請(qǐng)求。
一審法院審理查明：德蘭公司系于2005年9月12日成立。牛德順為德蘭公司股東，占德蘭公司1%的股權(quán)。2009年1月13日，牛德順通過特快專遞方式給德蘭公司發(fā)出查賬通知一份，該查賬通知載明：“我是北京德恒門診部有限公司股東，享有公司1%的股權(quán)。自北京德恒門診部有限公司成立以來(lái)，未向股東公開過財(cái)務(wù)賬目。我要求查閱公司財(cái)務(wù)賬目。請(qǐng)公司提供便利�！痹撏ㄖ蓮埓簳�(huì)簽收。此后，德蘭公司未給予牛德順答復(fù)。
一審法院判決認(rèn)定：根據(jù)法律規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是公司每一年終了時(shí)制作的包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)情況說明書、利潤(rùn)分配表及附屬明細(xì)表在內(nèi)的報(bào)告�，F(xiàn)牛德順要求查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。德蘭公司雖以沒有收到牛德順要求查閱德蘭公司會(huì)計(jì)賬簿的申請(qǐng)，也不清楚牛德順查閱的目的，且牛德順查閱有可能損害德蘭公司的利益為由，不同意牛德順查閱會(huì)計(jì)賬簿的訴訟請(qǐng)求，但因牛德順已按德蘭公司的住所地向德蘭公司寄送了查賬申請(qǐng)，并在庭審中說明了查閱會(huì)計(jì)賬簿的目的，且德蘭公司未能提供相關(guān)證據(jù)證明牛德順查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，故法院對(duì)德蘭公司的抗辯理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條的規(guī)定，判決：德蘭公司于判決生效后15日內(nèi)向牛德順提供德蘭公司2005年至2008年的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及2005年9月至2008年12月的會(huì)計(jì)賬簿，供牛德順查閱。
德蘭公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：公司會(huì)計(jì)賬簿不同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，公司一般無(wú)義務(wù)向股東提供。《公司法》第三十四條規(guī)定，股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿，需提出書面申請(qǐng)并說明理由。牛德順未按照公司法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的程序，無(wú)權(quán)依據(jù)公司法要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。故我公司對(duì)一審判決支持牛德順查閱公司會(huì)計(jì)賬簿一項(xiàng)不服，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，并依法改判駁回牛德順的訴訟請(qǐng)求。
牛德順服從一審法院判決。未向本院提交書面答辯意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：我認(rèn)為一審法院判決合法。一審判決有兩項(xiàng)，即提交財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和查閱會(huì)計(jì)賬簿，提交財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的訴求德蘭公司在一審中明確同意，所以一審法院作出判決。故請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有德蘭公司提供的工商登記材料、牛德順向德蘭公司發(fā)出的查賬通知、特快專遞詳情單、特快專遞簽收查詢單及雙方當(dāng)事人陳述意見在案佐證。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)公司法》第三十四條規(guī)定，“股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請(qǐng)求，說明目的�！备鶕�(jù)法律規(guī)定，股東有權(quán)查閱公司會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。一審訴訟中查明牛德順已按德蘭公司的住所地向德蘭公司寄送了查賬申請(qǐng)，并在庭審中說明了查閱會(huì)計(jì)賬簿的目的。牛德順系德蘭公司股東，故牛德順要求查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及會(huì)計(jì)賬簿的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持�，F(xiàn)德蘭公司以牛德順未按照公司法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的程序，無(wú)權(quán)依據(jù)公司法要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿為由，上訴不同意牛德順關(guān)于查閱會(huì)計(jì)賬簿的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，故德蘭公司的上訴主張不成立，本院不予支持。綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)三十五元，由北京德恒門診部有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
二審案件受理費(fèi)七十元，由北京德恒門診部有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
——北京律師陳建剛（13381367825）轉(zhuǎn)
北京盈科律師事務(wù)所：
電話：010－571·96·571
網(wǎng)址：北京律師010：www.bjls010.com
地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東四環(huán)中路76號(hào)
大成國(guó)際中心C座6層盈科律師樓
