[ 郭寶明 ]——(2003-5-17) / 已閱13414次
由專利權(quán)的擴(kuò)張所引發(fā)的思考
郭寶明
知識產(chǎn)權(quán)法律制度是生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物。它是伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展，又伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不斷調(diào)整。因此，每當(dāng)人類歷史上出現(xiàn)重大科學(xué)技術(shù)的突破時，知識產(chǎn)權(quán)法律都要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，尤其是被認(rèn)為是當(dāng)今影響科學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大最新科學(xué)技術(shù)：微電子技術(shù)、信息技術(shù)和現(xiàn)代生物技術(shù)。這些高新技術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展，同時也打破了原有的法律秩序，尤其是給傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度提出了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。
不斷產(chǎn)生和發(fā)展的高新技術(shù)，使得傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)中的三大權(quán)利都得到了不同程度的延伸和擴(kuò)張。比如：版權(quán)在信息技術(shù)的直接“催生”下，擴(kuò)大了原有的權(quán)利內(nèi)容，增加了：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時，以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也帶給了傳統(tǒng)版權(quán)極大的挑戰(zhàn)，諸如：權(quán)利的保護(hù)、權(quán)利的限制與例外等傳統(tǒng)的版權(quán)規(guī)定在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中都不得不加以改變、修正，才能適應(yīng)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。商標(biāo)權(quán)的擴(kuò)張則主要表現(xiàn)在對馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)上，不容置疑的是擁有馳名商標(biāo)的廣大企業(yè)，確實(shí)一方面其產(chǎn)品質(zhì)量非�？煽俊⒛陀�；另一方面在激烈的市場環(huán)境中容易遭人侵權(quán)。但是不容忽視的一個重要問題就是被授予馳名商標(biāo)的企業(yè)在經(jīng)營一段時間后，通常會出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量日益低下、企業(yè)信譽(yù)日益下降的問題，而且擁有馳名商標(biāo)不應(yīng)是靜止和一成不變的，弱勢群體——社會公眾消費(fèi)者的合法權(quán)益也理應(yīng)受到相應(yīng)的重視。專利權(quán)的權(quán)利客體在科學(xué)技術(shù)不斷的發(fā)展進(jìn)步中，也得到了極大的擴(kuò)展。從傳統(tǒng)的技術(shù)發(fā)明專利到商業(yè)方法專利、生物、基因*專利，可謂不勝枚舉。在這其中尤其是現(xiàn)存的生物、基因都被授予了專利權(quán)，更讓人不可思議。
此外，在國際公約和各國知識產(chǎn)權(quán)立法中，以上三種傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)也紛紛得到了不同程度的首肯。比如：1996年通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》首次在國際公約中確立了版權(quán)人的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。1998年通過的《歐盟關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護(hù)指令》（EC/98/44），可以說是世界上迄今為止對生物技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（主要是專利保護(hù)）規(guī)定最全面、最詳細(xì)的一個地區(qū)性國際條約。美國的《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》、中國新的《商標(biāo)法》等等都分別給予了馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)。因此，可以說目前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國際上有著一股“勢不可擋”的擴(kuò)張趨勢。在其中，尤以專利權(quán)的擴(kuò)張為甚。
如上所述，專利權(quán)的擴(kuò)張主要表現(xiàn)在不斷發(fā)展著的新的專利對象上，即：專利權(quán)客體。一向作為市場開拓利器的專利，歷來都是發(fā)達(dá)國家跨國大公司壟斷市場、驅(qū)逐競爭的利器。
專利在不斷擴(kuò)展“疆土”的過程中，經(jīng)歷了一個漫長的發(fā)展過程，從最早的1624年英國《壟斷法案》到20世紀(jì)80年代，在這近三百年的歷史中，專利權(quán)一向只授予技術(shù)發(fā)明專利。換句話說，就是只有技術(shù)才有可能取得專利權(quán)的資格。直到20世紀(jì)80年代，美國最高法院裁定的一個授予一種能消化油脂的細(xì)菌有機(jī)體成為專利品的判例，才打開了生物可以被授予專利權(quán)的大門。此后，微生物、基因、細(xì)胞、器官、胚胎、商業(yè)方法與規(guī)則紛紛成為了發(fā)達(dá)國家跨國大公司的專利對象。在世界經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的過程中，這些跨國大公司紛紛憑借手中擁有的這些專利向廣大發(fā)展中國家“施壓”。尤其是擁有很多治療艾滋病醫(yī)藥專利的大公司。盡管專利來源和藥品原材料中大部分來自發(fā)展中國家，但它們在收取高額專利許可費(fèi)時，卻并不手軟。這樣直接導(dǎo)致了發(fā)展中國家患有艾滋病的人因得不到治療，而大量死亡。通過以上列舉，不難看出，專利權(quán)的擴(kuò)張給發(fā)達(dá)國家中擁有資金、技術(shù)優(yōu)勢的跨國公司帶來的是源源不斷的利潤，而給其他人，乃至整個人類社會帶來的卻是“災(zāi)難”。一方面，專利權(quán)越來越集中于少數(shù)大型跨國公司手中，而這很容易破壞正常的合法競爭，造成市場的壟斷。另一方面，生物專利的授予，即：發(fā)達(dá)國家生物公司在野生物種和遺傳基因資源上的“跑馬圈地”，從某種程度上講，將會嚴(yán)重破壞地球原有的生物的多樣性，只會造成生物的單一，而最終會毀滅整個地球。這不是危言聳聽。因此，專利權(quán)的這種“極度”擴(kuò)張，不得不引起注意，引發(fā)全人類的質(zhì)疑。
面對疑惑，我們首先從包括專利制度在內(nèi)的整個知識產(chǎn)權(quán)法律制度入手，來仔細(xì)研究并領(lǐng)悟知識產(chǎn)權(quán)法律制度的真諦。知識產(chǎn)權(quán)法律制度的建立，如同其他法律制度的創(chuàng)立一樣，也有著深厚的根基，即：將人與經(jīng)濟(jì)和社會的關(guān)系以可能的最佳方式組織起來，以對有限的可利用的資源進(jìn)行公平、合理分配的整體性原理。它是知識產(chǎn)權(quán)法律制度建立的社會和經(jīng)濟(jì)性原理。在此基礎(chǔ)上，知識產(chǎn)權(quán)法律制度才得以最終確立，并延伸分為三個基本宗旨：（1）保護(hù)發(fā)明人和創(chuàng)造人的合法權(quán)益，同時防止其權(quán)利濫用；（2）保護(hù)一定的智力勞動投資；（3）鼓勵社會創(chuàng)造與發(fā)明�？梢哉f，包括專利制度在內(nèi)的整個知識產(chǎn)權(quán)法律制度其宗旨在于為整個社會帶來利益，促進(jìn)社會的前進(jìn)與發(fā)展。很顯然，包括專利權(quán)在內(nèi)的整個知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張，都從根本上違背了這一制度創(chuàng)設(shè)的宗旨，從而淪落為發(fā)達(dá)國家跨國公司壟斷全球市場的工具，而這也必然會反作用于整個“扭曲”的知識產(chǎn)權(quán)法律制度。正如有的學(xué)者曾經(jīng)提到的，“犧牲社會公眾獲取智慧信息的限制是為了使智慧信息得以更多的被表達(dá)；犧牲最少的利益是為了獲取更大的利益。這就是知識產(chǎn)權(quán)特別權(quán)利必須保護(hù)的”正當(dāng)理由“，也是它正當(dāng)性的前提�！雹偈聦�(shí)正是這樣，不斷擴(kuò)張的知識產(chǎn)權(quán)，必然會失去其受法律保護(hù)的合法正當(dāng)性，從而也必然從根本上動搖整個知識產(chǎn)權(quán)法律制度的根基。
通過上面的分析，很明顯可以看出，以專利權(quán)為首的整個知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的擴(kuò)張，其背后是有著深層次的經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動的。發(fā)達(dá)國家跨國公司憑借手中擁有的技術(shù)和資金優(yōu)勢，在獲取大量的專利后，便紛紛轉(zhuǎn)向向發(fā)展中國家的企業(yè)出售專利、收取高額的專利許可費(fèi)，從而最終利益受害的仍然是廣大發(fā)展中國家的廣大人民。
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，不應(yīng)過分講究“民族主義”或“打民族牌”，這歷來是倡導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)法律保護(hù)的群體的聲音。確實(shí)，在科學(xué)技術(shù)日益發(fā)展的當(dāng)代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)理應(yīng)充分重視并保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，目前給予知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)和必要的法律保護(hù)是很有必要的。尊重、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)也必將對社會經(jīng)濟(jì)的不斷向前發(fā)展有著重要的積極促進(jìn)作用。但是不是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，就絕對無條件的呢？不是。下面可以從馬克思主義的最基本的社會原理——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互關(guān)系來解釋。馬克思主義的這條基本原理認(rèn)為：在特定的社會中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時又會反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從中我們可以看到，知識產(chǎn)權(quán)法律制度作為法律制度的一種，獨(dú)立于當(dāng)代社會的經(jīng)濟(jì)之上，但又不可避免的要受當(dāng)代社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，因?yàn)樗吘巩a(chǎn)生、發(fā)展于一定社會的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件之上，并必然的要受特定社會的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件的限制。但同時，作為上層建筑的一部分，又必然會反作用于擁有特定經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件的特定社會。顯然，過分對知識產(chǎn)權(quán)給予法律保護(hù)的制度，因?yàn)槠涿撾x于產(chǎn)生該制度的特定社會，從而最終必將損害整個社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即特定社會的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件。“過猶不及”作為一句古諺，同樣也適用于知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。
知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的不斷擴(kuò)張和日益加強(qiáng)的法律保護(hù)，是當(dāng)今世界國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個趨勢。作為發(fā)展中國家的一員，作為弱勢的一方面對這樣的社會發(fā)展，是否就只能“作以待斃”了呢？肯定不行。那麼是否可以就消極等待，等待有一天知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平降下來呢？當(dāng)然也不行。面對跨國公司日益咄咄逼人的知識產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的態(tài)勢。我們應(yīng)一方面要充分利用世界知識產(chǎn)權(quán)組織、聯(lián)合國貿(mào)易發(fā)展促進(jìn)委員會等類似的國際組織，伸張正義，要求發(fā)達(dá)國家給予發(fā)展中國家特別優(yōu)惠（中國入世時，就是以發(fā)展中的市場經(jīng)濟(jì)國家加入的），另一方面在國內(nèi)也要積極應(yīng)對，加大知識產(chǎn)權(quán)的宣傳力度，廣泛普及知識產(chǎn)權(quán)知識，提高企業(yè)對科技研發(fā)的投入，鼓勵人們積極發(fā)明和創(chuàng)造，提高國家的自主知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)水平。同時，加快制定一系列有效保護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的法律，如《反壟斷法》等，充分利用與國際接軌的各項(xiàng)法律和社會制度保護(hù)國家和公民的合法權(quán)益，積極采取面對專利權(quán)擴(kuò)張現(xiàn)實(shí)的有針對性和有效的應(yīng)對措施。
① “知識產(chǎn)權(quán)須經(jīng)對價才能衡平“ 徐碹， 《法制日報(bào)》 2003年2月20日，9版。
