[ 郭寶明 ]——(2003-5-17) / 已閱25173次
淺析實(shí)用藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
郭寶明
近一段時(shí)間以來(lái)，發(fā)生在國(guó)內(nèi)的DVD專利權(quán)糾紛、打火機(jī)安全鎖等等事件，無(wú)不讓人們充分意識(shí)到了專利這把市場(chǎng)開(kāi)拓利器在知識(shí)時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要性，于是在國(guó)內(nèi)要求增強(qiáng)專利意識(shí)，加強(qiáng)自主核心技術(shù)開(kāi)發(fā)的呼聲越來(lái)越高。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是不是只有專利這惟一途徑呢？當(dāng)然不是。就傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，還有著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。此外，還有隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，而不斷產(chǎn)生的新型權(quán)利，如：集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、動(dòng)植物新品種權(quán)等。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)一直缺乏法律的明文規(guī)定。然而，去年在北京市高級(jí)人民法院審結(jié)的樂(lè)高（LEGO）玩具案1，卻無(wú)疑也讓人們意識(shí)到了給予實(shí)用藝術(shù)作品以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性和必要性。
一、 實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的現(xiàn)狀及加強(qiáng)保護(hù)的必要性
對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直是通過(guò)加入國(guó)際公約采取法律適用的方法，如：加入《伯爾尼公約》，2間接地給予實(shí)用藝術(shù)作品以法律保護(hù)，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律中一直沒(méi)有明文給予確認(rèn)和保護(hù)。因此，對(duì)于如何保護(hù)，即：保護(hù)的范圍和保護(hù)的條件，則是完全源于《伯爾尼公約》的規(guī)定。而在《伯爾尼公約》中，只是第2條第1款，將實(shí)用藝術(shù)作品列入了受版權(quán)法保護(hù)的“文學(xué)和藝術(shù)作品”的范疇。此外，該公約的第2條第7款、第7條第4款中也提及了實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，但是對(duì)于保護(hù)范圍和保護(hù)條件，因?yàn)椤恫疇柲峁s》沒(méi)有對(duì)各國(guó)如何保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品提出具體的方法要求，而是授權(quán)各國(guó)國(guó)內(nèi)立法加以規(guī)定。因此，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)τ趯?shí)用藝術(shù)作品，缺乏統(tǒng)一而又明確的法律規(guī)定。另外，國(guó)務(wù)院1992年頒布的《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》第6條也規(guī)定了對(duì)外國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)，依據(jù)國(guó)民待遇原則，很顯然這一條也應(yīng)該同樣適用于中國(guó)的實(shí)用藝術(shù)作品。2001年中國(guó)入世后，作為入世承諾，中國(guó)加入了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，即：Trips協(xié)議。在實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)上，Trips協(xié)議全面承接了《伯爾尼公約》的相關(guān)規(guī)定。即：實(shí)用藝術(shù)作品受版權(quán)法保護(hù)。
綜上所述，不難看出，無(wú)論是國(guó)際著作權(quán)相關(guān)公約，還是國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定，都明確地給予了實(shí)用藝術(shù)作品以版權(quán)法保護(hù)。此外，縱觀各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，也都明確地給予了實(shí)用藝術(shù)作品以法律保護(hù)。如：《匈牙利版權(quán)法》第46條和第51條就明確地將實(shí)用藝術(shù)作品作為美術(shù)作品中的一般藝術(shù)品加以保護(hù)。作為世界上第一部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》其在第二章“受保護(hù)的作品”中，即L.112-2條也明確地將實(shí)用藝術(shù)作品列入了受版權(quán)法保護(hù)的作品范圍。然而，與此相對(duì)應(yīng)的客觀事實(shí)卻是，為了迎接入世，我國(guó)相繼修訂的《著作權(quán)法》和《著作權(quán)法實(shí)施條例》中仍然未對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品給予明確的法律保護(hù)
郭寶明
與國(guó)際上明確給予實(shí)用藝術(shù)作品法律保護(hù)相對(duì)應(yīng)，在日益頻繁的國(guó)際貿(mào)易，尤其是版權(quán)貿(mào)易中，有關(guān)實(shí)用藝術(shù)作品的交易額和交易量越來(lái)越大。目前，在我國(guó)越來(lái)越多的實(shí)用藝術(shù)作品在社會(huì)上廣泛流通。中國(guó)，作為一個(gè)有著悠久歷史文化的大國(guó)，實(shí)用藝術(shù)作品通常是以民間文學(xué)藝術(shù)作品的形式大量出現(xiàn)的。如：形象千奇百怪的剪紙窗帖、五彩繽紛形象各異的風(fēng)箏、還有目前已被列入中國(guó)搶救性保護(hù)工程之首的木版年畫(huà)等等。作為一個(gè)有著五千年歷史的文化大國(guó)，面對(duì)自己寶貴的文化資源被他人利用后反而在向我國(guó)輸入的過(guò)程中收取昂貴的費(fèi)用這一緊迫形勢(shì)（如日本利用中國(guó)充分的中醫(yī)和中藥資源，在世界中成藥市場(chǎng)上占據(jù)了百分之八十的分額），中國(guó)理應(yīng)明確并加強(qiáng)以實(shí)用藝術(shù)作品為首的整個(gè)民族文學(xué)資源的法律保護(hù)。加之，近幾年來(lái)，由于我國(guó)加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的廣泛宣傳，人們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)得到了較大的普及和加強(qiáng)。因此，更有必要通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的形式明確并加強(qiáng)實(shí)用藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
二、實(shí)用藝術(shù)作品的法律界定
仔細(xì)分析，造成目前我國(guó)實(shí)用藝術(shù)作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不得力的最主要原因，應(yīng)該是國(guó)內(nèi)始終對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品缺乏一個(gè)明確、統(tǒng)一的定義。正如有的學(xué)者在文章中提到關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品，由于當(dāng)初我國(guó)著作權(quán)法的立法者擔(dān)心實(shí)用藝術(shù)作品與傳統(tǒng)的純美術(shù)作品、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、工藝美術(shù)作品不易區(qū)分，因此，在《著作權(quán)法》中沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品予以法律保護(hù)3。此外，無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界也一直對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的定義爭(zhēng)論不休、莫衷一是。有的認(rèn)為，實(shí)用藝術(shù)作品就是實(shí)用美術(shù)作品，有的認(rèn)為實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該從屬于美術(shù)作品，是美術(shù)作品的有機(jī)組成部分。而實(shí)用藝術(shù)作品就是美術(shù)作品的看法一直占據(jù)著主導(dǎo)地位。同時(shí)，根據(jù)基本的法學(xué)原理，可以得知法律通常是憑借調(diào)整不同的社會(huì)關(guān)系，形成具體的法律關(guān)系，從而發(fā)揮其社會(huì)作用的。作為一種調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)秩序的方式，其中起決定作用的是法律關(guān)系的客體屬性。通常，什麼性質(zhì)的社會(huì)管系需要與此相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，即：法律作用于不同的調(diào)整對(duì)象所形成的各種法律關(guān)系決定著法律相應(yīng)的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。所以，若欲明確并加強(qiáng)實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護(hù)，首先最重要的應(yīng)在于正確界定出實(shí)用藝術(shù)作品的概念及其法律地位。
新《著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第8款規(guī)定，美術(shù)作品，即：指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。依據(jù)是否具有實(shí)用功能來(lái)分，美術(shù)作品又可分為純美術(shù)作品和實(shí)用美術(shù)作品。純美術(shù)作品是指以美術(shù)技術(shù)制成的只具有欣賞價(jià)值的造型藝術(shù)。而實(shí)用美術(shù)作品則是指以美術(shù)技術(shù)制成的各種與實(shí)用相結(jié)合，并具有欣賞價(jià)值的造型藝術(shù)。如上所述，于是在理論界，有人將實(shí)用藝術(shù)作品與實(shí)用美術(shù)作品混為一談，認(rèn)為實(shí)用美術(shù)作品即實(shí)用藝術(shù)作品。但是，從1886年《伯爾尼公約》第2條第1款中，可以看出是將實(shí)用藝術(shù)作品與美術(shù)作品一同作為文學(xué)藝術(shù)作品的不同形式，而給予法律保護(hù)的。因此，實(shí)用藝術(shù)作品是不可能完全等同于實(shí)用美術(shù)作品的。對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的定義，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編寫(xiě)的《著作權(quán)與鄰接權(quán)法律詞匯》中，曾定義為：具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，而無(wú)論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。1954年美國(guó)最高法院曾做出了一個(gè)判決，即：判決一個(gè)有著身著長(zhǎng)裙、頭頂圓盤翩翩起舞的女子燈座造型屬于實(shí)用藝術(shù)作品，享有版權(quán)。該判例揭示出，只有為實(shí)際使用或者創(chuàng)作成功后被實(shí)際上付諸使用的藝術(shù)作品，才能夠被視為實(shí)用藝術(shù)作品。由此可見(jiàn)，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該是具有實(shí)際使用價(jià)值的藝術(shù)作品，是造型藝術(shù)之一。與美術(shù)作品相比，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該既是物質(zhì)產(chǎn)品（具有實(shí)際使用價(jià)值和功能），又是具備審美功能的藝術(shù)產(chǎn)品，而無(wú)論它是手工制作還是批量生產(chǎn)。因此，總的來(lái)看，實(shí)用藝術(shù)作品并不等同于實(shí)用美術(shù)作品，實(shí)用美術(shù)作品應(yīng)該屬于實(shí)用藝術(shù)作品和美術(shù)作品的邊緣作品。
那是否實(shí)用藝術(shù)作品只有實(shí)用美術(shù)作品這一種形式呢？并不是。因?yàn)橐环矫嫒缟纤�，�?shí)用藝術(shù)作品不完全等同于實(shí)用美術(shù)作品。另外一方面，實(shí)用藝術(shù)作品還應(yīng)包括工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)。工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，俗稱外觀設(shè)計(jì)專利，是指關(guān)于產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或者其結(jié)合所提出的富有美感并適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。而且通常，人們基本上認(rèn)為工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)大體上是一種界于發(fā)明與作品之間的一種東西。4從它的概念可知，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)應(yīng)指用工業(yè)的方法或手段，所采取的適用于一切產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩或其結(jié)合的富有美感的造型設(shè)計(jì)。它以產(chǎn)品為依托，離不開(kāi)產(chǎn)品，所以不同于實(shí)用美術(shù)作品。但同時(shí)它又有別于發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利，因?yàn)橄鄬?duì)于前兩者，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)從本質(zhì)上（有無(wú)新穎性、創(chuàng)造性的角度來(lái)講）不應(yīng)屬于專利權(quán)的范疇，如美國(guó)專利法就將實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)排除在專利法之外，而只是單獨(dú)地授予了發(fā)明創(chuàng)造以專利權(quán)。此外，世界上很多國(guó)家也紛紛專門立法保護(hù)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)，而不是將其融合在專利法中一同保護(hù)。工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)其目的是利用美學(xué)原理達(dá)到美感效果，而不太重視技術(shù)效果，但發(fā)明專利和實(shí)用新型作為一種技術(shù)方案，旨在實(shí)現(xiàn)一定的技術(shù)效果。5因此，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)盡管設(shè)計(jì)可能非常新穎，但卻總不能被授予專利權(quán)。與此同時(shí)，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)從本質(zhì)上講是一種“技術(shù)與藝術(shù)的融合”或“技術(shù)基礎(chǔ)上的藝術(shù)”。6盡管它必須以產(chǎn)品為依托，而且是在產(chǎn)品特定的技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，不能象美術(shù)作品那樣是美術(shù)家任意發(fā)揮的結(jié)果，并且在總體藝術(shù)性價(jià)值方面顯然與純藝術(shù)作品無(wú)法相比，但它仍然首先強(qiáng)調(diào)的是一種具有審美感的東西。在某種程度上，可以說(shuō)它是一種具有實(shí)用藝術(shù)作品大部分特點(diǎn)的，應(yīng)該屬于實(shí)用藝術(shù)作品的有機(jī)組成部分之一。同時(shí)，與實(shí)用藝術(shù)作品的定義相比，工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)顯然是工業(yè)批量生產(chǎn)的具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，即工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)也應(yīng)該是實(shí)用藝術(shù)作品的一部分。與實(shí)用美術(shù)作品不同的是工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)必須以產(chǎn)品為依托，離開(kāi)了具體的產(chǎn)品，就無(wú)所謂外觀設(shè)計(jì)了。
總之通過(guò)以上分析，實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)該是包括實(shí)用美術(shù)作品和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)在內(nèi)的具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品。實(shí)用美術(shù)作品應(yīng)該分別是美術(shù)作品和實(shí)用藝術(shù)作品的下位概念，屬于兩者的“交集”。
三、實(shí)用藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
在正確界定了實(shí)用藝術(shù)作品的概念之后，筆者下面將分析、探討一下目前實(shí)用藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。
因?yàn)閷?shí)用藝術(shù)作品包括實(shí)用美術(shù)作品和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)兩部分，根據(jù)藝術(shù)統(tǒng)一原則，實(shí)用藝術(shù)作品既可以享受工業(yè)設(shè)計(jì)和模型權(quán)的保護(hù)，即：工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，又可享受著作權(quán)的法律保護(hù)。7因此，當(dāng)實(shí)用藝術(shù)作品權(quán)利人取得權(quán)利之后，可以根據(jù)具體情況，充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，或選擇采取版權(quán)法律保護(hù)模式，或者采取專利權(quán)——外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)法律保護(hù)模式，或者兩者均選，即：版權(quán)加專利的法律保護(hù)模式。同時(shí)，還可以采用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法來(lái)進(jìn)行補(bǔ)充保護(hù)。
1、 版權(quán)保護(hù)模式
如果實(shí)用藝術(shù)作品表現(xiàn)為具有獨(dú)創(chuàng)性和審美價(jià)值的實(shí)用手工藝品，則一般采取版權(quán)法律保護(hù)的模式比較好。因?yàn)樽髡摺獎(jiǎng)?chuàng)作人，不可能創(chuàng)作出完全相同的兩件作品。如：美術(shù)家在創(chuàng)作美術(shù)作品時(shí)，常常要受當(dāng)時(shí)的環(huán)境、氣氛、靈感等因素影響，是帶著一種激情去創(chuàng)作，并通常會(huì)把這種激情融匯于其作品之中。正因?yàn)槿绱�，即使是同一個(gè)人也很難創(chuàng)作出完全相同的作品。根據(jù)著作權(quán)法關(guān)于著作的保護(hù)原理“只要作者獨(dú)立創(chuàng)作，而非抄襲他人作品的一經(jīng)創(chuàng)作，便受著作權(quán)法保護(hù)，即使作品之間存在著很多的相似性。”還有，對(duì)于權(quán)利人因某種原因忽視了申請(qǐng)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)專利的，在發(fā)生權(quán)利糾紛時(shí)，權(quán)利人也可以依據(jù)版權(quán)請(qǐng)求法院給予保護(hù)，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。此外，采取版權(quán)法保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品還有保護(hù)期限長(zhǎng)的優(yōu)點(diǎn)，多為作者有生之年加死后五十年。但不足的是，版權(quán)保護(hù)，因?yàn)椴⒉慌懦馑说莫?dú)立創(chuàng)作出相同或類似的作品，而極其容易遭受他人侵權(quán)。
2、 外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)保護(hù)模式
如果實(shí)用藝術(shù)作品，獨(dú)創(chuàng)性較高，且適于工業(yè)應(yīng)用，即可以通過(guò)工業(yè)手段進(jìn)行大量生產(chǎn)或復(fù)制，則可以考慮采取外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)模式。這種模式是我國(guó)現(xiàn)行保護(hù)工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的基本法律保護(hù)模式。因?yàn)檫@種模式一方面相對(duì)于版權(quán)保護(hù)而言，保護(hù)比較充分而有力，這是因?yàn)檫@種模式教版權(quán)保護(hù)模式要求條件高并且需要經(jīng)過(guò)一定的審查手續(xù)。另一方面，由于專利專有性程度高，因此可以排斥其他相同或類似的設(shè)計(jì)被授予外觀設(shè)計(jì)專利，從而避免遭受侵權(quán)。但不足之處在于需要支付一定的成本，而且如果不能夠迅速及時(shí)的取得專利的話，極易遭受侵權(quán)，還有保護(hù)期限一般只為十年，不得延長(zhǎng)。
3、 商標(biāo)權(quán)保護(hù)模式
對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品而言，尤其是具有指示能力的識(shí)別性實(shí)用藝術(shù)作品。權(quán)利人還可以考慮依據(jù)商標(biāo)法申請(qǐng)商標(biāo)權(quán)。因?yàn)椤渡虡?biāo)法》第十二條規(guī)定：“以三維標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀不得注冊(cè)�！边@說(shuō)明中國(guó)目前的《商標(biāo)法》已明確承認(rèn)了對(duì)立體商標(biāo)的法律保護(hù)，況且在國(guó)際商標(biāo)權(quán)保護(hù)條約中，也曾規(guī)定對(duì)于有標(biāo)識(shí)能力的實(shí)用藝術(shù)作品，可以申請(qǐng)商標(biāo)法保護(hù)。8此外，采取商標(biāo)法保護(hù)還可以利用注冊(cè)商標(biāo)續(xù)展的特性，使實(shí)用藝術(shù)客體得到全方位的持續(xù)性法律保護(hù)。但不足之處在于，續(xù)展商標(biāo)需要繳納一定的費(fèi)用，即：支付一定的維護(hù)成本。采取商標(biāo)權(quán)保護(hù)模式，可以構(gòu)成對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品充分知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)必備方面，從而在發(fā)生權(quán)利糾紛時(shí)，作為維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的立法依據(jù)。
4、 版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)權(quán)的混合保護(hù)模式
隨著侵權(quán)手段的越來(lái)越細(xì)化，現(xiàn)在權(quán)利人更傾向于采取此種混合模式，這樣既可以充分利用版權(quán)極易獲權(quán)的特點(diǎn)，從而給予權(quán)利以不間斷的法律保護(hù)，避免權(quán)利遭受他人侵犯，同時(shí)版權(quán)保護(hù)保護(hù)期限長(zhǎng)，這樣又可以給權(quán)利以足夠長(zhǎng)的保護(hù)時(shí)間，又可以充分吸收外觀設(shè)計(jì)專籬保護(hù)程度高、保護(hù)力度大的優(yōu)點(diǎn)，從而能夠使權(quán)利人的權(quán)利一直處于安全的狀態(tài)。采取版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利和商標(biāo)權(quán)混合保護(hù)模式，既可以充分利用版權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)的各自優(yōu)點(diǎn)，達(dá)到互補(bǔ)，從而使權(quán)利人的權(quán)利始終處于一種立體、全面的保護(hù)狀態(tài)，還可以防止發(fā)生在社會(huì)生活中，出現(xiàn)的諸如未經(jīng)許可拿他人的美術(shù)作品與自己的產(chǎn)品相結(jié)合，去申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利或取得商標(biāo)權(quán)等現(xiàn)象的發(fā)生9，即：未經(jīng)實(shí)用藝術(shù)作品版權(quán)人許可同意而任意拿其作品與自己的作品相結(jié)合，去申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)權(quán)和商標(biāo)權(quán)。目前，我國(guó)《專利法》第23條、《商標(biāo)法》第9條第1款，都規(guī)定了授予外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)時(shí)，不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突，所以首先取得實(shí)用藝術(shù)作品的版權(quán)，進(jìn)而在其基礎(chǔ)上獲取外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)或商標(biāo)權(quán)，可以阻止他人的所謂“正常使用”——搭便車的行為。
對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品，在法律上還有兜底保護(hù)：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)模式。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
