[ 李笑杰 ]——(2003-5-26) / 已閱47189次
公安工作的幾點(diǎn)思考
深圳市公安局南園派出所刑警隊(duì)副隊(duì)長 李笑杰
我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，農(nóng)業(yè)大國向工業(yè)大國轉(zhuǎn)變， 這是我們常說的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。在這一時(shí)期，社會(huì)利益分配發(fā)生了重大變化，個(gè)人之間利益差別越拉越大，產(chǎn)生了利益分配的矛盾和沖突，人們的社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向呈現(xiàn)了多元并存的情況。一部分人往往注重自我和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，缺乏良知和起碼的社會(huì)責(zé)任感，如極端個(gè)人主義、拜金主義、玩樂主義等等，當(dāng)其超常的物質(zhì)欲望和精神欲望通過正常途徑得不到滿足時(shí)，便采取越軌的手段以求解決。因此，在人、財(cái)、物大量集中的城市，犯罪問題日益突出，社會(huì)治安形勢(shì)也日益嚴(yán)峻。
一個(gè)城市在相同的歷史時(shí)期，其犯罪率的高低，基本反映了社會(huì)的治安狀況。改革開放之前，人們常常談及低犯罪率的問題，其實(shí)并不是社會(huì)治安好的標(biāo)志，而是生產(chǎn)力低下的表現(xiàn)。改革開放后，我國的犯罪率逐年上升，如果站在歷史的高度來看問題，這應(yīng)該是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。這在世界近代文明史上也不乏先例。不論是在十九世紀(jì)法、德、俄等國的工業(yè)革命初期，或者二十世紀(jì)發(fā)展中國家從農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)的進(jìn)程中，雖然各國社會(huì)、文化、政治和經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)有所不同，但卻無一例外地出現(xiàn)了犯罪率激增的現(xiàn)象�？梢哉f，幾乎沒有一個(gè)國家能夠避免現(xiàn)代化進(jìn)程的副結(jié)果，那就是“驚人的犯罪率增長的痛苦折磨”。美國社會(huì)學(xué)家謝利·路易絲在《犯罪與現(xiàn)代化》一書中說：“由于社會(huì)日益城市化，曾經(jīng)一度是城市居民生活的局部問題變成影響現(xiàn)代化生存的性質(zhì)和阻礙許多國家未來發(fā)展進(jìn)程的問題，犯罪已成為現(xiàn)代化方面最明顯和最重要的代價(jià)之一�！币虼耍覈诟母镩_放狀態(tài)下犯罪率相對(duì)上升也并非不正常，關(guān)鍵要看我們?nèi)绾稳ザ糁扑?br>
在這一時(shí)期，公安機(jī)關(guān)如何去做好社會(huì)治安的控防工作？如何有效地打擊犯罪？如何加強(qiáng)對(duì)隊(duì)伍的建設(shè)？筆者從事警務(wù)工作十余年，對(duì)此進(jìn)行了長期的思索，現(xiàn)就談?wù)勛约旱目捶ā?br>
一、重新評(píng)估公安機(jī)關(guān)的服務(wù)職能
公安機(jī)關(guān)是我國人民民主專政的重要組成部分，是武裝性質(zhì)的國家治安行政力量和刑事司法力量�！度嗣窬旆ā芬�(guī)定，公安機(jī)關(guān)的任務(wù)是：維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全，人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防和懲治違法犯罪活動(dòng)。在此，我們可以清晰的看到，公安機(jī)關(guān)作為“公權(quán)”的行使機(jī)關(guān)，不僅肩負(fù)著保衛(wèi)國家安全、維護(hù)社會(huì)治安秩序的任務(wù)，還肩負(fù)著保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)安全等“私權(quán)”的任務(wù)�！肮珯�(quán)”的行為集中表現(xiàn)在“保衛(wèi)”、“維護(hù)”、“懲治”等具有國家權(quán)力特征的字眼上。
無可否認(rèn)，“公權(quán)”的依 法行使，能更好的為“私權(quán)”服務(wù)。但要明確的是，并非任何“私權(quán)”都會(huì)得到“公權(quán)”的保護(hù)�！肮珯�(quán)”的服務(wù)，應(yīng)當(dāng)是“維護(hù)、保護(hù)、預(yù)防、制止和懲治”等帶有國家權(quán)力性質(zhì)的行為。要得到“公權(quán)”的保護(hù)，“私權(quán)”必須是合法的，并且在法律、法規(guī)規(guī)定范疇之內(nèi)，同時(shí)屬于國家某種機(jī)關(guān)管轄的范圍。事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)的服務(wù)功能，正在偏離公安機(jī)關(guān)的工作任務(wù)，全社會(huì)的服務(wù)功能有向公安機(jī)關(guān)集中的趨勢(shì)。有些地方的公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不切實(shí)際的打出了“有困難找警察”的口號(hào)，并對(duì)此大力渲染，無形中群眾認(rèn)為警察成了包醫(yī)百病的靈丹妙藥。鄰里吵架、夫妻吵架，群眾不找居委會(huì)，找警察；欠債糾紛不找法院，又是找警察。公安民警處理起來左右為難，疲于奔命，事實(shí)上警察對(duì)有些事情也根本無法處理。這種耗時(shí)、費(fèi)力的工作，牽制了公安機(jī)關(guān)投入對(duì)社會(huì)治安控防的大量警力。浙江大學(xué)一位從事行政法學(xué)研究的教授認(rèn)為，“模糊不清的承諾，其實(shí)是對(duì)濫用公共資源行為的一種縱容。警察是公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，他為個(gè)人提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)該是求助確實(shí)力所不及并且為‘急、難、險(xiǎn)’的情況�！�
我們并非否認(rèn)公安機(jī)關(guān)的服務(wù)職能，為考慮達(dá)到公眾的滿意而進(jìn)行的單純服務(wù)等層面的優(yōu)化警察勤務(wù)規(guī)劃有必要，但在治安形勢(shì)日益嚴(yán)峻的今天，我們有必要對(duì)公安機(jī)關(guān)的服務(wù)職能進(jìn)行審慎的再認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段公安機(jī)關(guān)的服務(wù)應(yīng)當(dāng)主要圍繞維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的主流任務(wù)而不是對(duì)個(gè)體公民某些“私權(quán)”的滿足和服務(wù)，服務(wù)應(yīng)當(dāng)是對(duì)公民的“共同私權(quán)”的服務(wù)，服務(wù)應(yīng)當(dāng)是公安機(jī)關(guān)職權(quán)、義務(wù)范圍之內(nèi)的“便民、利民、為民”措施。公安機(jī)關(guān)從有些不必要的“服務(wù)”中解脫出大量警力對(duì)社會(huì)面進(jìn)行控防，集中精力打擊違法犯罪活動(dòng)，改善治安環(huán)境，增加公眾的安全感，這其實(shí)是對(duì)人民群眾最大的服務(wù)，更能體現(xiàn)人民警察全心全意為人民服務(wù)的宗旨。美、英等西方國家在城市化、工業(yè)化的進(jìn)程中，針對(duì)社會(huì)犯罪激增的情況，從來都是以強(qiáng)化打擊犯罪來服務(wù)社會(huì)公眾，未見有號(hào)召警察來全方位滿足公民個(gè)體“私權(quán)”的服務(wù)。我國在此社會(huì)轉(zhuǎn)型、治安形勢(shì)嚴(yán)峻時(shí)期，由警察來對(duì)社會(huì)提供全方位的服務(wù)是不現(xiàn)實(shí)的。
二、對(duì)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)有體制模式進(jìn)行大刀闊斧的改革
現(xiàn)有的公安體制架構(gòu)基本在沿用六七十年代的辦公模式，雖然有些地方的公安機(jī)關(guān)進(jìn)行過改革創(chuàng)新，但嘗試得不夠徹底，其實(shí)也是“換湯”式的改革，未能從根本上提高警隊(duì)的戰(zhàn)斗力，甚至改革之后戰(zhàn)斗力有所削弱。舊模式在新形勢(shì)下日益顯露其弊端，主要表現(xiàn)在：配置警力不合理，機(jī)構(gòu)分散，業(yè)務(wù)重疊，多頭領(lǐng)導(dǎo)，公安資源浪費(fèi)嚴(yán)重。這絕非危言聳聽，只要我們審慎的對(duì)現(xiàn)有機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)上述弊端。如巡警的配置，現(xiàn)狀是市局一級(jí)機(jī)構(gòu)設(shè)支隊(duì)，分局再設(shè)大隊(duì)，大隊(duì)下面設(shè)置中隊(duì)，具體巡務(wù)由中隊(duì)負(fù)責(zé)。支隊(duì)、大隊(duì)兩級(jí)各有辦公機(jī)關(guān)及機(jī)關(guān)警務(wù)人員，而且人數(shù)眾多。在關(guān)系上，支隊(duì)對(duì)大隊(duì)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，分局則對(duì)大隊(duì)直接領(lǐng)導(dǎo)。正是由于“指導(dǎo)”、“直接領(lǐng)導(dǎo)”的原因，造成了兩級(jí)機(jī)關(guān)的生存空間，從而使得在這個(gè)空間中漂浮著大量的富余警力。我們?cè)囅�，如果剔除了“指�?dǎo)”、“直接領(lǐng)導(dǎo)”，兩級(jí)機(jī)關(guān)可以抽出多少警力？機(jī)關(guān)每年所使用的經(jīng)費(fèi)又可以節(jié)省多少？這個(gè)不難計(jì)算。長期以來，在公安部門有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：改革從未更斷，措施不斷更新，但效果卻不理想，刑事案件仍然居高不下。這是什么原因呢？筆者認(rèn)為，這是由于公安機(jī)關(guān)只關(guān)注公安資源的投入和使用，而對(duì)結(jié)果和投入缺乏相應(yīng)的成本觀念。則投入時(shí)“不計(jì)成本”，而對(duì)于投入以后產(chǎn)生的效益不能進(jìn)行可行的測(cè)定和評(píng)價(jià)，因此就出現(xiàn)了警察部門內(nèi)部存在大量的無效警力和負(fù)效警力。上述巡警的問題亦是基于這個(gè)原因。
警力隸屬多頭，難以集中使用，這是公安資源浪費(fèi)的另一個(gè)重要現(xiàn)象。如在路上巡邏的警察，除了交警，還有巡警，甚至再有派出所的民警，三種警察分屬不同部門，多頭領(lǐng)導(dǎo)，警務(wù)安排各自為主，任務(wù)重復(fù)，難道這還不是浪費(fèi)？唯物主義告訴我們，要形成拳頭，必須五指收攏。這是“拳頭理論”，也是常識(shí)。拳頭的力量比手指的力量大，使用警力亦是同一道理。用“拳頭理論”及“成本理論”來指導(dǎo)公安體制改革，將大部分的機(jī)關(guān)警力直接設(shè)置在最基層，充實(shí)第一線的警力，我們還會(huì)抱怨“警力不足”嗎？
“警力不足”是相對(duì)的概念。何謂“足”，何謂“不足”，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。從基層派出所的角度來看，搞基礎(chǔ)警務(wù)工作，每天不斷的忙，沒完沒了，加班加點(diǎn)，警力確是“不足”。但在有些機(jī)關(guān)部門，上班一杯茶，一份報(bào)紙，消閑自在等下班，這不止是警力“充足”，甚至是富余。所以，公安部門長期出現(xiàn)了勞動(dòng)量?jī)蓸O分化的現(xiàn)象。我們用家庭理論來考察，一家五口人，如果大哥忙，兄弟還可以過來幫忙，大家分擔(dān)，很快就把事情辦完。但是，現(xiàn)在的公安機(jī)關(guān)部門之間只能是鄰里關(guān)系，鄰居幫忙與否不是義務(wù)，而是出于自愿。如果基層派出所作為一個(gè)家庭，其他機(jī)關(guān)部門即是鄰居，警力長期得不到集中使用，問題的癥結(jié)就出于此。我國現(xiàn)在流行的與發(fā)達(dá)國家警力萬人比的數(shù)字攀比觀念，這已經(jīng)不再適應(yīng)新形勢(shì)的需要。信息時(shí)代來臨，世界各國正沿著“全球一體化”的軌道發(fā)展，我國亦不例外，因此，現(xiàn)代的警務(wù)工作出現(xiàn)了全新的理念。公民認(rèn)為：政府的服務(wù)對(duì)象是社會(huì)公眾，而供養(yǎng)政府及政府工作人員的所有經(jīng)費(fèi)又是取之于民的稅收，作為有納稅義務(wù)的公民理性的思考是，既要從政府處獲得高質(zhì)量、全方位的服務(wù)，又不愿增加賦稅。所以，公眾的一致愿望是建立“小政府，大社會(huì)”的公共運(yùn)作模式。基于公眾的統(tǒng)一愿望，各國政府正在調(diào)整公共財(cái)政支出體系，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)及人員，以提高政府的工作效率。警察部門作為政府最大的部門之一，各國政府亦在有效地控制投入，以防止其不斷膨脹。作為警察機(jī)構(gòu)，一定要摒棄傳統(tǒng)的擴(kuò)充人員、加大投入的舊思維，而要從內(nèi)部挖掘增加警力的潛力。我們公安機(jī)關(guān)一直以來亦進(jìn)行精簡(jiǎn)機(jī)關(guān)人員之類的改革，充實(shí)了基層部分警力，但未抓住問題的本質(zhì)，未起到解決基層警力不足的根本作用�，F(xiàn)代的警務(wù)規(guī)劃必須以效率、效益最大化為原則，警務(wù)安排中不能出現(xiàn)任何無效率和浪費(fèi)現(xiàn)象，因此，公安機(jī)關(guān)必須痛下決心，對(duì)機(jī)關(guān)架構(gòu)進(jìn)行大刀闊斧的改革，砍掉沒必要存在于市局、分局的二級(jí)機(jī)構(gòu)，將人員、業(yè)務(wù)直接放在基層。粗略計(jì)算，以深圳為例，單是“巡所”一體化，就可以為基層派出增加近百分之一百的警力。這樣規(guī)模的第一線基層警力，沒有理由搞不好社會(huì)治安工作。
在日新月異的信息時(shí)代，西方國家的警察部門管理出現(xiàn)了全新的理念，稱為“第五次警務(wù)革命”，這對(duì)我國公安機(jī)關(guān)的微觀管理有極好的借鑒作用。他們主張通過市場(chǎng)機(jī)制來完善警察內(nèi)務(wù)管理，其基本觀點(diǎn)包括：公共部門和私營部門在管理上無本質(zhì)的差別；私營部門管理具有優(yōu)越性；借用私營部門管理模式來重塑警察形象。因此，成本預(yù)算成為警察局長必須首先要考慮的問題，即安排一個(gè)警力必須能發(fā)揮最大的效益。這要求警察局長不僅是警察工作的行家里手，而且還應(yīng)是會(huì)精打細(xì)算的老板。事實(shí)上，這個(gè)理論在一些發(fā)達(dá)國家的警務(wù)規(guī)劃中已經(jīng)得到運(yùn)用，如：警務(wù)安排執(zhí)行嚴(yán)格的分班制度；警力安排根據(jù)警察工作量作彈性變化；為節(jié)省警察投入，在安排內(nèi)勤工作人員時(shí)招募一批有技術(shù)、待遇低的文職人員等措施。在指導(dǎo)警務(wù)外部工作時(shí)，他們用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來分析警察機(jī)構(gòu)長期存在的困境，提出了解決問題的獨(dú)到辦法。它認(rèn)為“沒有任何邏輯理由證明公共服務(wù)必須由政府官僚機(jī)構(gòu)來提供”。既然警察機(jī)構(gòu)內(nèi)部問題重重且歷次改革收效甚微，那么最好的出路是打破警察的壟斷地位，建立公私組織之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而使公民得到自由選擇的機(jī)會(huì)。
上述的警務(wù)理念，與警察的實(shí)際工作相聯(lián)系，也許對(duì)傳統(tǒng)的警察業(yè)務(wù)必須由國家警察包辦的認(rèn)識(shí)提出了挑戰(zhàn)。但是一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)把除屬于國家警察權(quán)范疇的強(qiáng)制措施和執(zhí)法活動(dòng)外的警察管理、保護(hù)、救護(hù)、服務(wù)等職能交由社會(huì)其他組織來履行，并取得了很好的效果，社會(huì)公眾很滿意。如果我們公安機(jī)關(guān)借鑒其合理的成分，對(duì)內(nèi)勤人員亦使用社會(huì)招募的技術(shù)人員，并將警察的部分服務(wù)業(yè)務(wù)交由社會(huì)其他組織來履行，我們可以節(jié)約近三分之一的公安資源。
三、“最好的社會(huì)政策是最好的刑事政策”
這是德國犯罪學(xué)家李斯特說的話，在大陸法系、英美法系一直被政府、犯罪控防專家奉為至理名言，亦是他們?cè)谶M(jìn)行犯罪預(yù)防工作時(shí)奉行的準(zhǔn)則。他們認(rèn)為，犯罪是一種社會(huì)現(xiàn)象，控制犯罪是社會(huì)的責(zé)任，警察只是刑事司法系統(tǒng)的一部分，而刑事司法系統(tǒng)又是政府的一部分，所以僅僅依靠警察來控制犯罪是不可能的，而必須由政府乃至全社會(huì)共同參與。/犯罪問題沒有國界之分，有共通的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為李斯特的這句話也應(yīng)該成為我國對(duì)社會(huì)治安管理、犯罪預(yù)防的至理名言。
社會(huì)政策是一個(gè)宏觀的概念，涉及政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，對(duì)自身行為、企業(yè)行為、公民行為進(jìn)行規(guī)范，從源頭對(duì)社會(huì)控制、治理、防范等等一系列的政策、措施。它包括法律、法規(guī)、政府的所有成文文件等等，范圍廣大。眾所周知，完善的社會(huì)政策，可以創(chuàng)造優(yōu)良的社會(huì)環(huán)境，當(dāng)然包括優(yōu)良的社會(huì)治安環(huán)境。長期以來，我們政府在致力完善社會(huì)主義的法制體系，法治觀念深入民心，這些都是社會(huì)政策日趨完善的標(biāo)志。但是，在很多領(lǐng)域內(nèi)，還存在法律的空白地帶。地方政府在進(jìn)行行政管理時(shí)，缺乏深入調(diào)研工作，并未制定或未完善地制定相關(guān)的社會(huì)政策，或者在制定有關(guān)政策時(shí)未綜合考慮解決治安隱患問題，在源頭上對(duì)社會(huì)治安的不穩(wěn)定因素得不到有效遏制。政府要求公安機(jī)關(guān)對(duì)違法犯罪分子保持高壓態(tài)勢(shì)，嚴(yán)打一浪接一浪，專項(xiàng)治理運(yùn)動(dòng)一個(gè)接一個(gè)，往往是運(yùn)動(dòng)期間治安形勢(shì)好轉(zhuǎn)，運(yùn)動(dòng)一過即沉渣泛起。如搶盜機(jī)動(dòng)車輛案件，公安機(jī)關(guān)不斷的打擊，案仍有增無減的發(fā)，這是什么原因？說明了我們的工作未抓住本質(zhì)，即治標(biāo)未治本。政府應(yīng)對(duì)此進(jìn)行深入調(diào)研。重視打擊之外，重要的還是防，要“打防并舉”。當(dāng)然公安機(jī)關(guān)的控防工作很重要，但最重要的還是對(duì)源頭的防。衛(wèi)星定位系統(tǒng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的防盜搶效果很好，為什么政府對(duì)機(jī)動(dòng)車銷售時(shí)不將之進(jìn)行捆綁銷售的立法？同樣道理，房地產(chǎn)市場(chǎng)也應(yīng)與室內(nèi)紅外線防盜系統(tǒng)進(jìn)行捆綁銷售。完善的控防措施必然可以遏制大量的治安、刑事案件的發(fā)生。在英國，針對(duì)社會(huì)出現(xiàn)大量盜搶手機(jī)的案件，政府對(duì)手機(jī)進(jìn)行了登記、憑登記牌轉(zhuǎn)機(jī)、上網(wǎng)的立法，如果公民使用非經(jīng)登記的手機(jī)，便可認(rèn)定為刑事罪行，遏制了銷贓市場(chǎng)，此類案件一下子大幅降低。這就是社會(huì)政策所起的積極作用。
關(guān)于西方國家重視犯罪預(yù)防的情況，在此不妨作一贅述，以期達(dá)到拋磚引玉之作用：
(1) 美國：60年代末，美國聯(lián)邦政府建立了法律實(shí)施局。它的作用是把聯(lián)邦的稅收轉(zhuǎn)給各州和地方政府進(jìn)一步進(jìn)行犯罪控制，以想盡對(duì)策來減少犯罪。1980年，美國又成立了“國家犯罪預(yù)防委員會(huì)”，它關(guān)心年輕人，重視宣傳工作，強(qiáng)調(diào)犯罪預(yù)防會(huì)使美國人生活過得更美好。
(2) 瑞典：1974年，瑞典國會(huì)通過了一項(xiàng)法律，建立了世界上第一個(gè)“國家犯罪預(yù)防委員會(huì)”。起初，該委員會(huì)的活動(dòng)主要是研究與審判系統(tǒng)有關(guān)的問題，后來研究的重點(diǎn)逐步集中在犯罪預(yù)防和對(duì)這些估計(jì)上，并把犯罪預(yù)防作為首要任務(wù)。它的第一個(gè)措施就是改進(jìn)各個(gè)組織的犯罪預(yù)防方法，依靠社會(huì)力量同犯罪作斗爭(zhēng)。它重視觀察、分析及預(yù)測(cè)犯罪的發(fā)展，研究犯罪的起因、阻止犯罪的方法和估價(jià)，強(qiáng)調(diào)犯罪預(yù)防一定要形成組織，要重視調(diào)查研究，并且對(duì)實(shí)施的方法要進(jìn)行評(píng)估。
(3) 荷蘭：1986年，荷蘭政府開始實(shí)施一項(xiàng)犯罪預(yù)防計(jì)劃，它包括50多項(xiàng)系統(tǒng)工程。如為失業(yè)者提供看管自行車的工作，在商店協(xié)助警察打擊扒手，舉行女子自衛(wèi)講座等等工程。該國50多個(gè)市政府都成立有犯罪預(yù)防的協(xié)調(diào)單位，通過警察及不同的城市管理部門間的合作來尋找同犯罪作斗爭(zhēng)的方法。
(4) 法國：1983年，法國建立了“國家犯罪預(yù)防委員會(huì)”，地方700個(gè)城鎮(zhèn)和地區(qū)亦建立了犯罪預(yù)防委員會(huì)來預(yù)防犯罪。這些委員會(huì)的成員有選舉出來的官員，地方基建、教育、勞動(dòng)、司法長官、警察和一些私人組織的代表，他們探討犯罪的原因，達(dá)成一致協(xié)議后采取合適的預(yù)防措施，同時(shí)實(shí)施許多預(yù)防犯罪的工程來控制犯罪。
(5) 加拿大：在該國，有關(guān)社會(huì)、衛(wèi)生、住房和經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃也被列入“社會(huì)安全網(wǎng)”的一部分，通過這些政策來預(yù)防某種具體的犯罪。如在80年代，衛(wèi)生福利部接管了全國禁毒戰(zhàn)略計(jì)劃、全國反對(duì)酒后開車計(jì)劃和全國預(yù)防家庭暴力計(jì)劃的預(yù)防犯罪領(lǐng)導(dǎo)工作，取得了明顯的成果。為建立一個(gè)更加安全的社會(huì)，加拿大政府還建立了預(yù)防犯罪的網(wǎng)絡(luò)體系，通過了城市安全和預(yù)防犯罪的政策。這個(gè)政策包括由司法部、檢察署、衛(wèi)生福利部、國務(wù)部、勞工移民部和加拿大抵押住房公司建立的一項(xiàng)新的計(jì)劃。這項(xiàng)計(jì)劃起到了預(yù)防犯罪行動(dòng)情報(bào)交換所的作用。
從上面有關(guān)國家的情況看來，政府在犯罪預(yù)防方面起了主要作用。因此，我們政府應(yīng)積極借鑒其合理成分，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)治安、犯罪問題的調(diào)研工作，準(zhǔn)確、及時(shí)地將動(dòng)態(tài)信息反饋給政府決策層。政府要據(jù)此對(duì)社會(huì)治安進(jìn)行通盤考慮，對(duì)可以預(yù)防的犯罪，政府要從宏觀政策上設(shè)置防范障礙，增加社會(huì)投入，加大犯罪成本，進(jìn)行綜合治理，畢竟治理社會(huì)治安工作并不是公安一家的事。在西方國家，理性的公民均一致認(rèn)為管理社會(huì)治安是全社會(huì)的事。我們政府在制定有關(guān)法律、法規(guī)時(shí)，再不能固守傳統(tǒng)的“報(bào)復(fù)”性立法觀念（如觸犯了某條文，以犯罪論，處多少年徒刑。此即報(bào)復(fù)性立法），而要以犯罪預(yù)防的理念，在法律、法規(guī)中增加預(yù)防犯罪的條文，對(duì)社會(huì)治安控防加大立法力度。盡管立法時(shí)有可能觸犯了部分人的利益，但如果對(duì)社會(huì)整體、對(duì)社會(huì)治安大環(huán)境有利，必然為廣大群眾所歡迎。
總共2頁 1 [2]
下一頁
