[ 胡曉東 ]——(2003-5-26) / 已閱16491次
占有與所有權(quán)源析
---對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的斷思
胡曉東*
引言
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)2002年1月28日印發(fā)了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》征求意見(jiàn)稿。該稿分總則、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、占有和附則6部分，共有7章335條。一年以來(lái)，該稿在學(xué)術(shù)界和社會(huì)上引起了廣泛的討論。學(xué)者們各抒己見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為：《物權(quán)法》是一部私法，它把目前混亂的財(cái)產(chǎn)關(guān)系明晰化，對(duì)以前的法律空白有所規(guī)定。有學(xué)者說(shuō)：《物權(quán)法》在立法上的突破主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面上，他為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了發(fā)展空間。有學(xué)者認(rèn)為，《物權(quán)法》能夠調(diào)動(dòng)所有的勞動(dòng)者、所有的企業(yè)，去創(chuàng)造財(cái)富，愛(ài)護(hù)財(cái)富，積累財(cái)富。當(dāng)然對(duì)意見(jiàn)稿存在的爭(zhēng)議會(huì)在所難免，尤令人注意的是，《物權(quán)法》如何說(shuō)清楚國(guó)家所有權(quán)。①
文章基于如何在國(guó)有資產(chǎn)的處理模式中尋索一個(gè)妥善的方法，而對(duì)所有權(quán)及占有制度進(jìn)行根源的溯析，試圖提出一些拙見(jiàn)陋說(shuō)，以期方家見(jiàn)教。
古羅馬時(shí)代狀況的分析
現(xiàn)代民法意義上的所有權(quán)與占有無(wú)疑源于古羅馬時(shí)代。羅馬法學(xué)家們?cè)谔幚矸墒聞?wù)的不斷積累中研習(xí)和探尋出適應(yīng)于當(dāng)時(shí)的許多法律概念，所有權(quán)與占有就是其中之一。如果說(shuō)現(xiàn)代所有權(quán)可以從實(shí)質(zhì)的和經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)加以界定的話，羅馬所有權(quán)卻只能從抽象的和相對(duì)的觀點(diǎn)加以界定，這種觀點(diǎn)把土地所有權(quán)同地域主權(quán)等量齊觀。②在羅馬法中，所有權(quán)是物權(quán)最重要的組成部分，是權(quán)利人得直接行使于自己物上的最完全的物權(quán)。與現(xiàn)代所不同的是，在羅馬人那里，所有權(quán)與所有權(quán)的標(biāo)的是混合不分的。在羅馬法學(xué)家看來(lái)，所有權(quán)具有三個(gè)特性，即所謂絕對(duì)性、排他性和永續(xù)性，舍此不存在所有權(quán)的問(wèn)題。③然而，就如彭梵得所陳述的，羅馬法中所有權(quán)概念及分類是隨著羅馬的歷史發(fā)展而不斷演進(jìn)的。既有詞法上的變遷，如家父權(quán)、用益權(quán)、所有權(quán)等，又有所有權(quán)類別上的演化�！缭缙谠夹螒B(tài)的所有權(quán)的絕對(duì)的和排他的權(quán)力及永久性，到后來(lái)出現(xiàn)的對(duì)所有權(quán)主要特性的限制乃至廢除；根據(jù)羅馬行省的實(shí)際狀況在所有權(quán)方面上的創(chuàng)制；市民法所有權(quán)和裁判官法所有權(quán)的分立及其最終的合并。④從彭梵得所述可以看出，所有權(quán)在古羅馬時(shí)代并不是一個(gè)靜止的、永恒的、絕對(duì)的法律標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)，而是動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的、不斷發(fā)展的概念框架。這一狀況對(duì)于現(xiàn)今所處的實(shí)際進(jìn)行一些思考是不無(wú)裨益的。
在羅馬法中，占有是指占有人對(duì)某一物所擁有的排除任何第三人的事實(shí)控制權(quán)�！加幸辉~的拉丁文原意是對(duì)某物的實(shí)際控制權(quán)�！谀菚r(shí)的法律術(shù)語(yǔ)中，占有一詞用來(lái)指私人以各種方式對(duì)土地行使的廣泛的使用和利用的權(quán)利。因此，在這一概念形成之初可以說(shuō)是專制貴族對(duì)屬于全體民眾所有的土地所享有的使用權(quán)。也正是因?yàn)檫@些土地是占有的，不能作為私人所有權(quán)的客體，所以才有占有這一術(shù)語(yǔ)的產(chǎn)生和占有這一概念的形成。⑤彼德羅·彭梵得對(duì)占有的闡釋，占有在羅馬人那里是指一種使人可以充分處分物的、同物的事實(shí)關(guān)系，它同時(shí)要求具備作為主人處分物的實(shí)際意圖�！罢加小边@個(gè)詞的含義是指真正的掌握，一種對(duì)物的事實(shí)上的控制。如此理解的占有關(guān)系所體現(xiàn)的只是所有權(quán)的一般內(nèi)容，因而，在一種更準(zhǔn)確的、更能反映其蘊(yùn)意的意義上，占有的確可以說(shuō)是所有權(quán)的外部形象，或者說(shuō)，如耶林所表述的，是所有權(quán)的事實(shí)狀態(tài)。①中國(guó)學(xué)者對(duì)占有的述解：羅馬人對(duì)于物的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是由對(duì)土地的自然占有開(kāi)始的，但這種權(quán)利本身不是產(chǎn)生自然占有的原因，相反，倒是法律保護(hù)自然占有的結(jié)果�！加械母拍畈煌髯运牧x務(wù)關(guān)系也就不同，但他們的本質(zhì)卻又是相同的，都是指的對(duì)物享有事實(shí)上的管領(lǐng)力，而物權(quán)歸誰(shuí)則是次要的�！鶕�(jù)占有的概念以及發(fā)生占有的各種實(shí)際狀況，同樣表明，羅馬法中的占有首先事實(shí)是而并非權(quán)利。②從以上不同的表述可以對(duì)占有的概念及演進(jìn)看出一些端倪。即占有同所有權(quán)一樣是不斷發(fā)展的，而且處在某一開(kāi)放的狀態(tài)，時(shí)刻注意對(duì)新內(nèi)容的擴(kuò)延。
所有權(quán)與占有就猶如空間扭向平行的螺旋線，從任何一個(gè)平面剖開(kāi)都會(huì)存在交錯(cuò)，但從空間的三維體系中就會(huì)明晰的看出他們的平行性及共進(jìn)性。正是由于所有權(quán)與占有之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，在對(duì)他們進(jìn)行分析是必然要依據(jù)所要參考的目標(biāo)。文章的意圖在于對(duì)當(dāng)前的國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題作些思索，因此把分析的對(duì)象圈在羅馬法中對(duì)公有物及共有物的的法律適用上，尤其是對(duì)公有物及共有物的所有權(quán)與占有的法律界定和調(diào)節(jié)。
首先對(duì)公有物及共有物的概念作些分析。羅馬法中這兩者的含義大不相同，公有物是非交易物下的細(xì)類，共有物則是可交易物的細(xì)類。
非交易物有分神法物和人法物。③神法物是經(jīng)過(guò)法定程序，由議會(huì)、元老院或皇帝許可，用來(lái)供奉神靈享用之物。神法物都受國(guó)家特殊司法保護(hù)的，凡進(jìn)行破壞者必須受到嚴(yán)刑制裁。④不可交易物的“人法物”在羅馬法文獻(xiàn)中又區(qū)分為“共用物”、“公有物”和“團(tuán)體物”�！肮灿梦铩笔悄切┍徽J(rèn)為不易由個(gè)人獲取或?qū)嵭薪?jīng)濟(jì)管理的物品；因而它們不由法來(lái)調(diào)整，而是放任由大家使用，個(gè)人在享用它們時(shí)造成的侵犯是人身侵犯，以“侵辱之訴”加以懲處�！肮形铩本推渥陨矶允且撰@取的和易對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)管理的，但是出于公共福利的目的，它們被實(shí)證法保留給公民普遍使用�！^“團(tuán)體物”也是這樣的情況，它們?yōu)槟骋还餐w的居民所共同使用�！穹ㄎ锖腿朔ǖ姆墙灰孜铮捎诓挥糜诮�(jīng)濟(jì)目的，不歸任何人所有；法學(xué)家們稱它們“為非財(cái)產(chǎn)物”。國(guó)家對(duì)它們行使的保護(hù)，在我們看來(lái)，是在行使主權(quán)，這是與所有權(quán)平行的概念，因而產(chǎn)生某些相似的效力。⑤
交易物是指能夠依照私法上的買(mǎi)賣而取得轉(zhuǎn)讓之物。⑥交易物之下又有不同的分類，其它就不多述，據(jù)對(duì)共有的闡述對(duì)共有物作以剖析。數(shù)人可以對(duì)同一物擁有所有權(quán)，或者用通俗的話來(lái)說(shuō)，物可以歸數(shù)人所有或由數(shù)人共有。這種關(guān)系構(gòu)成共同所有權(quán)或共有。⑦由此可推知，共有物為由數(shù)人共有且可依照私法上的買(mǎi)賣發(fā)生轉(zhuǎn)讓的物，盡管其轉(zhuǎn)讓受到一定條件的限制。實(shí)際上，羅馬法的共有制度可以歸結(jié)為這樣一種觀念：每個(gè)共有者對(duì)整個(gè)物享有所有權(quán)，而且同一切所有主一樣，他對(duì)該物獨(dú)立地行使權(quán)利；但是，每個(gè)人行使權(quán)利的范圍不應(yīng)超過(guò)表現(xiàn)為他的權(quán)利范圍的份額。如果這是不可能的，則禁止單個(gè)共有人行使權(quán)利，并且需要得到普遍的合作�？傊黧w是多元的，對(duì)物的單獨(dú)權(quán)利是多元的（它們被視為對(duì)物統(tǒng)一權(quán)利的部分），物是單一的。⑧
其次，對(duì)公有物及共有物的所有權(quán)與占有之間關(guān)系的分析。從公有物的定義及對(duì)非交易物的保護(hù)方式可以看出，羅馬法中由于公有物概念的相對(duì)狹窄，對(duì)其所有權(quán)方面的闡釋不詳，只在便于保護(hù)而由國(guó)家行使與所有權(quán)平行的主權(quán)。①由此可以分析，羅馬法對(duì)于公有物沒(méi)有個(gè)人所有權(quán)的設(shè)立，對(duì)其占有也未作法律認(rèn)可。但對(duì)公有物可以由國(guó)家認(rèn)可組織或團(tuán)體使用�！创嬖谟靡鏅�(quán)。由共有物的概念可得出，共有物的所有權(quán)由共有人同等的共享，每個(gè)共有者可以獨(dú)立地行使權(quán)利，但相互間受到制約。況且，共有物是交易物，不但使得其上設(shè)有個(gè)人所有權(quán)，還使所有權(quán)與占有產(chǎn)生分離成為可能。由于團(tuán)體物與共有物在現(xiàn)代意義上存在一定的近似性，所以對(duì)團(tuán)體物稍作分析。團(tuán)體物由某一共同體的居民使用，而不是由公民普遍使用。所以盡管團(tuán)體物的保護(hù)也是基于主權(quán)，但是其上存在著主權(quán)的特定主體——某一共同體。進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生由這一共同體或者共同體中的某以特定團(tuán)體占有的事實(shí)。
再次，對(duì)羅馬法中土地所有權(quán)及其占有的分析。所有權(quán)的基本形式是土地所有權(quán)，其他的形式是在土地所有權(quán)的演進(jìn)中逐漸形成，土地的所有權(quán)在羅馬法中是漸次變化的歷程。
正如馬克思所指出的，羅馬共和國(guó)的歷史，是由土地所有權(quán)的歷史構(gòu)成的。最初，只有羅馬國(guó)家才享有土地所有權(quán)，而公民個(gè)人只能享有普通的占有，直到奴隸制經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)達(dá)起來(lái)以后，土地國(guó)有制才逐漸為個(gè)人的土地私有制所代替。②
典型的早期土地----“劃界地”有著神圣的邊界，就象城邦有自己的城墻和城界一樣。最后，根據(jù)羅馬人的觀念，所有權(quán)應(yīng)當(dāng)免除土地稅，因?yàn)樵谠缙谌丝磥?lái)這種稅具有為使用和占有支付補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)，而應(yīng)當(dāng)接受這種補(bǔ)償?shù)娜讼喾磻?yīng)該是所有主。當(dāng)時(shí)，位于意大利域內(nèi)的土地，即位于意大利或位于意大利以外但被授予了意大利權(quán)的其他城市的土地，享受這種豁免；相反，位于行省的土地卻不想受這種豁免。因此，行省土地的所有主不是占有人，而是國(guó)家，也就是說(shuō)，對(duì)于帝國(guó)行省的土地來(lái)說(shuō)，所有主是皇帝，對(duì)于元老院行省的土地來(lái)說(shuō)，所有主為羅馬人民，這是由奧古斯都確定的劃分。轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的真正方式即市民法方式因而不能適用于行省土地。③顯然，盡管羅馬法中土地所有權(quán)制度發(fā)生了許多變化，但是對(duì)于土地上的所有權(quán)與占有共存乃至分離的狀況一直存在于羅馬法中。由此可以看出羅馬人在處理抽象的國(guó)家財(cái)產(chǎn)與實(shí)體的行為人利益方面，有著許多值得借鑒之處。
最后，分析占有與所有權(quán)并列時(shí)它們之間的關(guān)系。當(dāng)占有與所有權(quán)并列時(shí)，它們的關(guān)系處于三種狀態(tài)。其一，根本不能發(fā)生個(gè)人所有權(quán)。即占有的對(duì)象要么只存在與所有權(quán)平行的主權(quán)；要么其所有權(quán)屬于抽象的國(guó)家或某意特定的共同體，不能發(fā)生轉(zhuǎn)讓。但是，占有可以轉(zhuǎn)讓。其二，占有是取得所有權(quán)的前提。羅馬法根據(jù)物的不同規(guī)定了不同的取得實(shí)效，使得占有與所有權(quán)在法定的前提下歸于統(tǒng)一。但在前提成就之前，兩者處于并列和分離狀態(tài)。其三，占有是同恢復(fù)所有權(quán)的訴訟聯(lián)系起來(lái)的。即所有權(quán)處于法律未定的狀態(tài)，或者所有權(quán)人與占有人之間對(duì)爭(zhēng)訴的標(biāo)的存在不同認(rèn)識(shí)，因而使得兩者處于并列狀態(tài)。羅馬法對(duì)這一情況的處理是，在所有權(quán)未得以法定判決時(shí)，先保護(hù)實(shí)際的占有。
這一制度與當(dāng)今中國(guó)所處的實(shí)況的關(guān)聯(lián)及對(duì)其的鑒用
研究歷史的一般訴求有三：求證歷史；闡釋歷史及探尋歷史形成的原因；尋求對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的參考性求解。人類對(duì)問(wèn)題的解決方式不管是空想的、幻想的，還是應(yīng)世、適用的，無(wú)不來(lái)源于自身意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)生活的經(jīng)驗(yàn)。所謂超驗(yàn)也是在一種現(xiàn)象上的抽象、完善、縝密化，故而對(duì)現(xiàn)在所面臨的一些問(wèn)題進(jìn)行思考時(shí)，終須從類似的歷史解答中找出經(jīng)過(guò)一定程度上變異的方法來(lái)運(yùn)用。
年初公布了《物權(quán)法》的征求意見(jiàn)稿，年末《中華人民共和國(guó)民法（草案）》也已面世。由此可見(jiàn)，民法典的出臺(tái)仿佛要頃刻間呼之欲出，學(xué)界和實(shí)物界對(duì)此亦喜亦憂。民法典的訂立是必然的趨勢(shì)，但在立法中有必要思慮如何在國(guó)情和世界通則之間尋求相對(duì)和諧的處理方式。羅馬法是古羅馬人在繼承古希臘人的哲學(xué)的基礎(chǔ)上，融合羅馬人的務(wù)實(shí)精神而形成的留傳與世的、西方價(jià)值、文化的綜合體的法律瑰寶。當(dāng)十八、十九世紀(jì)西方文明攜著炮艦幾乎廣布這藍(lán)色星球時(shí)，各種非西方文明往往是被動(dòng)的接收這一強(qiáng)勢(shì)文明。但是原有的本土文明與外來(lái)的強(qiáng)勢(shì)文明間的博奕卻從未消失，二十世紀(jì)民族國(guó)家的興起更進(jìn)一步使得這一博奕朝多向性發(fā)展。法律作為文明的支流也蓋末能外。中國(guó)自十九世紀(jì)中葉磨難百年，經(jīng)過(guò)被動(dòng)的接收、自覺(jué)的研習(xí)、應(yīng)時(shí)的選擇幾段歷程，在二十世紀(jì)中葉建立了來(lái)源于西方但與不同于西方傳統(tǒng)價(jià)值文化的制度體系。此間不乏原有本土文明與外來(lái)文明的博奕。法律的進(jìn)程隱見(jiàn)于這一歷程之中。此后的半個(gè)世紀(jì)，喜悲苦樂(lè)國(guó)人自知。在此新世紀(jì)之初，面臨新的社會(huì)轉(zhuǎn)型，制度體系需要重新整合。原有制度的延伸性存在、固有本土文明的潛在影響、各種外來(lái)文明的變異及新生都是在整合時(shí)必須通盤(pán)考慮的因素。
歷史流傳下來(lái)的官工、官商一體，現(xiàn)存的全民所有制，世界貿(mào)易規(guī)則中的所有權(quán)明晰和所有權(quán)與占有的分離。在對(duì)現(xiàn)在國(guó)有資產(chǎn)合理處理模式的構(gòu)建中，這三個(gè)因素是需縝密考慮的。在分析之前，先就傳統(tǒng)的官工、官商一體做些觀點(diǎn)表述。必須使官與工及商明確分離，雙方任何人都不得兼任相對(duì)方的職務(wù)；但要使得工及商能夠公開(kāi)平等的進(jìn)入行政體系，同時(shí)使官員亦能平等進(jìn)入工商體系。此處所述及的國(guó)有資產(chǎn)以國(guó)有企業(yè)為主要闡述對(duì)象，對(duì)于國(guó)有事業(yè)單位及集體所有企業(yè)宜另作細(xì)析。在對(duì)羅馬法有關(guān)公有物及共有物的所有權(quán)、占有的初述的基礎(chǔ)上，從國(guó)有土地、國(guó)有有體物（除土地以外）、國(guó)有權(quán)利三個(gè)層面思考國(guó)有資產(chǎn)。
國(guó)有土地
基于現(xiàn)實(shí)的制度-公有制下的全民所有制，必然使得國(guó)有土地與羅馬法中的非交易物（尤其是公有物）有這某種類同性。為此，在其上設(shè)立不可轉(zhuǎn)讓的所有權(quán)，或者說(shuō)是國(guó)家主權(quán)，但同時(shí)設(shè)立受國(guó)家法律保護(hù)得占有，使得對(duì)國(guó)有土地的所有權(quán)與占有處在二元狀態(tài)和分離狀態(tài)。這類國(guó)有資產(chǎn)中，占有與所有權(quán)并列，不發(fā)生占有向所有權(quán)的轉(zhuǎn)化可能。
國(guó)有有體物
當(dāng)然羅馬法中，土地是屬于有體物的，為了分析的方便將土地單列出來(lái)陳述。因而此處所說(shuō)的國(guó)有有體物是除土地以外的具有實(shí)體存在，并且是可以憑人們觸覺(jué)而認(rèn)識(shí)的，對(duì)人有用、能滿足人的需要的東西，其所有主為國(guó)家。該類國(guó)有資產(chǎn)兼跨羅馬法中團(tuán)體物與共有物的相關(guān)特征。其上的所有權(quán)由于主體的某種特定及物的轉(zhuǎn)移特性，立法時(shí)宜設(shè)立所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓許可。在該類國(guó)有資產(chǎn)上出現(xiàn)占有與所有權(quán)并可列時(shí)，法律上宜設(shè)定占有為取得所有權(quán)的前提。依據(jù)物的不同設(shè)立取得時(shí)效。但是必須加以說(shuō)明的是，這類國(guó)有資產(chǎn)的所有者及占有者為特定的法人主體，或者由法人的全體職員共有，而非具體的個(gè)人所有或占有。
國(guó)有權(quán)利
該種資產(chǎn)是抽象的，所以可以說(shuō)不存在占有與所有的分離，或者說(shuō)只存在所有權(quán)狀態(tài)。其上的所有權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓的。
文章于結(jié)尾處對(duì)于國(guó)有企業(yè)的股權(quán)問(wèn)題稍作探討。國(guó)企股份制改革已歷經(jīng)數(shù)載，其間所產(chǎn)生的各種需要人們思考和協(xié)調(diào)的現(xiàn)象、問(wèn)題已日益地顯現(xiàn)在民眾與經(jīng)濟(jì)、法律界人士的視野。前幾年為新聞所熟知的褚時(shí)健，及一批五十九現(xiàn)象而形成的對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的非法處理。導(dǎo)致他們一批人晚節(jié)不保，同時(shí)又給國(guó)有財(cái)產(chǎn)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失。從01年由于上市公司的國(guó)有股減持方案的預(yù)設(shè)開(kāi)始，股市出現(xiàn)長(zhǎng)期、大幅度的下跌，嚴(yán)重傷害金融融資市場(chǎng)穩(wěn)定，重挫市場(chǎng)投資者的信心。02年又出現(xiàn)了仰融的華晨系經(jīng)濟(jì)大廈的解體，華晨系第一人——仰融也被列入批捕的名單。同年健力寶的李經(jīng)緯也由于涉險(xiǎn)在產(chǎn)權(quán)的漩渦中尋求某種方式，已達(dá)到與自認(rèn)為和貢獻(xiàn)相符的報(bào)酬。最終，廣東省人大常委會(huì)以“涉嫌貪污”之名做出罷免李經(jīng)緯九屆全國(guó)人大代表資格的決定。以上這些問(wèn)題、現(xiàn)象存在著共同性——即國(guó)有股份制企業(yè)中的股權(quán)如何處理。各類人物的悲劇和市場(chǎng)的低迷使得不得不對(duì)國(guó)企股份制的改革的突破給予足夠重視。如何在國(guó)有資產(chǎn)及企業(yè)家個(gè)人回報(bào)上尋求雙贏得的模式？如何使得約束和激勵(lì)機(jī)制同時(shí)有效的運(yùn)轉(zhuǎn)？如何對(duì)一個(gè)企業(yè)的領(lǐng)兵人的創(chuàng)新及實(shí)干給予合理的保護(hù)？如何使原本就是股市遺留問(wèn)題的國(guó)有股問(wèn)題穩(wěn)妥解決且不使股市出現(xiàn)大幅度的震蕩？這些問(wèn)題的根源終會(huì)聚焦于“股權(quán)”之上。企業(yè)的股權(quán)是國(guó)有資產(chǎn)與非國(guó)有資產(chǎn)之間不可以截?cái)嗟牧鲃?dòng)通道。國(guó)有股權(quán)應(yīng)該從立法的層面上使其可以合法轉(zhuǎn)讓，但應(yīng)根據(jù)其具體的物質(zhì)形態(tài)分別從所有權(quán)和占有上來(lái)界定。對(duì)有些物只能轉(zhuǎn)讓占有，所有權(quán)永久固化。對(duì)一些物必須使其所有權(quán)在經(jīng)歷了合法過(guò)程后能夠轉(zhuǎn)讓。從占有和所有權(quán)的空間平行又交融的狀態(tài)中是應(yīng)該可以探尋一些模式使得問(wèn)題有效解決的。
*胡曉東 男 法學(xué)研究生E-mail:huge70@netsoffice.com
① 21世紀(jì)環(huán)球報(bào)道總第54期
② 羅馬法教科書(shū)pa195
③ 羅馬法pa153
④ 羅馬法教科書(shū)pa195-pa197
⑤ 羅馬法中國(guó)法與民法法典化pa235
① 羅馬法教科書(shū)pa270
② 羅馬法pa173-174
③ 羅馬法教科書(shū)pa185
④ 羅馬法pa146-147，該教材中神法物與人法物為不可交易的細(xì)類，與羅馬法教科書(shū)中所述不同，取兩者雖詞名不同，但是所表含義實(shí)質(zhì)相同,并以羅馬法教科書(shū)為準(zhǔn)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
