[ 徐蔚敏 ]——(2003-5-30) / 已閱34689次
對(duì)于犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的受賄案件應(yīng)如何審查起訴？
——談辦理時(shí)某受賄案的幾點(diǎn)做法和體會(huì)
徐蔚敏
隨著反腐敗斗爭(zhēng)的不斷深入，以及打擊力度的加強(qiáng)，賄賂犯罪活動(dòng)受到了一定程度的遏制，但與此同時(shí)，一些犯罪分子作案的手段也日趨隱蔽，反偵查、反審訊的經(jīng)驗(yàn)逾加豐富，加之賄賂犯罪自身的特點(diǎn)——實(shí)施犯罪過(guò)程中，多是“一對(duì)一”的形式，是錢物與無(wú)形的權(quán)力的交易，除行受賄雙方以外往往沒(méi)有第三人在場(chǎng)，此時(shí)若犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，則必然使這類“二人轉(zhuǎn)”式的特殊犯罪呈現(xiàn)出立案率遠(yuǎn)高于有罪判決率的態(tài)勢(shì)。對(duì)于此類案件如何審查起訴，已成為司法實(shí)踐中面臨的問(wèn)題。近來(lái)，我院審查起訴了原淮陰市交通局副局長(zhǎng)時(shí)某受賄一案，該案的被告人自1997年至2000年，利用其負(fù)責(zé)扶貧工作的職務(wù)之便，先后多次收受扶貧對(duì)象所送的賄賂4萬(wàn)元。這位在扶貧工作中找到生財(cái)之道的副局長(zhǎng)，抱定“死活不開(kāi)口，神仙難下手”的宗旨，自歸案后，拒不供認(rèn)其受賄的犯罪事實(shí)，因此只能依靠間接證據(jù)定案，該案移送審查起訴后，對(duì)于能否順利地訴至法院大家都捏著一把汗。經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)的精心組織和承辦人員的細(xì)致工作，終于將犯罪分子推上法庭，并最終受到法律的嚴(yán)懲。本文試就該案的成功辦理，談?wù)動(dòng)嘘P(guān)此類案件審查起訴的一些要點(diǎn)，供讀者參考。
一、 改變閱卷方略，嚴(yán)把證據(jù)審查關(guān)
一般案件，我們?cè)陂喚碇�，往往重點(diǎn)審查認(rèn)定案件主要事實(shí)的證據(jù)，其他從簡(jiǎn)。對(duì)于犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的受賄案件，可從審查發(fā)破案的經(jīng)過(guò)，查明案發(fā)原因，若是行賄方檢舉的，查明其檢舉的背景，行受賄雙方是否有恩怨或矛盾，看有無(wú)陷害的可能，從而堅(jiān)定指控其犯罪的信心。如時(shí)案是在查處時(shí)某負(fù)責(zé)扶貧鄉(xiāng)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，有關(guān)犯罪嫌疑人供述參曾向時(shí)某行賄而案發(fā)，其案發(fā)是正常的。這些人無(wú)誣告陷害時(shí)的可能，其證言是可信的。從而堅(jiān)定了認(rèn)定時(shí)某有罪的信念。其次，仔細(xì)地梳理犯罪嫌疑人的供述，一點(diǎn)一滴地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、破綻，對(duì)前后矛盾處一一標(biāo)記，突出重點(diǎn)和薄弱環(huán)節(jié)，做到心中有數(shù)，并將證人證言之間，證人證言與嫌疑人的供述逐一對(duì)照，找出矛盾，以便確定提審、補(bǔ)充完善證據(jù)的思路。
二、 調(diào)整訊問(wèn)策略，把好提審關(guān)
一般案件，提審犯罪嫌疑人，常讓其如實(shí)回答問(wèn)題，問(wèn)的多，聽(tīng)得少。而對(duì)拒不認(rèn)罪的犯罪嫌疑人，可利用其急于表白自己的心態(tài)，采取以聽(tīng)為主的訊問(wèn)方法，從其口供中發(fā)現(xiàn)漏洞，輔之以必要的發(fā)問(wèn)，從而掌握并固定其對(duì)有關(guān)問(wèn)題的辯解，然后作有針對(duì)性的取證，以揭穿其謊言。如提審時(shí)某時(shí)，我們有意讓其談?wù)劮鲐毜那闆r，果不出所料，時(shí)很委曲地大談其在蔣集鄉(xiāng)如何變“輸血工程”為“造血工程”，蔣集鄉(xiāng)“六公司”在其盡心盡力的扶持下興旺發(fā)達(dá)，蔣集鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)如何對(duì)其歌功頌德，當(dāng)問(wèn)及95年以后，鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)是否利用節(jié)假日去其家中慰問(wèn)，以表感激之情時(shí)，卻矢口否認(rèn)，并辯稱95年元月已搬入引河路新生居，其余幾年的春節(jié)前本人均不在家......針對(duì)犯罪嫌疑人自證無(wú)罪的謊言，承辦人決定下一步將重點(diǎn)補(bǔ)查這幾年春節(jié)前后時(shí)某是否在家居��？經(jīng)查，95年7月左右，時(shí)某才搬入新居，96至2000 年春節(jié)前一天才離開(kāi)淮陰，從而為在庭審中揭穿被告人的謊言奠定了基礎(chǔ)。
三、講究證據(jù)收集、完善的策略，嚴(yán)把證據(jù)關(guān)。
對(duì)于直接證據(jù)“一對(duì)一”的受賄案件，應(yīng)注意全面收集案件中應(yīng)該收集，也可能收集到的間接證據(jù)，特別是挖掘、收集相互吻合，構(gòu)成鎖鏈的間接證據(jù)，從而運(yùn)用間接證據(jù)去印證行賄人證言，駁斥犯罪嫌疑人的狡辯。
1、針對(duì)審查中發(fā)現(xiàn)的邏輯漏洞，及時(shí)地收集新證據(jù)，以補(bǔ)充、完善證據(jù)體系。如時(shí)某為否認(rèn)1998年10月曾收受“六公司”蔣某所送的2萬(wàn)元好處費(fèi)，辯稱當(dāng)時(shí)確實(shí)收到過(guò)蔣某送到其辦公室的55000余元現(xiàn)金，但此款系正當(dāng)?shù)能囕v運(yùn)力費(fèi)，而非賄賂款，且已將此款如數(shù)交給車主。一起送來(lái)的一份清單隨手處理了，而車主證實(shí)收到時(shí)轉(zhuǎn)交的運(yùn)費(fèi)不到5萬(wàn)元以及一份清單。行賄人蔣某只是含糊地證實(shí)將清單與錢款一并交給時(shí)某，共計(jì)69000元。以上供證誰(shuí)的更為可信，時(shí)某、車主及蔣某所說(shuō)清單是否是同一張？帶著這些問(wèn)題，承辦人再次找有關(guān)人員核實(shí)。經(jīng)查，證人胡某證實(shí)準(zhǔn)備行賄款時(shí)，不僅寫了一份真實(shí)的運(yùn)費(fèi)單據(jù)49000元，而且為使時(shí)某放心地收下這筆好處費(fèi)，還將入帳用的加大為69000元的運(yùn)費(fèi)單據(jù)抄寫了一份，一并交給蔣某；蔣某證實(shí)將真假二張單據(jù)一同交給時(shí)某，并告知帳上已處理好讓其放心，在送給時(shí)20000元的同時(shí)，還送給蔣集鄉(xiāng)黨委書記陸某2萬(wàn)元；陸某證實(shí)收到此款；車主證實(shí)本人不識(shí)字但認(rèn)識(shí)數(shù)字，收到的運(yùn)費(fèi)不足5萬(wàn)元，與單據(jù)上最后所列的數(shù)額一致。同時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)月時(shí)妻的股票帳戶上存入現(xiàn)金2萬(wàn)元。至此不僅查明了行賄款的來(lái)源、行賄的過(guò)程，而且查明了行賄款的去向，從而間接證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，足以認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪。
2、復(fù)核主要證據(jù)，固定完善原有證據(jù)。
新的庭審方式，使控辯雙方都極力獲取于己有利的證據(jù)材料，為此要求公訴人在庭前準(zhǔn)備工作中必須復(fù)核、固定主要證據(jù)。對(duì)于靠間接證據(jù)定案的受賄案件，不僅要復(fù)核與案件有利害關(guān)系的行賄人的證言，還應(yīng)對(duì)主要的證人證言進(jìn)行固定，以排除言詞證據(jù)形成過(guò)程的違法，確保此類間接證據(jù)的真實(shí)可靠。
3、串連間接證據(jù)，以間接證據(jù)為先導(dǎo)，分析判斷 直接證據(jù)的真?zhèn)�，確定犯罪嫌疑人行為的性質(zhì)。
“一對(duì)一”的證據(jù)在受賄案件中并非不能定案，而是應(yīng)把收集到的大量間接證據(jù)進(jìn)行分析，找出它們之間的聯(lián)系點(diǎn)，將它們有機(jī)地串連起來(lái)，并將行賄人孤立的證明放在證據(jù)體系中比較和鑒別，看它是否和整個(gè)證據(jù)體系相一致，如果一致就可以采信，使間接證據(jù)從量發(fā)展到質(zhì)的飛躍，從而有力地揭露犯罪嫌疑人口供虛假的本質(zhì)。
四、 庭審中運(yùn)用訊問(wèn)、舉證技巧，嚴(yán)把出庭公訴關(guān)。
對(duì)于犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪的受賄案件，庭審前公訴人對(duì)其在法庭上有可能提出的辯解可謂了如指掌，庭前應(yīng)據(jù)此詳細(xì)擬定“三綱一詞”，把庭審的重點(diǎn)放在法庭調(diào)查階段。庭審中首先應(yīng)注意訊問(wèn)與佐證相結(jié)合，即先訊問(wèn)某一事實(shí)，然后，當(dāng)即舉證予以否定，這樣通過(guò)訊問(wèn)---舉證否定---再訊問(wèn)---再舉證否定的訊證交替方法，可以充分揭露、證實(shí)犯罪，從而取得較好的庭審效果。如公訴人問(wèn)被告人時(shí)某：“95年春節(jié)前，住在何處？”答：“元旦前已搬入引河路新居�！惫V人出示引河路宿舍區(qū)驗(yàn)收單及負(fù)責(zé)基建的劉某的語(yǔ)詞證實(shí)：該宿舍于95年5月經(jīng)驗(yàn)收完畢，交付使用。被告人又辯稱：“房屋未竣工即搬入部分物品，與妻子一起入住�！惫V人問(wèn)：“此后有無(wú)再回北京新村原住處居住？”答；“沒(méi)有�！惫V人出示證人徐某等4人的證詞證實(shí)：95年春節(jié)前引河路新房無(wú)人居住，95年5月前經(jīng)常在上下班時(shí)看見(jiàn)時(shí)某出入北京新村。 證人孫某等5人證實(shí)95年春節(jié)前到過(guò)時(shí)某在北京新村的家并送了土特產(chǎn)。至此，時(shí)辯解95年春節(jié)前已搬離北京新村的謊言已不攻自破。其次，以間接證據(jù)定案的在舉證時(shí)不僅要將相關(guān)證據(jù)組合出示，還應(yīng)對(duì)證據(jù)進(jìn)行必要的歸納總結(jié)，分析論證證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性全面評(píng)斷控方證據(jù)，這樣有利于加深合議庭對(duì)公訴人所舉證據(jù)的理解，推動(dòng)合議庭采納公訴主張，為法庭準(zhǔn)確、全面地認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)提供可靠的依據(jù)。另外，必要時(shí)可以動(dòng)員行賄人當(dāng)庭作證，與被告人在庭上對(duì)質(zhì)，從而打擊被告的器張氣焰，強(qiáng)化庭審效果。通過(guò)有力的法庭舉證、質(zhì)證，整個(gè)案情已基本清楚，公訴人在法庭辯論階段應(yīng)乘勝追擊，對(duì)公訴觀點(diǎn)、公訴理由進(jìn)行全面系統(tǒng)的闡述，使法庭對(duì)公訴主張有一個(gè)全面系統(tǒng)的了解，合合議庭最終采納公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，對(duì)初步告人作出有罪判決。
以上是我們審查起訴時(shí)某受賄案的一些比較成功的做法，希望能通過(guò)不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，更好地掌握制服各類犯罪分子的本領(lǐng)。
