[ 朱學(xué)加 ]——(2003-5-30) / 已閱33188次
以上簡(jiǎn)要介紹和分析了一下權(quán)利窮竭原則著作權(quán)領(lǐng)域的幾種表現(xiàn)形式，包括了它的適用與不適用�？梢钥吹剑撛瓌t的功用主要是在著作權(quán)產(chǎn)品經(jīng)首次銷售后，如何確定著作權(quán)人原有的一系列權(quán)利是否繼續(xù)存在。筆者認(rèn)為，判斷一項(xiàng)著作權(quán)（主要是指財(cái)產(chǎn)權(quán)而言）是否適用權(quán)利窮竭原則，最根本的一點(diǎn)就是要研究該項(xiàng)權(quán)利究竟控制的是著作權(quán)的載體物，還是著作權(quán)本身。如果是前者，那么物權(quán)優(yōu)先，著作權(quán)權(quán)利窮竭，如果是后者，那么著作權(quán)優(yōu)先，權(quán)利不窮竭。就銷售權(quán)和展覽權(quán)而言，其實(shí)質(zhì)都是控制載體物的權(quán)利，因此我們得出了權(quán)利窮竭的結(jié)論，而在網(wǎng)絡(luò)發(fā)行權(quán)中，載體物權(quán)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)摹盁o(wú)形“而不存在；在追續(xù)權(quán)中，權(quán)利人“追續(xù)”的是著作權(quán)中的收益權(quán)，他并不能控制作品的物權(quán)轉(zhuǎn)移；在出租權(quán)中，出租的是作品內(nèi)容，而不是作為單純的物的作品載體。因此，在這些地方我們都得出了權(quán)利不窮竭的結(jié)論。同時(shí)，很重要的一點(diǎn)就是要考慮到如何平衡社會(huì)利益與著作權(quán)人個(gè)人利益之間的關(guān)系，例如同樣是出租，出租一本書的行為可能不受出租權(quán)的控制，但是出租一部電影光碟則屬于著作權(quán)人專有權(quán)范疇，這即是立法者考慮到了個(gè)人與社會(huì)利益平衡的目標(biāo)后所得出的結(jié)果。
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中沒(méi)有明確提出權(quán)利窮竭原則，只是在具體法律中有一些相關(guān)的規(guī)定1。這項(xiàng)權(quán)利作為一種平衡手段，在如何立法，如何適用方面都有進(jìn)一步探討的必要。從國(guó)外的研究動(dòng)態(tài)來(lái)看，對(duì)此問(wèn)題的許多內(nèi)容都已經(jīng)有學(xué)者作了深入的研究，并通過(guò)立法和判例表現(xiàn)出來(lái)2。怎樣借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)立法是我們當(dāng)前面臨的重要問(wèn)題。
1 作者簡(jiǎn)介：上海大學(xué)法學(xué)院2001級(jí)研究生，方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)
聯(lián)系方式：xuejiaz@sohu.com 013041630274
2 姚歡慶《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的權(quán)利窮竭原則》http://www.ssip.com.cn/bbs/article.asp?id=89&order=3 visit at Mar 12，2003
3 例如鄭成思先生首先將“經(jīng)濟(jì)權(quán)利窮竭”定義為“權(quán)利人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使”，他說(shuō)這一原則“嚴(yán)格地講僅僅適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)”，這使人理解為A權(quán)利行使一次后，A權(quán)利因?yàn)椤皺?quán)利一次用盡”而窮竭。但是他隨后又說(shuō)“根據(jù)美國(guó)版權(quán)法，作品的‘展覽權(quán)’會(huì)隨著它的被出售或出讓而窮竭”。 參見《版權(quán)法》（修訂本）中國(guó)人民大學(xué)1997年版，第257頁(yè)
我們知道，根據(jù)著作權(quán)法基本原理，“出售權(quán)”、“出讓權(quán)”類似于“發(fā)行權(quán)”，和“展示權(quán)”是不同的權(quán)利，也就是說(shuō)，鄭先生在這里說(shuō)的權(quán)利窮竭，其實(shí)是A權(quán)利行使一次后，B權(quán)利或者其他C、D權(quán)利因?yàn)锳權(quán)利的行使而告窮竭，筆者認(rèn)為，這才是“權(quán)利窮竭”的本來(lái)涵義�！皺�(quán)利一次用盡”的提法有待商榷。
1 查爾斯·R·麥克馬尼斯《不公平貿(mào)易行為概論》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1997.8 第159頁(yè)
2 鄭成思《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論（修訂本）》法律出版社2001.6 第341頁(yè)
3 黃暉譯《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（法律部分）》商務(wù)印書館1994 第14頁(yè)
1 錢明星著《物權(quán)法原理》北京大學(xué)出版社1994.1 第12頁(yè)
2 當(dāng)然，前提是復(fù)制件所有人在處分作品復(fù)制件時(shí)不能不合理地?fù)p害原著作權(quán)人的利益
3 平行知識(shí)產(chǎn)權(quán)是指同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，在兩個(gè)以上國(guó)家分別受到該國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。
4 徐飛《經(jīng)濟(jì)一體化下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口的法律規(guī)制》 《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2003.1
1 郭明瑞等著《民商法原理》（二）中國(guó)人民大學(xué)出版社 1999 第319頁(yè)
2 鄭成思著《版權(quán)法》中國(guó)人民大學(xué)出版社1990 第272頁(yè)
3 參見鄭成思著《版權(quán)法》（修訂本）中國(guó)人民大學(xué)出版社1997
4 此處的相關(guān)權(quán)利應(yīng)當(dāng)理解為必須借助作品僅有的原件或少有的復(fù)制件方能行使的權(quán)利，而不能包括全部著作權(quán)權(quán)利。
1 該法英語(yǔ)用的是“移動(dòng)（moving）”，意指使作品復(fù)制件發(fā)生地理位移，即從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方，而不是轉(zhuǎn)移所有權(quán)或占有權(quán)。
2 郭明瑞等著 《民商法原理》（二） 中國(guó)人民大學(xué)出版社1999 第538頁(yè)20
3 薛虹著《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》法律出版社2000 第12頁(yè)
4 薛虹著《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》 法律出版社2000 第12頁(yè)
1 袁泳著《數(shù)字版權(quán)》載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)文叢》第二卷 中國(guó)政法大學(xué)出版社1999 第83頁(yè)
2 當(dāng)然，接收人需要借助一定的計(jì)算機(jī)硬件作為載體保存接收到的數(shù)據(jù)，但此類載體并不是發(fā)行人在發(fā)行過(guò)程中轉(zhuǎn)移的。
3 王遷《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)行權(quán)的適用》載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2001年第4期 第12頁(yè)
4 參見周林著《美術(shù)家著作權(quán)保護(hù)》北京工業(yè)大學(xué)出版社1992 第55頁(yè)
1 湯宗舜著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)》 人民法院出版社1999 第100頁(yè)
2 例如荷蘭著名印象派畫家梵高，在有生之年僅賣出一幅油畫，價(jià)格80美元，而在他去世之后，他的畫在西方國(guó)家藝術(shù)市場(chǎng)上的價(jià)格卻一漲再漲，甚至達(dá)到數(shù)千萬(wàn)美元之巨。
3 周林著《美術(shù)家著作權(quán)保護(hù)》 北京工業(yè)大學(xué)出版社1992 第53頁(yè)
4 張翔飛等著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)新論》 人民法院出版社2002 第139頁(yè)
5 見WCT第六條第2款
1 指令規(guī)定出租權(quán)和出借權(quán)的權(quán)利客體包括作品、錄音制品、電影作品和錄像制品的原作及復(fù)制品，可以看出此處的客體范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于trips和WCT。
2 trips同時(shí)還規(guī)定，如果計(jì)算機(jī)程序本身不是出租的主要客體，則不適用出租權(quán)的規(guī)定。例如固化于計(jì)算機(jī)硬件中的程序，如果該硬件被出租，則作者對(duì)其中的程序不應(yīng)享有出租權(quán)。
3 trips同時(shí)還規(guī)定，如果成員國(guó)已經(jīng)建立錄音制品出租的公平補(bǔ)償機(jī)制，則可以不保護(hù)錄音制品鄰接權(quán)人和錄音制品包含的作品的作者的專有出租權(quán)，只要不引起對(duì)權(quán)利人專有復(fù)制權(quán)的實(shí)質(zhì)損害即可。也就是說(shuō)，只要作者能從現(xiàn)存的著作權(quán)補(bǔ)償機(jī)制中獲得合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，成員國(guó)就可以不保護(hù)錄音制品的出租權(quán)。
4 姚歡慶《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的權(quán)利窮竭原則》http://www.ssip.com.cn/bbs/article.asp?id=89&order=3 visit at Mar 12，2003
1 如專利法第六十二條第1款，著作權(quán)法第十八條之規(guī)定。
2 參見The European Intellectual Property Review(EIPR)
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
