[ 李俊敏 ]——(2003-6-22) / 已閱15516次
從支持公訴的角度看偵查階段之證據(jù)收集
江西省蓮花縣人民法院 李俊敏
現(xiàn)代刑事訴訟的基本格局是由控訴、辯護、審判三大職能構(gòu)成的。在我國，人民檢察院對偵查終結(jié)的案件，經(jīng)過審查，認為必須對犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任時，由檢察長或其指派的檢察員代表國家向人民法院提起公訴，并出席法庭支持公訴。所謂支持公訴，就是檢察人員在法庭上根據(jù)事實和法律，支持檢察院對被告人的訴訟主張，揭發(fā)被告人的犯罪事實和情節(jié)，監(jiān)督法院依法進行審判，最終使被 告人獲得應(yīng)有的刑事懲罰。人民法院審判公訴案件時，人民檢察院均應(yīng)派員出席法庭支持公訴，但適用簡易程序的可不派員出席法庭。下級人民檢察院抗訴的第二審案件，上級人民檢察院應(yīng)派員出席法庭。
根據(jù)“誰主張，誰舉證”的訴訟原則，出席法庭支持公訴的檢察人員的主要工作就是提出證據(jù)證明自已的訴訟主張并要達到一定的證明程度，具體表現(xiàn)為：a、宣讀起訴書，代表國家指控犯罪、提請人民法院對被告人依法審判；b、訊問被 告人；c、詢問被害人、證人、鑒定人；d、出示物證、宣讀書證和末到庭證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結(jié)論、檢查、勘驗筆錄及其它作為證據(jù)的文書，向法院提供作為證據(jù)的視聽資料；e、對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見，針對被 告人及其辯護人的辯護意見進行答辯、全面闡述公訴意見、反駁不正確的辯護意見；f、維護訴訟參與人的合法權(quán)利；g對法庭審理案件有/-無違反法律規(guī)定的訴訟程序的情況予以證明；h依法從事其它訴訟活動。出庭支持公訴的檢察人員（公訴人）應(yīng)積極、主動、客觀、公正、全面地向法庭提供證明被告人有罪重或者罪輕的證據(jù)。公訴人舉證應(yīng)圍繞下列案件事實進行：a、被告人的身份；b、指控的犯罪事實是否存在、是否為被告人所為；c實施犯罪行為的時間、地點、手段、結(jié)果，被告人犯罪后的表現(xiàn)；d、兒罪集團或共同犯罪案件中參與 犯罪人員的各自地位、作用和應(yīng)負的責(zé)任；e、被 告人有無責(zé)任能力、有無故意或過失、動機、目的；f、有無依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的情況、有無法定的從重或從輕、減輕及免除處罰的情節(jié)；g、犯罪對象、作案工具的主要特征，與犯罪有關(guān)的財物的來源、去向和數(shù)量；h被告人若全部或部分否認起訴書指控的犯罪事實，其否認的根據(jù)和理由能否成立；i、與定罪量刑有關(guān)的其他事實。查清上述案件事實，是公訴人在法庭調(diào)查和法庭辯論階段的主要任務(wù)，而完成任務(wù)的主要手段就是通過向法庭舉證和論證所舉證據(jù)的證明作用。證據(jù)是支持公訴的基礎(chǔ)。公訴人用以支持公訴的證據(jù)基本上都是來自偵查階段，由偵查人員通過訊問、詢問、檢查、勘驗、搜查、聘請專家鑒定等手段獲得。能否成功地支持公訴，取決于偵查取證質(zhì)量的高低，高質(zhì)量的偵查取證是成功地支持公訴的基礎(chǔ)，歸根結(jié)底就是偵查階段所收集的證據(jù)應(yīng)符合支持公訴的要求。
我國刑事訴訟法第141條的規(guī)定既對公訴證據(jù)提出了質(zhì)的要求，也提出了量的要求。同時該法第43條還規(guī)定必須依照法定程序收集證據(jù)。因此，支持公訴對證據(jù)的基本要求是確實、充分、合法。所謂證據(jù)確褥，就是指證據(jù)如實地反映了案件的事實真相，是客觀存在的，是與犯罪事實關(guān)聯(lián)的、具有明確針對性，對犯事實的全部或某個部份有其證明作用；所謂證據(jù)充分就是指證據(jù)足以證明犯罪事實的存在，即犯罪構(gòu)成要件事實的證據(jù)齊備，能夠證明構(gòu)成犯罪事實的一些基本要素，如時間、地點、人物、動機、目的、行為、情節(jié)、結(jié)果等。證據(jù)確實充分是相互聯(lián)系、缺一不可的，從證明個案來說是質(zhì)和量的統(tǒng)一。但是，無論如何確實、充分的證據(jù)，從訴訟法的角度來說，其來源還必須合法。程序法是保證實體法順利實施的法律。如果取證程序違法，勢必影響所取證據(jù)的客觀性，必然要加入偵查人員的主觀成分，這樣得來的證據(jù)，其可信度就會大打折扣，從而起不到其應(yīng)有的證明作用。
偵查階段收集證據(jù)時應(yīng)注意：
1、樹立有罪證據(jù)、無罪證據(jù)均要收集的觀念。由于存在認識上的局限性，相當多的偵查人員一般只強調(diào)收集有罪證據(jù)，忽略“無罪證據(jù)”的收集，有的甚至回避收集“無罪證據(jù)”，省得給自已添亂。這樣做是很不利于公訴人支持公訴的，因為存在認識上的局限性和個體差異性，有時偵查人員認為是“無罪證據(jù)”而公訴人可能會認為是極其重要的有罪證據(jù)，即使是真正意義上的無罪證據(jù)，如果末收集，那也是不利于公訴人對案情的了解，從而作出正確的判斷的，若該無罪證據(jù)被辯方出示，往往會造成毫無心理準備的公訴人在法庭上的被動。
2、 言詞證據(jù)的收集要注意創(chuàng)造取證的環(huán)境，只能稍加提示，
讓證人（疑犯、被害人）自然流露心跡。切忌套取證供，更不得采取暴力、脅迫的手段逼取證供，因為我國法律明文規(guī)定不得刑訊逼供。逼、套取的證供對于案件的偵破也許有點作用，但公訴人是不能拿逼 、套取的證供作證據(jù)便使用的，更何況在多數(shù)情況下，證人（被告 人、被 害人）是會被要求出庭的，公訴人在法庭上哪怕是有一點套取證供的傾向都會遭到辯方的反對。 因此，偵查人員切不可套取、逼取證供，更不可將套取、逼取的證供經(jīng)加工后放在案件材料中，這樣做容易誤導(dǎo)公訴人作出不利于支持公訴的判斷，進而有損支持公訴的效果，甚至?xí)构V活動遭到全面的失敗。
3、對證供所作的文字記錄，應(yīng)詳略得當，應(yīng)注意體現(xiàn)取證環(huán)境，切忌生硬，不應(yīng)省略的地方如省略了，沒有邏輯性，就會給人造成一種突兀感。斷章取義，為我所用，是取證的一大忌。這樣的證供筆錄是靠不住的，給翻供、翻證留下了可趁之機，其合法性、真實性往往成為法庭辯論的焦點。
4、對證人的取證時間，往往滯后于案發(fā)時間，這期間證人的情況可能會發(fā)生很多變化。因此，偵查人員不但要了解取時的證人情況，更要了解證人在案發(fā)時的基本情況。若筆錄過于簡單，也會造成支持公訴的被動。如某證人為女性，案發(fā)時住在某地其父母家，取證時已出嫁，住在另一地其夫家，若開庭時該證人末能到庭的話，公訴人宣讀只記明其住址為其夫家的證言筆錄時，則辯方可能會提出此人不具備證人資格，其理由是此人與XX證人只是同名而已。中國人同名同姓者實在是太多了。由于公訴人并不知道該證人因出嫁改變住址的情況，就會造成該證詞無效，從而影響支持公訴的效果。
5、我國刑事訴訟法規(guī)定了物證、書證、鑒定結(jié)論，檢查、勘驗筆錄為我國刑事證據(jù)的重要種類，這些證據(jù)在刑事訴訟活動中的作用各不相同，但在法庭上成為辯論焦點的原因卻幾乎一致——即物證、書證、和用于鑒定的檢材、樣本的提取及檢查、勘驗活動是否公正合法，具體操作上是否有紕漏，證物的提取、保管、筆錄的制作，這其中的任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)瑕疵，都可能導(dǎo)致公訴舉證不力或舉證不被采信。美國辛普森一案就是非常典型的一例。因此，為了保證公訴人舉證有力，就要求偵查人員在提取證物、制作筆錄時一定要嚴格按照法律法規(guī)進行，要有見證人、證物保管人或其近親屬在埸，提取的證物要用證據(jù)袋（最好是透明的）封裝好，制作好搜查筆錄，筆錄應(yīng)詳細載明證物特征，用于鑒定的消耗性檢材應(yīng)留有備份，證據(jù)袋一經(jīng)封裝好，就只有到開庭出示物證時才能開拆，案件移交時，對證物應(yīng)細心核對，然后辦理交接手續(xù)，嚴格區(qū)分責(zé)任。偵查人員要秉公執(zhí)法，不能將任何私心雜念帶入偵查工作，要認真執(zhí)行回避制度，盡可能避免出現(xiàn)工作上的紕漏，避免對偵查工作可靠性的懷疑。
6、偵查和支持公訴在根本目的上是一致的。實踐證明：偵查是為支持公訴服務(wù)的，反過來公訴人員又可根據(jù)出庭支持公訴的經(jīng)驗和需要指導(dǎo)案件的偵查取證工作。對此，實踐中成功的經(jīng)驗之一就是公訴人員提前介入偵查。這個辦法的實施，可使公訴人員及時掌握案件情況，并以支持公訴對證據(jù)的要求來指導(dǎo)偵查階段的取證工作，使偵查人員少走彎路，避免做無用功。鑒于偵查和支持公訴目前的體制狀況，加強偵訴聯(lián)系，充分發(fā)揮機察機關(guān)提前介入偵查活動的作用是達到偵訴共同目的的一個行之有效的好辦法。
‘
郵編：337100
電話：0799-7223099 0799--7221353
