[ 葉文炳 ]——(2003-6-22) / 已閱26045次
論調(diào)審分離之調(diào)解模式構(gòu)建
葉文炳
現(xiàn)代法治社會(huì)中，法院成了社會(huì)關(guān)系的交叉點(diǎn)——各種沖突在這里匯集，這就給法院扮演
調(diào)�！爸虚g人”角色提供了前提條件，這種調(diào)節(jié)方式借助中立的法官之公信力，尊重糾紛
當(dāng)事人處置自身權(quán)利之愿望，為公權(quán)與私權(quán)之最佳結(jié)合，既能定紛止?fàn)�，又可�?jié)社會(huì)資源
，實(shí)在是人類智慧的結(jié)晶。由于擁有得天獨(dú)厚的文化資源，法院調(diào)解這種司法制度在我國(guó)
如魚得水，她不僅能及時(shí)化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且越來越發(fā)揮無可
代替的作用，但由于我國(guó)曾經(jīng)長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度以及對(duì)法治的相對(duì)忽視，法院調(diào)解制
度也不可避免地打上了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，具有強(qiáng)烈的職權(quán)主義特點(diǎn)。隨著審判方式改革的
進(jìn)行，人們法律意識(shí)的增強(qiáng)和依法治國(guó)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法院調(diào)解制度在實(shí)踐中日益暴露
出它的局限性和諸多弊端，嚴(yán)重阻礙了其作用的發(fā)揮，筆者就現(xiàn)行法院的調(diào)審合一制度的
弊端和如何重構(gòu)略陳管見。
一、現(xiàn)行法院調(diào)解制度的情形
法院調(diào)解，亦稱訴訟調(diào)解，它是是指對(duì)民事案件在人民法院審判組織主持下，訴訟當(dāng)事人
雙方平等協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院認(rèn)可，以終結(jié)訴訟活動(dòng)的一種結(jié)案方式。其包含兩
層意思：一是指一種訴訟活動(dòng)，人民法院的審判組織在審理案件過程中，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法
制宣傳教育和思想疏導(dǎo)工作的活動(dòng)；二是指人民法院依照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行訴訟活動(dòng)
，行使審判權(quán)，審理結(jié)案的一種方式。法院調(diào)解具有特殊的司法救濟(jì)價(jià)值。首先，它能夠
及時(shí)、徹底地解決民事權(quán)益爭(zhēng)議，保持雙方當(dāng)事人的團(tuán)結(jié)與合作；其次，它有利于提高辦
案效率，減輕當(dāng)事人的訟累和法院負(fù)擔(dān)；再次，它有利于增強(qiáng)當(dāng)事人和群眾的法制觀念，
預(yù)防糾紛，減少訴訟。因此其廣泛地在民事審判實(shí)踐中適用，并為日本、德國(guó)、美國(guó)、
英國(guó)等國(guó)家所推崇(有的國(guó)家稱之為訴訟和解)。
中國(guó)古代，宗法制度決定了私權(quán)概念缺乏。在追求和諧人際關(guān)系為主流倫理觀的傳統(tǒng)社會(huì)
中，國(guó)家視民事糾紛為“細(xì)故”小事，甚至認(rèn)為最好的統(tǒng)治狀態(tài)就是“無訟”。農(nóng)業(yè)社會(huì)
老百姓之間血緣地緣關(guān)系枝蔓糾結(jié)，私權(quán)糾紛自有“中間人”出面調(diào)停排解，于是，“調(diào)
解”就這樣土生土長(zhǎng)而且枝繁葉茂起來，隨著社會(huì)的發(fā)展，原來根植于民間土壤中的各種
形式的隨意性調(diào)解逐漸被一些有組織的既定式的調(diào)解所代替。
在新中國(guó)建立后我國(guó)調(diào)解制度發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期馬錫五審判
方式就確立了“調(diào)解為主”的方針，后歷經(jīng)了六十多年的不斷發(fā)展和完善，具有濃郁的中
國(guó)特色，在國(guó)際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。這時(shí)期司法實(shí)踐中，法院審理的民事案件半數(shù)以
上是以調(diào)解方式結(jié)案，是法院運(yùn)用的最多的一種處理民事訴訟的結(jié)案方式，1982年《中華
人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》規(guī)定民事“十六字方針”中強(qiáng)調(diào)民事審判要以“著重調(diào)解
”，斷而將我國(guó)法院調(diào)解推向一個(gè)新的高峰并適用范圍十分廣泛，除特別程序、督促程序
、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序外，包括無效民事行為在內(nèi)的其他民商事案件都
可以以調(diào)解方式解決。然而就在這時(shí)候也出現(xiàn)了調(diào)解帶來的一些問題，無效民事行為中包
括違反法律的禁止性、限制性規(guī)定及損害公共秩序和善良風(fēng)俗原則的民事行為，對(duì)這類本
應(yīng)當(dāng)予以追繳或民事制裁的案件也適用調(diào)解，法院調(diào)解開始了現(xiàn)了“和稀泥”，給人一種
不依法執(zhí)法的印象；第二階段，法院調(diào)解出現(xiàn)了一些被認(rèn)為“不執(zhí)法，和稀泥”現(xiàn)象后，
全國(guó)迎來司法改革的浪潮，隨著“民事審判方式改革”，法官們的注意力一窩蜂地轉(zhuǎn)向了
庭審，調(diào)解也隨之被過分忽略，這時(shí)期的主審人員對(duì)案件沒有特別調(diào)解壓力和愿望；第三
階段，一方面隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，訴訟活動(dòng)也無限制擴(kuò)大，一時(shí)間似乎通過訴訟可
以解決一切糾紛，一切社會(huì)矛盾，可以包打天下，在社會(huì)開始盛行，這樣的后果就是訴訟
急劇上升；再加上法院強(qiáng)調(diào)庭審判決，致使法院判決數(shù)量的增多，執(zhí)行難日益加劇，特別
是在全國(guó)上下投入巨大的司法資源解決執(zhí)行難效果并不是很明顯，案件又不斷上升時(shí)，“
公正和效率”成了法院努力的方向，調(diào)解也成了解決問題最直接的方法，各地法院紛紛加
強(qiáng)調(diào)解工作，有的地方還把調(diào)解率作為考核指標(biāo)；另一方面錯(cuò)案追究制度的逐步實(shí)行，更
使法官們對(duì)調(diào)解偏愛有加。也正因?yàn)槿绱�，違背意愿的調(diào)解在現(xiàn)行調(diào)解制度無約束下也逐
總共5頁(yè) 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁(yè)
