[ 夏曉東 ]——(2003-6-27) / 已閱24814次
從信誠(chéng)人壽敗訴案談保險(xiǎn)合同的成立和生效
（中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)公司石家莊分公司 夏曉東）
一、案情介紹：2001年10月5日，謝某向信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)信誠(chéng)人壽)申請(qǐng)投保人壽險(xiǎn)100萬(wàn)元，附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)200萬(wàn)元，填寫(xiě)了投保書(shū)。10月6日信誠(chéng)人壽向謝某提交了蓋有其總經(jīng)理李源祥印章的《信誠(chéng)運(yùn)籌建議書(shū)》，謝某按信誠(chéng)的要求及該建議書(shū)的規(guī)定，繳納了首期保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)11944元。信誠(chéng)人壽審核謝某的投保資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，謝某投保高達(dá)300萬(wàn)的保險(xiǎn)金額，卻沒(méi)有提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)狀況證明。為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司一般對(duì)高保額保單要求投保人(被保險(xiǎn)人)提供財(cái)務(wù)狀況證明。因此，10月10日信誠(chéng)人壽向謝某發(fā)出照會(huì)通知書(shū)，要求謝某10天內(nèi)補(bǔ)充提供有關(guān)財(cái)務(wù)狀況的證明，并按核程序要求進(jìn)行身體檢查，否則視為取消投保申請(qǐng)，將向其退回預(yù)交保費(fèi)。10月17日，謝某到信誠(chéng)人壽公司進(jìn)行了身體檢查，但仍未提交財(cái)務(wù)狀況證明。10月18日凌晨謝某在其女友家中被其女友前男友刺殺致死。 10月18日上午8時(shí)，信誠(chéng)人壽接到醫(yī)院的體檢結(jié)果，因謝某身體問(wèn)題，需增加保險(xiǎn)費(fèi)，才能承保。信誠(chéng)人壽再次發(fā)出書(shū)面照會(huì)，通知謝某需增加保費(fèi)，提交財(cái)務(wù)證明，才能承保，請(qǐng)謝某決定是否接受以新的保費(fèi)條件投保。謝某家人稱(chēng)謝某已經(jīng)出國(guó)，無(wú)法聯(lián)絡(luò)。2001年11月13日謝母向信誠(chéng)人壽方面告知保險(xiǎn)事故并提出索賠申請(qǐng)。
2002年1月14日信誠(chéng)人壽保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查后在理賠答復(fù)中稱(chēng)，根據(jù)主合同，同意賠付主合同保險(xiǎn)金100萬(wàn)元；同時(shí)信誠(chéng)人壽認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)其尚未同意承保(未開(kāi)出保單)，故拒絕賠付附加合同的保金200萬(wàn)元。
2002年1月15日謝母拿到信誠(chéng)人壽聲稱(chēng)按“通融賠付”支付的100萬(wàn)元。
2002年7月16日謝母將信誠(chéng)人壽訴至廣州市天河區(qū)法院，請(qǐng)求判決信誠(chéng)人壽支付“信誠(chéng)附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”保金200萬(wàn)元，以及延遲理賠上述金額所致的利息。2003年5月20日，廣州市天河區(qū)法院對(duì)國(guó)內(nèi)這一宗最大的壽險(xiǎn)理賠案作出一審判決：交付了首期保費(fèi)的投保人謝某，在核保程序未完成的情況下被害，法院判決保險(xiǎn)人信誠(chéng)人壽應(yīng)該在按主合同賠付100萬(wàn)元之后再追加賠付附加合同的200萬(wàn)元。
二、訴訟雙方的說(shuō)法：
1、原告：合同已成立應(yīng)該賠
本案庭審時(shí)，原告訴稱(chēng)：基于信誠(chéng)已經(jīng)收取謝某繳納的首期保險(xiǎn)費(fèi)及謝某已經(jīng)完成體檢兩個(gè)事實(shí)，原告方堅(jiān)持謝某與信誠(chéng)的主險(xiǎn)合同、附加險(xiǎn)合同都已成立。退一步講，如果合同關(guān)系沒(méi)有確立，信誠(chéng)就不會(huì)作出賠付100萬(wàn)的理賠意見(jiàn)。主險(xiǎn)合同既然約定未簽發(fā)保險(xiǎn)單的情形下，被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，那么這個(gè)規(guī)定也適用于附加險(xiǎn)合同。為此，原告方援引了包括中國(guó)保監(jiān)會(huì)副主席、著名壽險(xiǎn)專(zhuān)家魏迎寧等在內(nèi)的眾多學(xué)者的學(xué)說(shuō)論證他們的主張。
被告：合同不成立不能賠
信誠(chéng)人壽在訴訟中辯稱(chēng)：對(duì)謝某購(gòu)買(mǎi)的這類(lèi)保險(xiǎn)金額300萬(wàn)的高額人壽保險(xiǎn)，信誠(chéng)和各大保險(xiǎn)公司一樣，需要謝某通過(guò)體檢、提供財(cái)務(wù)證明資料，并據(jù)此決定是不是承保。所以，他們認(rèn)為，謝某死亡時(shí)，他們尚未見(jiàn)到他的全部體檢報(bào)告，不能判定他是不是符合公司的承保要求，信誠(chéng)與謝某的保險(xiǎn)合同還沒(méi)成立，附加合同的200萬(wàn)保險(xiǎn)金，他們當(dāng)然不必賠。對(duì)主險(xiǎn)已賠付的100萬(wàn)元，信誠(chéng)人壽在開(kāi)庭時(shí)表示，這是根據(jù)其經(jīng)營(yíng)理念作出的自愿商業(yè)行為，本來(lái)是可以不賠的。信誠(chéng)人壽的代理律師說(shuō)，“如果不是我們找理由去賠，連100萬(wàn)都不賠給你。”所以他們參考了主合同條款，考慮到謝某的實(shí)際情況，做的是一種“通融賠付”。
信誠(chéng)人壽管理系統(tǒng)總監(jiān)張先生也堅(jiān)持公司方面沒(méi)有同意承保。他說(shuō)，主合同和附加合同承保范圍不同，相應(yīng)所承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任也不同，保險(xiǎn)公司之所以賠付100萬(wàn)元是因?yàn)橹骱贤瑮l款中有規(guī)定的“特殊情形”，并不意味著合同成立，這是保險(xiǎn)理賠的一種國(guó)際慣例。這100萬(wàn)是“信誠(chéng)在國(guó)內(nèi)第一次援引國(guó)際慣例，對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系尚未成立并未出具保單的特殊情形下作出的理賠嘗試”。
三、法院判決： 附加險(xiǎn)合同不僅成立，而且已經(jīng)生效
一審法院認(rèn)為：由于謝某與信誠(chéng)人壽的保險(xiǎn)代理人共同簽署了投保書(shū)，投保人謝某和信誠(chéng)人壽的權(quán)利義務(wù)在上面列得清清楚楚，雙方對(duì)此也達(dá)成了一致意見(jiàn)；加上謝某翌日又繳付了首期保費(fèi)，也就是說(shuō)，作為投保人在保險(xiǎn)合同成立后應(yīng)負(fù)的主要義務(wù)，謝某已履行。因此，法院認(rèn)為這份保險(xiǎn)合同及其附加合同均已成立、有效，謝某、信誠(chéng)人壽均應(yīng)按約履行。
關(guān)于涉及賠付金額達(dá)200萬(wàn)之巨的“信誠(chéng)附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)條款”，法院認(rèn)為，因?yàn)檫@是信誠(chéng)人壽在所有投保人投保前就預(yù)先制訂好的、將重復(fù)使用于不特定投保人的格式合同條款，條款中“保險(xiǎn)責(zé)任自投保人繳納首期保險(xiǎn)費(fèi)且本公司同意承保后開(kāi)始”的約定，沒(méi)有約定信誠(chéng)將在何時(shí)同意承保、用什么方式承保，表述不清，實(shí)屬不明確，依法應(yīng)作出有利于投保人謝某的解釋。
四、本案的實(shí)質(zhì)：保險(xiǎn)合同何時(shí)成立并生效
有關(guān)法學(xué)理論：合同的成立要經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，要約的內(nèi)容必須明確而具體；承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾生效時(shí)合同成立，承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。如果受要約人對(duì)要約的內(nèi)容 作出實(shí)質(zhì)性變更的，就不能視為承諾，而應(yīng)視為新要約。合同在訂立過(guò)程中往往會(huì)經(jīng)過(guò)多次要約與反要約才會(huì)成立。
就保險(xiǎn)合同成立而言，投保人填寫(xiě)了投保單，要求與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，只是完成了合同訂立過(guò)程中的要約部分，如果保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)核保認(rèn)為被保險(xiǎn)人的情況符合承保條件，同意承保，完成了合同訂立過(guò)程中的承諾部分，保險(xiǎn)合同即告成立；但如果保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)核保發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人的保額很高，就會(huì)要求投保人提供有關(guān)財(cái)務(wù)狀況的證明并進(jìn)行體檢，根據(jù)投保人補(bǔ)充的財(cái)務(wù)狀況和體檢結(jié)果再?zèng)Q定是否同意承保，保險(xiǎn)公司這種行為在合同訂立的過(guò)程中應(yīng)視為一個(gè)新要約，不能算是承諾，既然保險(xiǎn)公司未承諾，保險(xiǎn)合同當(dāng)然不能成立，更談不到合同效力的問(wèn)題。
合同的成立和生效是兩個(gè)不同的概念，合同成立的制度主要表現(xiàn)了當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)了合同自由原則，而合同生效制度則體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的肯定或否定的評(píng)價(jià)，反映了國(guó)家對(duì)合同的干預(yù)，合同成立是合同生效的前提條件�！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。很多種類(lèi)的合同適用該項(xiàng)規(guī)定； 《合同法》第四十六條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同 ，自期限屆至?xí)r生效。附終止期限的合同，自期限屆滿(mǎn)時(shí)失效。 保險(xiǎn)合同屬于“附生效期限的合同”，即保險(xiǎn)合同的效力始于合同中約定的時(shí)間，在約定的時(shí)間之前發(fā)生的事故，盡管合同已成立但因未生效，保險(xiǎn)公司可以不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
繳付保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)同合成立這二者之間的關(guān)系：《保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容�！�；《保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”由這兩個(gè)條文可以看出，保險(xiǎn)合同屬于諾成性合同，即只要締約雙方就合同的主要內(nèi)容達(dá)成合意，合同即告成立，不以投保人繳付保險(xiǎn)費(fèi)為生效的必要條件，也就是說(shuō)，投保人繳費(fèi)與否是不影響保險(xiǎn)合同成立的。保險(xiǎn)公司只要同意承保，即使投保人沒(méi)有及時(shí)繳付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同依然成立；投保人繳付了保險(xiǎn)費(fèi)，但保險(xiǎn)公司未同意承保，保險(xiǎn)合同仍然不成立。保險(xiǎn)費(fèi)的繳付與保險(xiǎn)合同的成立與否是沒(méi)有必然聯(lián)系的。
目前各家保險(xiǎn)公司在條款中都約定了：“本保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自保險(xiǎn)人同意承保、收取保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)保險(xiǎn)單的次日零時(shí)起至約定的終止日24時(shí)止。”。這種約定與《保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條的規(guī)定并無(wú)沖突之處，只不過(guò)是約定的更加明確、更加具體而已。
以上是從法學(xué)理論上對(duì)保險(xiǎn)合同成立過(guò)程的論述，結(jié)合本案，一審法院認(rèn)為謝某與信誠(chéng)人壽的保險(xiǎn)代理人共同簽署了投保書(shū)，投保人謝某和保險(xiǎn)人信誠(chéng)的權(quán)利義務(wù)在上面列得清清楚楚，雙方對(duì)此也達(dá)成了一致意見(jiàn)；加上謝某翌日又繳付了首期保費(fèi)，也就是說(shuō)，作為投保人在保險(xiǎn)合同成立后應(yīng)負(fù)的主要義務(wù)，謝某已履行。因此，法院認(rèn)為這份保險(xiǎn)合同及其附加合同均已成立、有效，謝某、信誠(chéng)均應(yīng)按約履行。在此，先不對(duì)法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)，但能將“投保單”理解為“正式保單”且將要約內(nèi)容強(qiáng)加于另一方締約人的行為卻是廣州天河區(qū)法院法官所“獨(dú)創(chuàng)”的。說(shuō)的簡(jiǎn)明點(diǎn)，本案一審法官對(duì)《合同法》有關(guān)合同訂立的規(guī)定及《保險(xiǎn)法》第十三條的理解是：只要投保人填寫(xiě)了投保書(shū)，預(yù)交了保費(fèi)，合同就已經(jīng)成立并生效，保險(xiǎn)公司就要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案賠付數(shù)額如此之高，如信誠(chéng)人壽不上訴，必會(huì)形成全國(guó)范圍的影響，真如此將是整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的悲哀！
五、保險(xiǎn)公司應(yīng)做的思考
經(jīng)了解，各家保險(xiǎn)公司在本案發(fā)生之前幾乎都曾出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的理賠事件，不過(guò)由于理賠金額不大，并沒(méi)有使保險(xiǎn)公司產(chǎn)生足夠的警惕。本案將矛盾集中放大，為中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)敲響了預(yù)防投保流程風(fēng)險(xiǎn)的警鐘。
1、從投保人繳納保費(fèi)到保險(xiǎn)公司出具保單這段時(shí)間，對(duì)投保人可能發(fā)生的意外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任歸屬，我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定。人們通常都認(rèn)為：只要繳了費(fèi)，保險(xiǎn)公司就該賠；各保險(xiǎn)公司在處理這類(lèi)案件時(shí)也常常是“通融賠付”。使得這種觀念在人們的思想里越來(lái)越“根深締固”。 要求投保人填寫(xiě)投保單的同時(shí)交付首期保費(fèi)可以說(shuō)是“國(guó)際慣例”，這對(duì)保險(xiǎn)公司的展業(yè)是有利的———投保人交付一定保費(fèi)之后，猶豫不決、最終悔約的概率便大為降低，很大程度上保證了業(yè)務(wù)的成功開(kāi)展。但這種做法客觀上也造成了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
國(guó)外壽險(xiǎn)業(yè)目前一般通過(guò)以下兩種變通的方法來(lái)控制防范投保流程的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)國(guó)內(nèi)壽險(xiǎn)業(yè)而言也不失為切實(shí)可行的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之道。其一是在核保過(guò)程進(jìn)行期間，為投保人出具一份暫保單，作為一種臨時(shí)約定。暫保單可以對(duì)該期間的種種可能情況作出事先約定，以及明確保險(xiǎn)公司是否將承擔(dān)賠付責(zé)任。保險(xiǎn)業(yè)采取的另一措施是，針對(duì)達(dá)到一定數(shù)額的大額保單，要求保險(xiǎn)代理人不能在投保人填寫(xiě)投保單時(shí)便收取首期保費(fèi)。
2、關(guān)于《保險(xiǎn)費(fèi)暫收收據(jù)》對(duì)合同效力的影響
目前各壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)人員在開(kāi)展業(yè)各時(shí)，都大量使用《保險(xiǎn)費(fèi)暫收收據(jù)》，該收據(jù)是業(yè)務(wù)人員收取保費(fèi)后為投保人出具的。收據(jù)上注明：本憑證為保險(xiǎn)費(fèi)臨時(shí)收款證明，不作報(bào)銷(xiāo)之用；若本公司核保同意將開(kāi)具正式《保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票》，保單生效日期將溯自收款日的次日零時(shí)起，如不同意承保，預(yù)收保費(fèi)將無(wú)息退還。一般各壽險(xiǎn)公司都規(guī)定業(yè)務(wù)人員定期交回收據(jù)。
暫收據(jù)會(huì)對(duì)保險(xiǎn)合同的效力產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：一是根據(jù)暫收據(jù)的規(guī)定，如保險(xiǎn)公司同意承保，生效日期應(yīng)為收取保險(xiǎn)費(fèi)的次日零時(shí)；但保險(xiǎn)條款上所約定的生效日期為：本合同的保險(xiǎn)期限自保險(xiǎn)人同意承保、收取保險(xiǎn)費(fèi)并簽發(fā)保險(xiǎn)單的次日零時(shí)生效。二者關(guān)于保險(xiǎn)合同生效的日期存在一定差別，如簽發(fā)保險(xiǎn)單日期與收費(fèi)日期一致，是沒(méi)問(wèn)題的，但實(shí)際業(yè)務(wù)中，收費(fèi)日期與保單約定的生效日期往往會(huì)存在幾天的時(shí)間，導(dǎo)致對(duì)被保險(xiǎn)人的保障處于不確定的狀態(tài)。暫收據(jù)產(chǎn)生的另一個(gè)問(wèn)題是易產(chǎn)生騙賠行為，收據(jù)掌握在業(yè)務(wù)員的手中，收據(jù)簽發(fā)后，如不存在拒保的客觀理由，從晚上12時(shí)起保險(xiǎn)公司就應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，如事故發(fā)生后業(yè)務(wù)員將收據(jù)日期提前一天，保險(xiǎn)公司就將承擔(dān)責(zé)任。
無(wú)論本案的最終結(jié)果怎樣，通過(guò)這起訴訟，各保險(xiǎn)公司都應(yīng)該反思一下在業(yè)務(wù)承保過(guò)程中的漏洞和不足。為客戶(hù)提供全面而周全的服務(wù)固然很重要，但也不能忽視公司承保中的風(fēng)險(xiǎn)。
