[ 龐建兵 ]——(2003-6-27) / 已閱15653次
我國(guó)鑒定立法的思考
龐建兵 （f_accounting@163.com）
摘要：本文是對(duì)我國(guó)鑒定立法的專(zhuān)題性研究。文章從分析我國(guó)目前鑒定制度的缺陷和工作中存在的問(wèn)題入手，指出我國(guó)鑒定立法的不足和滯后性，論證了鑒定立法的必要性，并從鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定權(quán)、鑒定人、鑒定對(duì)象和范圍、鑒定標(biāo)準(zhǔn)化、鑒定程序、鑒定法律責(zé)任、鑒定在非訴訟案件中的運(yùn)用和涉外司法鑒定等方面對(duì)立法內(nèi)容進(jìn)行了有益的思考。
關(guān)鍵詞：鑒定制度 鑒定立法 必要性 立法思考
一、我國(guó)司法鑒定制度中存在的問(wèn)題及改革的必要性
目前，我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域內(nèi)存在的問(wèn)題主要有：
1、鑒定機(jī)構(gòu)方面存在的問(wèn)題 鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置無(wú)明確的法律依據(jù)，隨意性大，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)林立，職責(zé)不清，性質(zhì)不明；鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，多系統(tǒng)重復(fù)設(shè)置，建制不規(guī)范，各系統(tǒng)中偵鑒不分、審鑒不分的違反法制原則的行為大量存在，同時(shí)也造成部門(mén)分割和地方保護(hù)主義嚴(yán)重的不良現(xiàn)象；無(wú)權(quán)威性的中心調(diào)控機(jī)構(gòu)，多頭鑒定、多次重復(fù)鑒定的情況時(shí)有發(fā)生，鑒定分歧大且難以協(xié)調(diào)，增加了訴訟過(guò)程中的司法成本，不利于及時(shí)打擊、懲罰犯罪和解決糾紛；鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的管理無(wú)章可循，處于無(wú)序和混亂的狀態(tài)；鑒定機(jī)構(gòu)分散導(dǎo)致人員和儀器設(shè)備分散，不能充分發(fā)揮整體技術(shù)優(yōu)勢(shì)，各地區(qū)鑒定發(fā)展不平衡，造成人、財(cái)、物的極大浪費(fèi)。
2、鑒定權(quán)方面存在的問(wèn)題 法律雖然規(guī)定了鑒定的權(quán)限，但對(duì)鑒定權(quán)的具體執(zhí)掌無(wú)明確、具體的規(guī)定，造成鑒定機(jī)構(gòu)的職責(zé)不清，管轄范圍不明，也無(wú)相應(yīng)的管理規(guī)定；鑒定權(quán)的監(jiān)督管理空白，濫用鑒定權(quán)，出現(xiàn)徇私、徇情鑒定和貪贓鑒定等違法犯罪行為。
3、鑒定人方面存在的問(wèn)題 我國(guó)訴訟法只原則性地規(guī)定了鑒定人必須是具有“專(zhuān)門(mén)知識(shí)”的人，但對(duì)鑒定資格、條件無(wú)具體規(guī)定，造成不具備鑒定資格、條件的人員違法鑒定、越權(quán)鑒定的情況普遍發(fā)生；鑒定人的權(quán)利義務(wù)不明確，缺乏統(tǒng)一法律規(guī)范，鑒定隨意性大，鑒定工作質(zhì)量不高，嚴(yán)重?fù)p害了鑒定的權(quán)威性；鑒定人員的管理制度、教育培訓(xùn)制度、晉升獎(jiǎng)懲制度不健全，無(wú)有效激勵(lì)機(jī)制，鑒定人員的技術(shù)職稱(chēng)和待遇得不到解決，鑒定人員長(zhǎng)期得不到培訓(xùn)，造成實(shí)踐中鑒定人員工作積極性不高，責(zé)任心不強(qiáng)，鑒定隊(duì)伍不穩(wěn)定，鑒定后備人才缺乏，鑒定人員的水平不高且參差不齊，嚴(yán)重影響了鑒定工作的質(zhì)量。
4、鑒定對(duì)象和鑒定范圍方面存在的問(wèn)題 法律對(duì)鑒定對(duì)象和范圍無(wú)明確規(guī)定，只是原則性地規(guī)定了“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”，使鑒定的范圍過(guò)窄或過(guò)寬，實(shí)踐中難以操作和把握，出現(xiàn)了有些案件無(wú)人受理的情況，如兩法（刑法、刑事訴訟法）修改實(shí)施后，很多不屬檢察機(jī)關(guān)管轄的涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)犯罪案件的司法會(huì)計(jì)鑒定，公安機(jī)關(guān)因無(wú)此鑒定門(mén)類(lèi)而無(wú)力承擔(dān)；將“專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題”規(guī)定為鑒定對(duì)象極不科學(xué)，造成實(shí)踐中鑒定對(duì)象和鑒定目的、鑒定要求混淆不分，影響了鑒定工作的順利進(jìn)行。
5、鑒定標(biāo)準(zhǔn)化方面存在的問(wèn)題
各專(zhuān)業(yè)目前尚無(wú)全國(guó)統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)（法醫(yī)鑒定方面已頒布了《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》），同一鑒定門(mén)類(lèi)特征分類(lèi)不規(guī)范、不統(tǒng)一，鑒定名詞、術(shù)語(yǔ)五花八門(mén)，給實(shí)踐中審查和運(yùn)用鑒定結(jié)論帶來(lái)困難；鑒定的科學(xué)依據(jù)不全面、不充分，影響了鑒定結(jié)論的證據(jù)效力。
6、鑒定程序方面存在的問(wèn)題 法律對(duì)鑒定程序的規(guī)定不明確、不具體、不完善，沒(méi)有確定鑒定的原則，鑒定活動(dòng)無(wú)統(tǒng)一法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范約束，各地區(qū)各部門(mén)各自為政、自行其事的問(wèn)題嚴(yán)重。
7、對(duì)違法鑒定的行為處罰規(guī)定不明確，沒(méi)有一套保證鑒定依法、客觀進(jìn)行的有效處罰措施。
此外，在鑒定的基本方面如鑒定權(quán)的內(nèi)容、鑒定的組織實(shí)施、鑒定在非訴訟性案件中的適用、涉外司法鑒定及司法鑒定協(xié)助等方面存在空白。
出現(xiàn)以上問(wèn)題并非偶然，這是與我國(guó)目前的司法鑒定立法現(xiàn)狀分不開(kāi)的。我國(guó)司法鑒定立法的現(xiàn)狀是：1、在鑒定方面無(wú)專(zhuān)門(mén)的法律，鑒定領(lǐng)域內(nèi)的一些基本問(wèn)題無(wú)法律規(guī)定，有關(guān)鑒定的規(guī)定和條款數(shù)量少，且都散見(jiàn)于我國(guó)《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟》之中。2、訴訟法中有關(guān)鑒定的規(guī)定和條款都是原則性的，針對(duì)鑒定活動(dòng)的規(guī)范化、制度化、程序化的條款不多，缺乏可操作性，實(shí)踐中難以準(zhǔn)確地把握和執(zhí)行。3、公、檢、法、司各部門(mén)雖制定了相關(guān)的規(guī)范性文件，但由于是部門(mén)立法，層次低，對(duì)內(nèi)不對(duì)外，而且?guī)в忻黠@的部門(mén)色彩，缺乏普遍約束力。目前這種立法狀況，與司法實(shí)踐相比較而言，具有明顯的滯后性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。
黨的十五大已明確提出了“依法治國(guó)”的方略，這必將推動(dòng)我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)一步完善和發(fā)展。作為國(guó)家司法制度重要組成部門(mén)的司法鑒定制度，也應(yīng)更加健全和完善，這是健全法制和完善法律體系的需要。對(duì)鑒定來(lái)講，依法治理是促進(jìn)司法鑒定工作和司法鑒定科學(xué)向縱深發(fā)展的重要保證和唯一途徑。只有制定一部系統(tǒng)的鑒定法，同時(shí)建立健全配套的鑒定法規(guī)體系和鑒定規(guī)則，才能夠真正解決鑒定中存在的問(wèn)題，才能逐步地形成和建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，與新時(shí)期法制建設(shè)相適應(yīng)的司法鑒定制度。只有通過(guò)鑒定立法，規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的最佳設(shè)置和上下級(jí)關(guān)系，規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的活動(dòng)原則，才能充分發(fā)揮鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的積極作用，真正提高鑒定工作的質(zhì)量和效率；只有通過(guò)鑒定立法，統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范鑒定程序，才能使鑒定工作最終走向規(guī)范化、程序化、制度化，保證鑒定的科學(xué)、客觀、公正、合法；只有通過(guò)鑒定立法，規(guī)定鑒定人的資格、條件、權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定鑒定人員及鑒定后備人才的教育培訓(xùn)制度、管理制度和晉升獎(jiǎng)懲制度，才能充分地調(diào)動(dòng)鑒定人員的工作積極性，切實(shí)提高鑒定人員的素質(zhì)和水平，活躍鑒定科研氣氛，推動(dòng)鑒定工作的迅速發(fā)展。
二、立法思考
縱觀我國(guó)司法鑒定的現(xiàn)狀和鑒定立法甚為薄弱的情況，要制定系統(tǒng)的鑒定法必須要有一個(gè)科學(xué)、全面、完整、系統(tǒng)的規(guī)劃。根據(jù)司法鑒定領(lǐng)域內(nèi)的種種弊端，結(jié)合司法鑒定工作實(shí)際發(fā)展需要和未來(lái)可能，我國(guó)司法鑒定立法的內(nèi)容可以從以下方面考慮：
（一）關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu) 司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，必須堅(jiān)持有利于鑒定開(kāi)展，有利于提高鑒定效率，有利于鑒定的發(fā)展和法律監(jiān)督的原則。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定的習(xí)慣，考慮鑒定工作開(kāi)展的實(shí)際情況和各種因素，應(yīng)主要解決我國(guó)目前鑒定機(jī)構(gòu)分散、重復(fù)和管理混亂的問(wèn)題，以求形成科學(xué)、合理而又規(guī)范的機(jī)構(gòu)體系。
1、設(shè)立獨(dú)立于公、檢、法三機(jī)關(guān)以外，隸屬于司法行政部門(mén)或者獨(dú)立的自上而下的司法鑒定機(jī)構(gòu)（如國(guó)家各級(jí)鑒定局）。其優(yōu)點(diǎn)在于：將能充分集中鑒定技術(shù)力量，有利于發(fā)揮人、財(cái)、物的整體優(yōu)勢(shì)，大大提高鑒定質(zhì)量和工作效率；脫離公、檢、法等辦案單位的控制，有利于鑒定人員按照法定程序和科學(xué)原則開(kāi)展活動(dòng)，保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性、客觀性、公正性；將鑒定機(jī)構(gòu)納入司法行政系統(tǒng)或鑒定局，有利于公、檢、法三機(jī)關(guān)對(duì)鑒定實(shí)行有效的監(jiān)督，也有利于對(duì)鑒定工作實(shí)行集中統(tǒng)一管理，真正提高管理水平和效率。
2、在地區(qū)（市）級(jí)以上的鑒定機(jī)構(gòu)中設(shè)立專(zhuān)家鑒定委員會(huì)，主要是負(fù)責(zé)鑒定疑難案件，協(xié)調(diào)鑒定分歧，起指導(dǎo)、仲裁的作用。為密切配合偵查、檢察、審判活動(dòng)，可在縣（區(qū)）級(jí)和地區(qū)（市）級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)中派出技術(shù)小組，派駐縣、地區(qū)（市）公、檢、法機(jī)關(guān)中，或保留公、檢、法三機(jī)關(guān)（只限于縣、地區(qū)級(jí)）現(xiàn)有的一定數(shù)量的技術(shù)人員，主要承擔(dān)技術(shù)取證工作。派出的技術(shù)小組和保留的技術(shù)人員一般只負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、檢查，只利用技術(shù)手段和方法來(lái)發(fā)現(xiàn)、固定和提取證據(jù)，而不從事鑒定工作。
按照這樣的規(guī)劃設(shè)置機(jī)構(gòu)，既可以使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人保持超然的獨(dú)立性，真正確保鑒定質(zhì)量，為偵查、審判提供科學(xué)、客觀、公正、合法的鑒定結(jié)論，又能夠解決公安、檢察偵查工作中的技術(shù)取證問(wèn)題，同時(shí)也避免了重復(fù)設(shè)置機(jī)構(gòu)造成的人、財(cái)、物的浪費(fèi)，消除了鑒定工作中的部門(mén)保護(hù)主義和相互扯皮的現(xiàn)象，也杜絕了自偵自鑒、自審自鑒的不合法行為。
3、在一些大、專(zhuān)院校，如力量和條件具備的可由司法部或國(guó)家鑒定管理部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立民間鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)，主要承擔(dān)民事和行政案件的司法鑒定以及非訴訟性的鑒定，以彌補(bǔ)專(zhuān)職鑒定機(jī)構(gòu)力量的不足，并可充分利用科研機(jī)構(gòu)、高校的技術(shù)設(shè)備和人才優(yōu)勢(shì)進(jìn)行應(yīng)用技術(shù)研究。司法行政部門(mén)和國(guó)家鑒定管理部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)民間鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理，實(shí)行定期和不定期的考核，對(duì)于已不具備條件的應(yīng)及時(shí)取消其鑒定的法人資格。
另外，關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和活動(dòng)原則，必須依據(jù)法律規(guī)定和科學(xué)、客觀、公正的原則獨(dú)立行使鑒定職權(quán)，確保鑒定機(jī)構(gòu)作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)肩負(fù)的懲辦罪犯、保護(hù)公民合法權(quán)益的職責(zé)。
（二）關(guān)于鑒定權(quán) 鑒定權(quán)是鑒定領(lǐng)域內(nèi)的支配力量，是國(guó)家司法權(quán)的重要組成部分，它的授予由國(guó)家法律規(guī)定。因此，針對(duì)鑒定權(quán)的合法界限，鑒定權(quán)的管理、執(zhí)掌、執(zhí)行均應(yīng)立法明確，才能確保關(guān)于鑒定的一系列活動(dòng)在法制軌道上正確運(yùn)行。
1、鑒定決定權(quán)，即國(guó)家法律規(guī)定的決定進(jìn)行鑒定的權(quán)力，是鑒定權(quán)付諸實(shí)施的法律前提。從完善現(xiàn)有立法角度而言，鑒定立法時(shí)應(yīng)明確：在刑事訴訟的不同階段，公（安全）、檢、法三機(jī)關(guān)（包括國(guó)家安全部門(mén)、司法行政系統(tǒng)內(nèi)的獄內(nèi)偵查部門(mén)、海關(guān)犯罪偵查部門(mén)）都有鑒定決定權(quán)；民事與行政訴訟中的鑒定統(tǒng)一由人民法院決定；對(duì)于申訴、抗訴案件，人民檢察院有決定鑒定的權(quán)力。同時(shí)，立法應(yīng)明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人、被害人（包括其親屬）和律師有申請(qǐng)鑒定、申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的權(quán)利，并規(guī)定提出申請(qǐng)的有關(guān)程序。
2、鑒定執(zhí)行權(quán)，即享有鑒定權(quán)的部門(mén)及其組織實(shí)施鑒定的權(quán)力，具有專(zhuān)屬性。鑒定執(zhí)行權(quán)的行使是以鑒定權(quán)的執(zhí)掌為前提的，所以為保證鑒定執(zhí)行權(quán)的權(quán)威和有效性，有必要立法明確：鑒定執(zhí)行權(quán)只能限定在司法行政部門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)或國(guó)家各級(jí)鑒定局以及民間鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)和取得鑒定資格的鑒定人員。
3、鑒定管理權(quán)，即負(fù)責(zé)、保障鑒定活動(dòng)順利進(jìn)行的一切權(quán)力，主要包括鑒定機(jī)構(gòu)審批權(quán)、鑒定人資格授予權(quán)、鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的管理權(quán)。作為一種行政權(quán)，為確保其效力和權(quán)威，應(yīng)由司法行政部門(mén)或國(guó)家鑒定管理部門(mén)來(lái)行使，原則上應(yīng)實(shí)行中央和省級(jí)兩級(jí)管理體制。
（三）關(guān)于鑒定人 鑒定人是鑒定活動(dòng)實(shí)施的主體，是完成鑒定的關(guān)鍵。為確保鑒定的有效開(kāi)展，鑒定立法時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定鑒定人的資格條件、相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)以及鑒定人的培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲、晉升、回避等。
1、鑒定人資格條件。鑒定人的資格條件應(yīng)包括業(yè)務(wù)條件、政治條件、法律條件、程序條件。鑒定人必須具備相應(yīng)的業(yè)務(wù)條件，這是保證鑒定科學(xué)、客觀的首要條件。鑒定人的業(yè)務(wù)條件必須是對(duì)某門(mén)科學(xué)經(jīng)過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)，掌握了一定的基礎(chǔ)理論和應(yīng)用技術(shù)，具有一定的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，并經(jīng)過(guò)相當(dāng)一級(jí)機(jī)構(gòu)考核（試）、審查，獲得一定技術(shù)職稱(chēng)的人員。鑒定人的政治條件和法律條件也是鑒定人所必須具備的條件。鑒定人資格的取得還應(yīng)符合一定的程序條件，包括申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)、授予或駁回申請(qǐng)等方面。鑒定資格的取得可以比照有關(guān)的資格考試如律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師等采取全國(guó)統(tǒng)一的資格考試制度（可分門(mén)類(lèi)進(jìn)行），同時(shí)考慮到鑒定的特殊性，還應(yīng)實(shí)行資格授予制度，即對(duì)在某一領(lǐng)域內(nèi)具有高級(jí)職稱(chēng)的人員可按照一定的程序授予其鑒定資格。
2、鑒定人的權(quán)利和義務(wù)。鑒定人的權(quán)利和義務(wù)是其開(kāi)展鑒定的行為準(zhǔn)則，在鑒定立法時(shí)應(yīng)明確規(guī)定。鑒定人的權(quán)利應(yīng)包括：鑒定人在有正當(dāng)理由的情況下，有拒絕鑒定的權(quán)利；有要求委托機(jī)關(guān)提供和補(bǔ)充鑒定所需要的材料和實(shí)驗(yàn)經(jīng)費(fèi)的權(quán)利；鑒定人因鑒定工作的必要，有參加勘驗(yàn)、檢查和詢(xún)（訊）問(wèn)的權(quán)利；共同鑒定時(shí)，鑒定人有提出和保留不同鑒定意見(jiàn)的權(quán)利；鑒定人在出庭時(shí)有拒絕回答與案件鑒定無(wú)關(guān)問(wèn)題的權(quán)利；鑒定人有取得鑒定報(bào)酬和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；鑒定人有獲得技術(shù)培訓(xùn)和科研經(jīng)費(fèi)的權(quán)利；鑒定人對(duì)干擾鑒定正常、合法進(jìn)行的行為有要求對(duì)其懲罰的權(quán)利，有權(quán)對(duì)侵害行為進(jìn)行控告；鑒定人有聘用鑒定輔助人的權(quán)利；為了有效地進(jìn)行鑒定，在鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人同意的情況下，鑒定人有權(quán)有償使用其它機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位儀器設(shè)備進(jìn)行鑒定，其它機(jī)關(guān)應(yīng)予以配合的權(quán)利等。
鑒定人的義務(wù)應(yīng)包括：有公正進(jìn)行鑒定和對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性負(fù)責(zé)的義務(wù)；有保守黨和國(guó)家及案件秘密的義務(wù)；鑒定人無(wú)正當(dāng)理由不得拒絕鑒定；鑒定人有按期完成鑒定和依法鑒定的義務(wù)；鑒定人有出庭作證并回答審判人員、公訴人、律師、當(dāng)事人及其它訴訟參與人提問(wèn)的義務(wù)；鑒定人有補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的義務(wù)。
3、鑒定人的回避。鑒定立法時(shí)應(yīng)對(duì)鑒定人的回避制度進(jìn)行明確規(guī)定，規(guī)定回避的理由、法定情形、范圍和申請(qǐng)權(quán)、決定權(quán)的行使，回避申請(qǐng)的期間及回避申請(qǐng)的駁回等內(nèi)容。
4、關(guān)于鑒定人的其它規(guī)定。鑒定法還應(yīng)規(guī)定鑒定人的職稱(chēng)、獎(jiǎng)懲、晉升、待遇及鑒定事故、傷殘的保障、賠償、離退制度等內(nèi)容。
（四）關(guān)于鑒定對(duì)象、范圍及鑒定結(jié)論的證據(jù)作用
對(duì)于鑒定工作來(lái)講，只有法律規(guī)定了的鑒定對(duì)象，鑒定結(jié)論才可以作為證據(jù)使用。由于現(xiàn)代科學(xué)門(mén)類(lèi)繁多，研究的對(duì)象又十分廣泛，新興技術(shù)在司法工作中的應(yīng)用又不斷在擴(kuò)展，而我們?cè)谶@方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又很有限，要短期內(nèi)以法律形式列出所有的鑒定對(duì)象是困難的，而且也是不科學(xué)的。因此，鑒定立法時(shí)應(yīng)根據(jù)我國(guó)目前的技術(shù)水平和法制傳統(tǒng)習(xí)慣，遵循實(shí)事求是，與科技發(fā)展相適應(yīng)及吸收、借鑒外國(guó)立法的原則，確認(rèn)國(guó)際上無(wú)爭(zhēng)議的較為成熟的鑒定對(duì)象，以及隨著科技的發(fā)展逐步得到更多的國(guó)家法律認(rèn)可的對(duì)我國(guó)具體辦案有實(shí)際意義的鑒定對(duì)象，如痕跡鑒定、文件鑒定（含筆跡鑒定）、法醫(yī)學(xué)鑒定、司法精神病鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、聲音圖像鑒定、司法物理鑒定、司法化學(xué)鑒定、膚（唇）紋鑒定及生物學(xué)鑒定等。對(duì)于那些在辦案中雖經(jīng)常遇到，但國(guó)際上長(zhǎng)期有爭(zhēng)議的對(duì)象，法律暫不確認(rèn)，如警犬鑒定、測(cè)謊鑒定等。隨著實(shí)踐的發(fā)展，鑒定法可對(duì)其作補(bǔ)充規(guī)定。
鑒定結(jié)論的證據(jù)作用是鑒定結(jié)論本身可能說(shuō)明或解決的問(wèn)題。鑒定對(duì)象的不同，決定了鑒定結(jié)論所能說(shuō)明的問(wèn)題各式各樣。隨著科技的發(fā)展和高精儀器的應(yīng)用，通過(guò)鑒定不僅解決問(wèn)題的范圍擴(kuò)大了，而且能夠解決的問(wèn)題的深度也突破了傳統(tǒng)的界限。實(shí)際上，鑒定結(jié)論在法律上所能起的作用是由其固有的特性來(lái)決定的，鑒定立法對(duì)于各項(xiàng)鑒定結(jié)論證據(jù)作用的規(guī)定也必然要遵循這一原則，不能按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)加以評(píng)斷和運(yùn)用。鑒定立法時(shí)可對(duì)此作原則性的規(guī)定。
（五）關(guān)于鑒定標(biāo)準(zhǔn)化 鑒定人要確保鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，必須切實(shí)把握統(tǒng)一的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。為了保證鑒定工作的科學(xué)性和嚴(yán)肅性，鑒定立法有必要統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)。鑒定標(biāo)準(zhǔn)化是有關(guān)鑒定工作的名詞術(shù)語(yǔ)、方法、程序、步驟和鑒定依據(jù)的規(guī)范化、統(tǒng)一化。因此，鑒定立法中應(yīng)考慮統(tǒng)一各鑒定門(mén)類(lèi)的名詞術(shù)語(yǔ)，使鑒定語(yǔ)言規(guī)范化、法定化，避免對(duì)案情的理解發(fā)生差錯(cuò)；統(tǒng)一特征分類(lèi)，這是使鑒定工作走向標(biāo)準(zhǔn)化的必由之路，鑒定立法應(yīng)明確每項(xiàng)鑒定學(xué)科的分類(lèi)體系（以該學(xué)科分類(lèi)的可能性為前提）。由于各門(mén)類(lèi)鑒定又有各自不同的特點(diǎn)，法律對(duì)其的規(guī)定不可能事事具細(xì)，講求統(tǒng)一，鑒定立法應(yīng)以原則性規(guī)定為主，根據(jù)鑒定門(mén)類(lèi)和鑒定對(duì)象的不同特點(diǎn)而進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)定，如對(duì)有些受檢客體可規(guī)定最低的鑒定標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)有些鑒定可規(guī)定作出肯定或否定結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)有些鑒定對(duì)象則規(guī)定作出結(jié)論的最低的特征數(shù)量和質(zhì)量；對(duì)有些鑒定對(duì)象則規(guī)定必須采用的方法、手段。除原則性的規(guī)定以外，還應(yīng)根據(jù)各鑒定門(mén)類(lèi)的具體情況制定各鑒定門(mén)類(lèi)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵤┘?xì)則。
（六）關(guān)于鑒定程序 目前我國(guó)的鑒定程序極不完善，立法時(shí)，應(yīng)克服這種狀況。
1、完善鑒定委托程序 應(yīng)明確鑒定決定的作出機(jī)關(guān)，根據(jù)鑒定要求選擇鑒定人，同時(shí)對(duì)鑒定人提出鑒定任務(wù)和完成鑒定的期限。
2、完善鑒定的受理和實(shí)施程序 鑒定立法時(shí)應(yīng)對(duì)鑒定的受理和實(shí)施鑒定的每個(gè)階段的任務(wù)、方法、要求作出科學(xué)的規(guī)定。
3、完善鑒定結(jié)論程序 立法時(shí)應(yīng)規(guī)定法定鑒定文書(shū)的格式及制作鑒定文書(shū)的規(guī)范要求。同時(shí)，還要科學(xué)規(guī)定復(fù)核鑒定、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的條件和程序。
4、完善鑒定人出庭質(zhì)證程序 程序法雖規(guī)定了鑒定人應(yīng)出庭作證，但對(duì)鑒定人出庭作證的有關(guān)程序、回答問(wèn)題的范圍、參加訴訟的階段及鑒定人拒不出庭時(shí)鑒定結(jié)論是否采信等無(wú)明確的規(guī)定，立法時(shí)應(yīng)進(jìn)一步加以完善。
（七）關(guān)于違反鑒定法的法律責(zé)任 對(duì)違反鑒定法的行為人實(shí)施一定的懲罰是保證鑒定依法客觀進(jìn)行的有效手段。鑒定立法應(yīng)根據(jù)鑒定活動(dòng)的實(shí)施，依法對(duì)鑒定人違規(guī)鑒定和違法鑒定規(guī)定處罰措施，同時(shí)對(duì)違反鑒定法的其它行為人也應(yīng)規(guī)定具體懲罰措施，如取消鑒定資格、負(fù)責(zé)賠償、行政處分、刑事處分等。
（八）關(guān)于司法鑒定在非訴訟案件中的適用問(wèn)題 隨著科學(xué)的發(fā)展、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)容的日益豐富和法律體系的不斷完善及各項(xiàng)法律的有效實(shí)施，運(yùn)用鑒定的范圍起來(lái)越寬，鑒定結(jié)論日益受到社會(huì)各界的重視。除了訴訟活動(dòng)外，在行政執(zhí)法和非訴訟性法律事務(wù)的處理中，鑒定結(jié)論也常常被作為處理案件的重要依據(jù)，如保險(xiǎn)理賠、交通事故、經(jīng)濟(jì)仲裁以及律師非訴訟業(yè)務(wù)的代理等都需要鑒定來(lái)提供技術(shù)服務(wù)和幫助。因此，鑒定立法時(shí)有必要明確司法鑒定在非訴訟性案件處理中的適用問(wèn)題，應(yīng)規(guī)定受理非訴訟性案件的程序、鑒定的原則、鑒定文書(shū)的格式和鑒定結(jié)論的效力等問(wèn)題。
（九）關(guān)于涉外司法鑒定和司法鑒定協(xié)助 隨著對(duì)外交往的擴(kuò)大和國(guó)際司法協(xié)助的進(jìn)一步加強(qiáng)，在處理涉外案件中應(yīng)用司法鑒定已是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，它不僅關(guān)系到具體案件的處理，而且也體現(xiàn)著我國(guó)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。因此，為彌補(bǔ)基本法律在這方面的空白，在鑒定立法時(shí)有必要明確有關(guān)涉外案件中司法鑒定的管轄、鑒定的組織實(shí)施和鑒定結(jié)論的運(yùn)用的效力和司法鑒定的協(xié)助等問(wèn)題。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
