[ 龐建兵 ]——(2003-6-27) / 已閱25752次
我國司法會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀與發(fā)展
龐建兵（f_accounting@163.com）
摘要：本文簡單回顧了我國司法會(huì)計(jì)的起源與發(fā)展，探討了我國司法會(huì)計(jì)理論研究及司法會(huì)計(jì)發(fā)展過程中幾種典型的“司法會(huì)計(jì)觀”，總結(jié)歸納了我國司法會(huì)計(jì)目前存在的問題，并對今后司法會(huì)計(jì)的發(fā)展提出了有益的建議。
關(guān)鍵詞：司法會(huì)計(jì) 司法會(huì)計(jì)檢查 司法會(huì)計(jì)鑒定
在司法機(jī)關(guān)的訴訟活動(dòng)中,認(rèn)定事實(shí)和適用法律是貫穿于訴訟過程的兩個(gè)核心問題。要準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí),正確適用法律,必須依據(jù)確實(shí)充分的證據(jù)�？茖W(xué)的證據(jù)離不開科學(xué)技術(shù)。在訴訟活動(dòng)中,科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用不僅大大提高和延伸了辦案人員的感知能力和破案能力,而且通過科技手段收集、鑒別、審查核實(shí)證據(jù)，也為公正審判提供了可靠的依據(jù)，有利于審判的科學(xué)、公正和高效。
司法會(huì)計(jì)作為一種新興的取證技術(shù)和鑒定手段，正是為了適應(yīng)在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有力打擊危害國家經(jīng)濟(jì)秩序、政府行政秩序的經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪應(yīng)運(yùn)而生并篷勃發(fā)展起來的。借助于現(xiàn)代會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展和計(jì)算機(jī)等高新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，司法會(huì)計(jì)已成為司法鑒定技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一支生力軍，其在司法機(jī)關(guān)訴訟中準(zhǔn)確“認(rèn)定事實(shí)”方面，發(fā)揮著重要的“證據(jù)”功能。值得注意的是，司法會(huì)計(jì)的發(fā)展，遠(yuǎn)不如象法醫(yī)技術(shù)、物證技術(shù)那樣備受關(guān)注。探討司法會(huì)計(jì)的“歷史”與發(fā)展，解讀制約司法會(huì)計(jì)發(fā)展的因素，以期讓更多的司法界同仁們來了解它、關(guān)注它，是本文的主題。
一、司法會(huì)計(jì)的起源與發(fā)展
與一些發(fā)達(dá)國家相比，我國司法會(huì)計(jì)起步較晚。據(jù)現(xiàn)有資料記載，司法會(huì)計(jì)活動(dòng)及司法會(huì)計(jì)學(xué)在我國出現(xiàn)還屬當(dāng)代的事情。
新中國成立后，公有制經(jīng)濟(jì)制度在我國建立，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用也逐漸得到普及。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪也日益增多，司法機(jī)關(guān)在查處經(jīng)濟(jì)犯罪案件中開始進(jìn)行會(huì)計(jì)檢查和會(huì)計(jì)鑒定。特別是在辦理貪污案件時(shí)，為了確認(rèn)被告人是否貪污公款，往往由會(huì)計(jì)人員來查帳，并就被告人是否貪污公款及貪污數(shù)額進(jìn)行鑒定。從嚴(yán)格意義上講，這些活動(dòng)還不能視為是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)，司法機(jī)關(guān)中也沒有專門的司法會(huì)計(jì)人員。
從50年代末期至80年代初，由于受各方面的影響，司法會(huì)計(jì)工作一度停止不前。
改革開放后，隨著我國《刑法》、《刑事訴訟法》的頒布實(shí)施，司法會(huì)計(jì)進(jìn)入了真正發(fā)展的階段。特別是80年代中期，為了適應(yīng)反腐敗斗爭的需要，最高人民檢察院技術(shù)部門在對國外司法會(huì)計(jì)的有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)研后建議，檢察機(jī)關(guān)有必要建立司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)門類，配備司法會(huì)計(jì)技術(shù)人員，開展為檢察機(jī)關(guān)查辦貪污賄賂、偷稅等犯罪案件服務(wù)的司法會(huì)計(jì)工作。為此，最高人民檢察院從87年開始了對全國檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)工作。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前檢察機(jī)關(guān)已配備司法會(huì)計(jì)人員2000余人，每年檢案數(shù)千件，司法會(huì)計(jì)工作的范圍也由原來主要為檢察機(jī)關(guān)查辦案件提供查帳技術(shù)協(xié)助和進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定擴(kuò)大到接受公安、法院等部門的委托，為公安、法院等部門在辦理案件中提供司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論和技術(shù)服務(wù)。
８０年代后期，一些法院在審理涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件時(shí)，開始委托社會(huì)中介機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)師事務(wù)所等進(jìn)行相關(guān)的司法會(huì)計(jì)活動(dòng)。個(gè)別地方的法院還與銀行、審計(jì)等部門聯(lián)合成立了開展司法會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。
到二十世紀(jì)末，一些地方的公安、法院等部門為了偵查和審判工作的需要，也開始醞釀建立司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)門類，配備司法會(huì)計(jì)人員，開展司法會(huì)計(jì)工作。
司法會(huì)計(jì)是基于司法機(jī)關(guān)偵查、審理涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)案件的需要而產(chǎn)生的，并已在司法機(jī)關(guān)辦理刑事、民事、經(jīng)濟(jì)和行政案件中發(fā)揮了其他技術(shù)不可替代的作用，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，為司法機(jī)關(guān)查實(shí)、審核犯罪線索和舉報(bào)材料，查明事實(shí)真相，確定事件性質(zhì)，為立案偵查或撤銷案件提供科學(xué)依據(jù)。司法機(jī)關(guān)對于掌握的犯罪線索和舉報(bào)材料，往往需要查明是否存在犯罪事實(shí)。當(dāng)需查明的這些事實(shí)涉及到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)或需要運(yùn)用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)時(shí)，可通過司法會(huì)計(jì)技術(shù)來對有關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)或帳目進(jìn)行檢驗(yàn)，以查明是否存在犯罪事實(shí)，為立案偵查或撤銷案件提供依據(jù)。
第二，為司法機(jī)關(guān)偵破經(jīng)濟(jì)犯罪案件提供線索和方向，指導(dǎo)辦案活動(dòng)。刑事偵查原理表明，任何犯罪必留痕跡。由于會(huì)計(jì)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)犯罪行為必然會(huì)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料中留下犯罪痕跡。偵查人員通過運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)，就能夠隨時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪疑點(diǎn)，捕捉犯罪信息，為偵查指明方向，及時(shí)采取措施，獲取證據(jù)，偵破案件。
第三，為司法機(jī)關(guān)查明和證實(shí)案件中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門性問題提供科學(xué)、可靠的證據(jù)。司法機(jī)關(guān)在偵查、審判過程中常會(huì)遇到一些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門性問題，而司法機(jī)關(guān)所收集到的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料往往不能直觀地反映出這些專門性問題的客觀真實(shí)情況，案件的承辦人員也會(huì)因?qū)I(yè)知識(shí)的欠缺而解決不了這些問題。因此，就需要通過司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)鑒定來鑒別和確認(rèn)有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)和有關(guān)當(dāng)事人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，揭示這些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料與案件事實(shí)的內(nèi)在聯(lián)系，客觀準(zhǔn)確地反映出犯罪行為或某一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)間、內(nèi)容及過程等案件事實(shí)，為司法機(jī)關(guān)及時(shí)、正確地處理案件提供科學(xué)、可靠的證據(jù)。
第四，為司法機(jī)關(guān)審查和運(yùn)用證據(jù)提供科學(xué)保障。根據(jù)訴訟法的規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。對于案件中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)及司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論而言，是否能夠作為證據(jù)使用，主要取決于其是否科學(xué)、客觀、可靠，是否符合法律和訴訟程序的要求。通過運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技術(shù)，對案件中的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，判斷是否可以作為證據(jù)使用，可為司法機(jī)關(guān)正確審查和運(yùn)用各種證據(jù)提供科學(xué)保障。
二、司法會(huì)計(jì)理論研究的爭鳴與勃興
由于受司法會(huì)計(jì)實(shí)踐的影響，我國司法會(huì)計(jì)理論研究起步較晚�，F(xiàn)有資料記載，在80年代以前我國沒有人專門從事司法會(huì)計(jì)理論研究，只有極少數(shù)的會(huì)計(jì)人員和高校的教學(xué)人員對司法會(huì)計(jì)實(shí)踐和司法會(huì)計(jì)教學(xué)進(jìn)行了一些經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。從80年代開始，我國的司法會(huì)計(jì)理論研究才真正開始。
１９８１年，司法部在制定高等法學(xué)院校法學(xué)專業(yè)的教學(xué)計(jì)劃時(shí)，將司法會(huì)計(jì)學(xué)列入了教學(xué)計(jì)劃，作為法學(xué)專業(yè)學(xué)生的選修課。為適應(yīng)教學(xué)的需要，西南政法學(xué)院和華東政法學(xué)院的部分教師開始了司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究，開設(shè)了司法會(huì)計(jì)學(xué)課程，并編印了內(nèi)部司法會(huì)計(jì)教材。
1985年檢察機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)專業(yè)技術(shù)門類建立后，檢察機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)工作者，結(jié)合司法會(huì)計(jì)實(shí)踐開始了司法會(huì)計(jì)理論研究，并逐漸成為我國司法會(huì)計(jì)理論研究的主力軍。1987年、1992年，最高人民檢察院分別在大連、南寧組織召開了全國檢察機(jī)關(guān)司法會(huì)計(jì)工作和理論研討會(huì)。這兩次會(huì)議，不僅總結(jié)了檢察機(jī)關(guān)自開展司法會(huì)計(jì)工作以來取得的成果，交流了工作經(jīng)驗(yàn)，對司法會(huì)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)的一些基本問題進(jìn)行了廣泛而熱烈的討論。更為重要的是通過這兩次會(huì)議，極大地推動(dòng)了檢察機(jī)關(guān)乃至全國的司法會(huì)計(jì)理論研究工作。
在司法會(huì)計(jì)理論研究的過程中，出現(xiàn)了以下幾種具有代表性的觀點(diǎn)。
（一）“一元論”司法會(huì)計(jì)觀的局限
“一元論”司法會(huì)計(jì)觀，是我國在司法會(huì)計(jì)理論研究方面形成較早的一種觀點(diǎn)，也是我國最初進(jìn)行司法會(huì)計(jì)理論研究的大多數(shù)學(xué)者、專家和司法會(huì)計(jì)工作者的主流觀點(diǎn)。
“一元論”司法會(huì)計(jì)觀的核心思想是：司法會(huì)計(jì)就是司法會(huì)計(jì)鑒定，司法會(huì)計(jì)鑒定就是查帳、查物。司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象是司法會(huì)計(jì)鑒定，司法會(huì)計(jì)學(xué)就是司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)。
依據(jù)這一觀點(diǎn)建立的司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)是：司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)由司法會(huì)計(jì)鑒定概論（包括司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)的概念、對象及司法會(huì)計(jì)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)、主體等基本理論）、司法會(huì)計(jì)鑒定技術(shù)理論（包括對會(huì)計(jì)資料、相關(guān)財(cái)物的鑒定技術(shù)以及鑒定技術(shù)在各類案件中的運(yùn)用等）、司法會(huì)計(jì)鑒定程序理論（包括司法會(huì)計(jì)鑒定的程序以及司法會(huì)計(jì)鑒定書的制作等）。
從上述觀點(diǎn)及學(xué)科體系不難看出，這種理論觀點(diǎn)是借鑒了前蘇聯(lián)司法會(huì)計(jì)鑒定理論和我國審計(jì)學(xué)的操作理論，并直接歸納司法會(huì)計(jì)工作中的具體做法而形成的。
“一元論”司法會(huì)計(jì)觀的最大貢獻(xiàn)在于將司法會(huì)計(jì)界定為一種“訴訟活動(dòng)”。這一基本理論范疇的界定不僅為“一元論”司法會(huì)計(jì)學(xué)科體系的構(gòu)建確立了思想基礎(chǔ)，而且為后來的司法會(huì)計(jì)理論研究奠定了基石。
“一元論”司法會(huì)計(jì)觀的不足之處是顯而易見的。它將司法會(huì)計(jì)界定為司法會(huì)計(jì)鑒定，不僅局限了其自身理論觀點(diǎn)的發(fā)展，而且也給司法實(shí)踐造成了很多危害。
一是，造成了司法實(shí)踐中的“偵鑒不分”。由于這種觀點(diǎn)認(rèn)為司法會(huì)計(jì)即指司法會(huì)計(jì)鑒定，將司法會(huì)計(jì)鑒定的內(nèi)容和過程歸納為查帳、查物和寫鑒定書。因此，在司法實(shí)踐中，尤其是司法會(huì)計(jì)人員在偵查階段介入案件時(shí)法律身份難以劃分，職責(zé)不清，造成了實(shí)際上的“偵鑒不分”。即司法會(huì)計(jì)人員在案件中即是偵查員、查帳員，又是鑒定人，一人具有雙重法律身份，違反了法制原則。
二是，造成“司法會(huì)計(jì)法律定性”的錯(cuò)誤做法。
由于“一元論”司法會(huì)計(jì)觀的形成是在借鑒審計(jì)理論成果和歸納實(shí)踐中司法會(huì)計(jì)具體操作基礎(chǔ)上形成的。因此，一些學(xué)者將審計(jì)實(shí)踐中對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)錯(cuò)誤行為的定性問題直接“借鑒”到司法會(huì)計(jì)鑒定中，將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為是否系貪污、挪用、偷稅、抗稅等列為司法會(huì)計(jì)鑒定的范圍，而且在司法會(huì)計(jì)鑒定書中直接回答是否犯罪的問題。這種做法本身是違法的、不科學(xué)的。某種行為是否是犯罪行為，是哪一種犯罪行為，本身是司法機(jī)關(guān)需要收集案件中各種類型的證據(jù)來證明的，是司法機(jī)關(guān)和辦案人員的事情，而不是司法會(huì)計(jì)鑒定人能夠和應(yīng)該解決的。但由于“一元論”司法會(huì)計(jì)觀缺乏對司法會(huì)計(jì)理論的系統(tǒng)研究，且對實(shí)踐中司法會(huì)計(jì)的具體做法未能從法律和科學(xué)角度來考察，造成了其理論觀點(diǎn)的偏頗。
（二）“專業(yè)論”司法會(huì)計(jì)觀的評(píng)價(jià)
“專業(yè)論”司法會(huì)計(jì)觀，是２０世紀(jì)９０年代初期提出的一種司法會(huì)計(jì)觀點(diǎn)。
“專業(yè)論”司法會(huì)計(jì)觀的核心思想是：司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象是司法會(huì)計(jì)，而司法會(huì)計(jì)的對象是案件資金。由于不同經(jīng)濟(jì)行業(yè)涉及的案件資金及會(huì)計(jì)證據(jù)的特點(diǎn)不同，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)行業(yè)的劃分來分別研究司法會(huì)計(jì)理論，并建立相應(yīng)專業(yè)的司法會(huì)計(jì)學(xué)。
依據(jù)這一理論觀點(diǎn)建立的司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)是：司法會(huì)計(jì)學(xué)由司法會(huì)計(jì)學(xué)概論（司法會(huì)計(jì)學(xué)的概念及理論體系；司法會(huì)計(jì)的概念、方法、程序、鑒定原理等理論）、專業(yè)司法會(huì)計(jì)學(xué)（工業(yè)、商業(yè)、建筑、行政事業(yè)等司法會(huì)計(jì)學(xué)）、司法會(huì)計(jì)專論（會(huì)計(jì)證據(jù)論、案件資金論、司法會(huì)計(jì)方法論、司法會(huì)計(jì)鑒定論等）。
從上述觀點(diǎn)及學(xué)科體系不難看出，它將傳統(tǒng)會(huì)計(jì)學(xué)中會(huì)計(jì)對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的記錄、反映、控制、監(jiān)督職能借鑒到司法會(huì)計(jì)中，并將會(huì)計(jì)學(xué)的“資金運(yùn)動(dòng)”理論與犯罪行為結(jié)合起來，形成了“案件資金論”。顯而易見，這種觀點(diǎn)深深地打上了會(huì)計(jì)學(xué)的烙印。
這種觀點(diǎn)認(rèn)為司法會(huì)計(jì)學(xué)的研究對象是司法會(huì)計(jì)，司法會(huì)計(jì)是一種訴訟活動(dòng)，這是值得肯定的一面。但從司法會(huì)計(jì)實(shí)踐和學(xué)科理論的角度，又有明顯的局限性。同時(shí)，這種理論研究的思路是從會(huì)計(jì)學(xué)的角度來研究司法會(huì)計(jì)，在司法會(huì)計(jì)實(shí)踐中也造成了一些直接引用會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念給具體“行為”定性的錯(cuò)誤做法，在司法實(shí)踐中也造成了一些不良的影響。具體來說，其不足之處有：
一是對司法會(huì)計(jì)這一訴訟活動(dòng)的具體內(nèi)容沒有加以區(qū)分，混淆了司法會(huì)計(jì)在訴訟活動(dòng)中的不同作用，這與司法會(huì)計(jì)在司法實(shí)踐中的實(shí)際情況是不相符合的。
二是，依據(jù)行業(yè)特點(diǎn)來劃分和建立學(xué)科體系，對于屬于法學(xué)學(xué)科的司法會(huì)計(jì)學(xué)不切合實(shí)際。從會(huì)計(jì)學(xué)角度，根據(jù)不同行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展過程的不同特點(diǎn)，對其進(jìn)行會(huì)計(jì)核算和監(jiān)督，建立不同行業(yè)的會(huì)計(jì)學(xué)如工業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)、商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)等是完全科學(xué)的。但對于司法會(huì)計(jì)學(xué)來講，雖然行業(yè)不同，采用的會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)制度有一定的差異，但司法會(huì)計(jì)學(xué)研究的是司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)和規(guī)律，是針對司法實(shí)踐中犯罪行為方式、特點(diǎn)及經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的具體情況來進(jìn)行的，需要研究不同行業(yè)犯罪的共同特點(diǎn)，因此，在確立學(xué)科體系時(shí)，不能脫離具體的司法實(shí)踐。
（三）“二元論”司法會(huì)計(jì)觀的興起
“二元論”司法會(huì)計(jì)觀是80年代后期提出的一種觀點(diǎn)，經(jīng)過十余年的發(fā)展，這一理論觀點(diǎn)及依據(jù)這一理論觀點(diǎn)建立的司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系日益成熟、完善，并被司法實(shí)踐所接受。
“二元論”司法會(huì)計(jì)觀的核心思想是：從司法實(shí)踐的角度將司法會(huì)計(jì)定義為訴訟活動(dòng)，并依據(jù)訴訟法和刑事偵查學(xué)原理，將司法會(huì)計(jì)活動(dòng)的基本內(nèi)容概括為司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定。
依據(jù)這一理論觀點(diǎn)建立的司法會(huì)計(jì)學(xué)學(xué)科體系的結(jié)構(gòu)是：司法會(huì)計(jì)學(xué)由司法會(huì)計(jì)學(xué)概論（司法會(huì)計(jì)概念、原理、主體、標(biāo)準(zhǔn)；司法會(huì)計(jì)學(xué)的概念、研究內(nèi)容等理論）、司法會(huì)計(jì)檢查學(xué)（司法會(huì)計(jì)檢查的基本原理、方法、程序；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)財(cái)物的檢查技術(shù)；各類訴訟案件的司法會(huì)計(jì)檢查對策等理論）、司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)（司法會(huì)計(jì)鑒定的基本原理、范圍、方法、鑒定證據(jù)、程序；各類財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題的鑒定技術(shù)；鑒定結(jié)論的制作及文證審查等理論）。
這種觀點(diǎn)及理論研究的成功之處在于，符合法理和學(xué)理原則，能夠?qū)⑺痉〞?huì)計(jì)理論與司法實(shí)踐緊密結(jié)合并指導(dǎo)司法會(huì)計(jì)實(shí)踐。它將司法會(huì)計(jì)劃分為司法會(huì)計(jì)檢查和司法會(huì)計(jì)鑒定，一方面，以訴訟中偵查、調(diào)查原理為依據(jù)，借鑒審計(jì)學(xué)的查賬查物技術(shù)，將訴訟法規(guī)定的勘驗(yàn)檢查與司法會(huì)計(jì)實(shí)踐相結(jié)合，建立司法會(huì)計(jì)檢查學(xué)；另一方面，以司法鑒定的“同一認(rèn)定”理論為指導(dǎo)，將司法鑒定與會(huì)計(jì)要素相結(jié)合，建立司法會(huì)計(jì)鑒定學(xué)。在司法會(huì)計(jì)基本理論的指導(dǎo)下，將司法會(huì)計(jì)檢查理論與司法會(huì)計(jì)鑒定理論統(tǒng)一于司法會(huì)計(jì)理論體系之中，最終形成“二元論”司法會(huì)計(jì)理論體系。
總共2頁 1 [2]
下一頁
