[ 黃彤 ]——(2003-7-10) / 已閱51103次
淺析我國婚姻法中的損害賠償制度
黃彤
內(nèi)容摘要：婚姻法第四十六條確定了離婚過錯損害賠償制度，使法律對婚姻當事人的合法權(quán)益的保護更進一步，使司法機關(guān)對相關(guān)案件進行裁判有了法律的依據(jù)，是我國婚姻家庭立法的進一步完善，意義甚大。但是該制度涉及實務(wù)適用中的一些問題，在理論界存有爭議。筆者就婚姻法損害賠償責任的歸責原則，損害賠償責任的性質(zhì)以及損害賠償請求權(quán)進行了分析與探討，提出了一些看法與建議。
關(guān)鍵詞：損害賠償制度 歸責原則 違約行為 侵權(quán)行為 損害賠償請求權(quán)
《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱為婚姻法）第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。”該條款確定了我國婚姻家庭法中的離婚過錯損害賠償制度。該制度的確立是經(jīng)過修改后的婚姻法的一大亮點，使法律對婚姻當事人的合法權(quán)益的保護更進一步，使司法機關(guān)對相關(guān)案件進行裁判有了法律的依據(jù)，是我國婚姻家庭立法的進一步完善，意義甚大。但是該制度涉及實務(wù)適用中的一些問題，在理論界可謂仁者見仁，智者見智。筆者擬該方面的一些問題進行分析探討。
一、婚姻法中的損害賠償制度的歸責原則
根據(jù)婚姻法第四十六條的規(guī)定，有權(quán)主張損害賠償?shù)氖恰盁o過錯方”。其意味著婚姻法中的損害賠償制度的歸責原則是過錯責任原則，即行為人要承擔損害賠償之責的要件之一是行為人必須要有過錯，也就是行為人主觀上是出于故意或過失。若缺乏該要件，便使賠償之責的承擔失去了根基。在適用過錯責任原則時，以過錯為歸責的最終要件，這就意味著對行為人的過錯應(yīng)作為最后的因素和基本的因素來加以考慮。 是以行為人的過錯程度作為確定責任范圍、責任形式的依據(jù)�；橐黾彝シ▽儆诿穹ǖ姆懂�，但是婚姻家庭法在突出自愿、平等這一民事法律的基本特征時，其與普通民事法律相比較還帶有強烈的倫理道德性，帶有濃厚的感情色彩性。在這樣一種復雜的法律關(guān)系中要論是非，要論對錯，難度相對來說較大。譬如有配偶者與他人同居的情形。作為該種情形的狀況都是一致的-----有配偶者與他人同居，但是引發(fā)該種狀況的原因是多樣的，有可能是配偶一方的喜新厭舊，見異思遷；有可能是配偶一方腐朽的多妻婚姻觀的作祟；有可能是夫妻關(guān)系的長期緊張，配偶一方壓抑負荷過重所致等。在這種種的緣由中，孰對？孰錯？因此，在適用過錯損害賠償原則時，對過錯的認定要求擺脫倫理道德的束縛，應(yīng)該從婚姻法的角度來考慮；對于過錯的認定，應(yīng)該以違反現(xiàn)行法律的強制性規(guī)定為判斷依據(jù)。
在首肯了過錯責任歸責原則的前提下，作為從過錯責任原則發(fā)展而來的過錯推定原則，能否同樣適用之？
推定是根據(jù)已知的事實推出未知的事實的一種判斷方法或者判斷過程。過錯推定，是指為了保護相對人或受害人的合法權(quán)益，法律規(guī)定行為人只有在證明自己沒有過錯的情況下，行為人才可以不承擔責任。 過錯推定原則與過錯責任原則的最大區(qū)別在于舉證責任的分配不同。過錯責任原則采用的是“誰主張誰舉證”的原則；而在過錯推定原則中，采用的則是舉證責任的倒置，即被要求承擔責任的人只有證明自己沒有過錯或者存在法律規(guī)定的抗辯事由時，才能免責。此時的權(quán)利主張者不需要針對自己所提出的主張承擔舉證的責任。將過錯推定責任原則應(yīng)用于婚姻法的損害賠償制度中是大有裨益的。
在單純的適用過錯責任原則的情形下，對提出損害賠償請求者要求其承擔舉證責任，對這一證據(jù)的采集要求在婚姻家庭領(lǐng)域存有相當?shù)碾y度。例如針對有配偶者與他人同居的情形主張損害賠償?shù)�，在證據(jù)采集上就存在著該現(xiàn)象�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱為若干解釋）第二條規(guī)定：“婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規(guī)定的‘有配偶者與他人同居’的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住�！睓�(quán)利主張者如何來證明配偶與婚外異性該種關(guān)系的持續(xù)性、穩(wěn)定性呢？若想提供證人證言，民眾往往受到“清官難斷家務(wù)事”等傳統(tǒng)習俗的制約，不愿染指。而我國現(xiàn)行民事訴訟法沒有強制證人作證，更沒有規(guī)定證人不作證的法律責任。因此，在此種狀況下，能出庭作證的寥寥無幾。而有些權(quán)利主張者雇傭私家偵探或干脆自己充當起私家偵探的角色，期望借助這些手段來實現(xiàn)自己的權(quán)利請求。但往往會由于證據(jù)材料的采集及其運用引發(fā)權(quán)益之間的沖突。譬如，將捉奸照公布于眾，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請求權(quán)的法律保護與第三者隱私權(quán)的法律保護的沖突；將同居的事實大肆渲染，可能引發(fā)配偶一方損害賠償請求權(quán)的法律保護與第三者名譽權(quán)的法律保護的沖突等等。有些權(quán)利主張者甚至于借助公安部門取得證據(jù)。通過向110舉報，用110所制作的詢問筆錄作為證據(jù)材料向法庭出示。而這一做法，使公安部門事實上承擔起捉奸的責任，無形中增加了公安部門的工作負擔，增加了公安部門的工作成本。對于公民個人而言，是利用了國家機構(gòu)辦成了自己的私事。當然，其間也不乏“忠厚”權(quán)利主張者對證據(jù)材料的提供束手無策。在這種種狀況下，一味地實行誰主張誰舉證，便可能導致該種局面：由于證據(jù)的不足或缺乏證據(jù)，權(quán)利主張方的請求權(quán)實現(xiàn)不了，應(yīng)承擔責任的一方則可逃脫法律的懲處。法院的法官明知存有侵權(quán)的事實卻苦于證據(jù)的缺乏而無法對被侵犯的民事權(quán)益給予相應(yīng)的民事救濟。在該種局面下，損害賠償制度確立的立法價值，其所透析的立法精神便蕩然無存。若能適時地用之以過錯推定，實行舉證責任倒置，相類似的問題便能迎刃而解。正由于過錯推定是從保護受害人利益考慮而產(chǎn)生的，其主要目的是對受害人提供救濟， 因此筆者認為作為過錯責任原則的特殊形態(tài)——過錯推定原則應(yīng)引入到婚姻家庭領(lǐng)域中的損害賠償制度中。
再者，將過錯推定原則確定為損害賠償?shù)臍w責原則之一，能很好的與離婚立法相銜接。我國婚姻法第三十三條第三款、第四款規(guī)定：“有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)準予離婚：（一）重婚或有配偶者與他人同居的；（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；（三）有賭博、吸毒等惡習屢教不改的；（四）因感情不和分居滿二年的；（五）其他導致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提出離婚訴訟的，應(yīng)準予離婚�！逼溟g的眾多情形同樣適用于損害賠償?shù)那樾�，這二者是相通的。在婚姻當事人行使離婚請求權(quán)時，其同樣面臨著主張損害賠償所面臨的舉證問題。將過錯推定原則引入，可以一舉兩得，使離婚請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)相得益彰。更何況婚姻家庭關(guān)系是個感情色彩非常濃厚的民事法律關(guān)系，其的強烈的倫理道德性，其的復雜性，會使婚姻家庭領(lǐng)域隨時可能出現(xiàn)法律所預(yù)料未幾的新情況、新問題。過錯推定原則也會有助于對此類婚姻家庭的新情況、新問題進行及時的調(diào)整。
二、婚姻法中的損害賠償性質(zhì)
在私法領(lǐng)域，損害賠償?shù)漠a(chǎn)生原因無非是二個：一是由于侵權(quán)；一是由于違約。對于婚姻法中的損害賠償性質(zhì)，有持違約之責的觀點的 ，筆者贊同將婚姻法中的損害賠償定性為侵權(quán)責任。
第一，從婚姻締結(jié)后的夫妻關(guān)系來看，婚姻不是合同或相當于合同。
所謂合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱為合同法）第二條規(guī)定：“本法所稱的合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議�；橐�、收養(yǎng)、監(jiān)護等身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定�！睆脑撘�(guī)定中可以得出這樣的結(jié)論：合同是涉及民事權(quán)利、民事義務(wù)的協(xié)議，該協(xié)議是由民事主體間圍繞著相關(guān)的財產(chǎn)問題約定所成。而婚姻的締結(jié)雖說需要當事人的合意，要求當事人的完全自愿。但是隨著婚姻的締結(jié)而產(chǎn)生的夫妻關(guān)系是無法通過合同來約定彼此之間的所享有的民事權(quán)利與彼此之間所承擔的民事義務(wù)。夫妻關(guān)系包括夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系與夫妻之間的人身關(guān)系。夫妻間的人身關(guān)系由于具有特定的精神利益，不體現(xiàn)財產(chǎn)利益，不能適用合同法的調(diào)整的。
夫妻間的財產(chǎn)關(guān)系雖具有財產(chǎn)利益，但是夫妻彼此之間所享有的權(quán)利卻并非是由夫妻雙方當事人約定所成的�；橐龇ǖ谑邨l第二款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)�！钡诙䲢l第一款規(guī)定：“夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)�！钡诙臈l第一款規(guī)定：“夫妻有互相繼承遺產(chǎn)的權(quán)利�！边@些規(guī)定均表明夫妻財產(chǎn)關(guān)系中的民事權(quán)利是法定的。雖然婚姻法允許婚姻當事人對夫妻財產(chǎn)制進行約定，但是這并非是夫妻財產(chǎn)制的唯一的形式，法律還規(guī)定了法定財產(chǎn)制、個人財產(chǎn)制的。在婚姻關(guān)系當事人對財產(chǎn)沒有約定的情況下，適用法定財產(chǎn)制與個人財產(chǎn)制。在婚姻當事人對財產(chǎn)有約定的情況，且約定合法的前提下，才實行“約定優(yōu)先于法定”原則�？梢赃@樣說，夫妻財產(chǎn)關(guān)系能適用合同法調(diào)整的余地甚小。
鑒于上述的分析，婚姻締結(jié)后所產(chǎn)生的夫妻關(guān)系，人身關(guān)系的內(nèi)容不能通過協(xié)商進行創(chuàng)設(shè)，財產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容只能針對夫妻財產(chǎn)制度進行約定。整個夫妻關(guān)系的內(nèi)容基本上是法定而成，不存在合同內(nèi)容設(shè)定的自由。
第二，從婚姻關(guān)系的解除來看，婚姻不是合同或相當于合同。
婚姻關(guān)系的解除可基于當事人之間的協(xié)議，也可基于法定情形�；诋斒氯藚f(xié)議時，不會直接產(chǎn)生協(xié)商一致徑行解除彼此間的婚姻關(guān)系的效果。其還需要國家對該協(xié)議的審查，還需要國家對該協(xié)議的肯認。因此，婚姻關(guān)系當事人達成了離婚協(xié)議之后，還應(yīng)向向婚姻登記管理機關(guān)提出申請，最終由婚姻登記管理機關(guān)來決定該協(xié)議的能否發(fā)生解除婚姻關(guān)系的效力。而在合同關(guān)系中，屬于雙方當事人約定解除的，只要雙方當事人協(xié)商一致便能直接產(chǎn)生合同解除的效果，無需國家的干涉。同樣都是協(xié)議解除方式，但所產(chǎn)生的結(jié)果是大相徑庭的。
在婚姻關(guān)系法定解除情形中，其法定的理由是夫妻感情確已破裂，具體表現(xiàn)為：重婚、實施家庭暴力、分居等等。根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定，合同法定解除的理由有因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的、在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)、當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行、當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的等。這二者的法定理由所映襯出的權(quán)益是截然不同的。法定的離婚理由所反映的是婚姻當事人的忠實權(quán)、身體健康權(quán)、同居權(quán)等帶有特定精神利益的權(quán)利；合同的法定解除理由反映的是合同當事人的財產(chǎn)權(quán)益。合同出現(xiàn)法定解除情形時，合同自通知到達對方時解除；而婚姻關(guān)系的解除卻是需要人民法院的裁判。
第三，從我國婚姻法立法本身來看，婚姻不是合同或相當于合同。
婚姻法第四十六條所規(guī)定的情形，不僅侵犯了夫妻關(guān)系中的法定權(quán)利，而且違背了婚姻家庭法的基本原則或者違反了婚姻家庭立法的禁止性規(guī)定。例如，重婚、有配偶者與他人同居的情形，即侵犯了夫所享有的忠實權(quán)或者妻所享有的忠實權(quán)， 又違背了“一夫一妻”這一婚姻家庭法的基本原則。又如，實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員這兩種情形，即是侵犯了婚姻一方當事人的生命健康權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)，又是違反了婚姻法第三條中明確的禁止性規(guī)定 。正是由于這些侵權(quán)行為，才產(chǎn)生了權(quán)源被侵犯者的損害賠償請求權(quán)。再者，若干解釋第二十八條規(guī)定：“婚姻法第四十六條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)�，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。”從該條款規(guī)定中可知，在婚姻立法其本身便是將損害賠償認定為侵權(quán)行為的損害賠償。正如筆者在前文所分析的那樣，由于合同是圍繞著財產(chǎn)利益而達成的協(xié)議，其不具有人身利益的內(nèi)容，所以對合同的違反所需要承擔的違約賠償責任以彌補合同一方當事人受損財產(chǎn)利益為限，不存在精神損害賠償問題。只有在侵權(quán)行為場合下的損害賠償才會即包括物質(zhì)賠償又包括精神損害賠償。
三、對婚姻法中損害賠償請求權(quán)的認定
若干解釋第二十九條規(guī)定：“人民法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于婚姻法第四十六條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚而單獨依據(jù)該規(guī)定提出損害賠償請求的，人民法院不予受理。”第三十條規(guī)定：“人民法院受理離婚案件時，應(yīng)當將婚姻法第四十六條等規(guī)定中當事人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，書面告知當事人。在適用婚姻法第四十六條時，應(yīng)當區(qū)分以下不同情況：（一）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯方作為原告基于該條規(guī)定向人民法院提起損害賠償請求的，必須在離婚訴訟的同時提出。（二）符合婚姻法第四十六條規(guī)定的無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規(guī)定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內(nèi)就此單獨提起訴訟。（三）無過錯方作為被告的離婚訴訟案件，一審時被告未基于婚姻法第四十六條規(guī)定提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應(yīng)當進行調(diào)解，調(diào)解不成的，告知當事人在離婚后一年內(nèi)另行起訴�！庇纱丝芍獡p害賠償請求權(quán)的權(quán)利主體只能是婚姻當事人，而且也只有在婚姻當事人提請離婚時才能提出損害賠償?shù)囊�。筆者認為進行這樣的限定有欠妥當。
我國婚姻家庭法雖然以“婚姻法”命名，但卻屬于廣義的婚姻法。我國婚姻法不僅僅調(diào)整夫妻這一婚姻關(guān)系，而且還調(diào)整由婚姻衍生而成的家庭關(guān)系。不論是在夫妻之間，還是在家庭成員之間都會發(fā)生侵權(quán)事件，都會產(chǎn)生損害賠償問題。既然婚姻法對這兩類主體均進行調(diào)整，那么發(fā)生在這兩類主體間的侵權(quán)損害賠償問題也同樣要進行調(diào)整�，F(xiàn)在立法只對夫妻間的侵權(quán)損害賠償問題作出了規(guī)定，那么權(quán)益遭受侵犯的家庭成員，其的損害賠償請求又應(yīng)該如何落實呢？更何況婚姻法第四十六條所規(guī)定的諸種情形中并不是僅僅發(fā)生在夫妻間的，也有發(fā)生在家庭成員之間。立法上限定只有婚姻當事人才能主張損害賠償，婚姻法第四十六條中所涉及到發(fā)生在家庭成員間的侵權(quán)行為的規(guī)定就有些個畫蛇添足了。當法律確定該行為為民事侵權(quán)行為，卻沒有與之相適應(yīng)的舉措。此時的法律既不能對違法行為人進行恰如其分的懲處，又不能得力的保護受害人，提供妥當?shù)姆删葷Ｄ敲捶蛇M行如此的立法規(guī)定又有什么樣的意義呢？因此，筆者認為婚姻法中的損害賠償請求權(quán)不僅配偶有之，家庭成員也應(yīng)該享有。
對損害賠償請求權(quán)之提起確定了一個前提條件——離婚請求的提起，從而將損害賠償請求與離婚請求緊密相連，若非如此，法律將不會作出絲毫的回應(yīng)。在筆者看來，如此的做法，使離婚請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)有了主從的劃分，離婚請求權(quán)是主權(quán)利，損害賠償請求權(quán)是從權(quán)利。主權(quán)利不行使，從權(quán)利就無法主張。而離婚請求權(quán)與損害賠償請求權(quán)是兩個風馬牛不相及的權(quán)利。離婚請求權(quán)是基于夫妻感情的破裂而主張夫妻關(guān)系的解除，損害賠償請求權(quán)是基于侵權(quán)行為而主張受損權(quán)益的法律保護。因此，應(yīng)將婚姻法中的損害賠償請求權(quán)作為一個獨立的請求權(quán)，取消離婚的前限。
第一，從婚姻法本身的立法規(guī)定來看，應(yīng)將損害賠償請求權(quán)作為一個獨立的請求權(quán)。
我國婚姻法第二條第一款規(guī)定：“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度�！钡谑龡l規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等�！贝颂幍钠降纫馕吨诨橐黾彝ヮI(lǐng)域，夫妻也好，家庭成員也罷，他們的法律地位是平等的，彼此的人格保持獨立。不因為婚姻關(guān)系或者是家庭關(guān)系的存在，產(chǎn)生相互間人格的吸收或一方人格為另一方的人格所吸收的后果。他們彼此之間是互不隸屬的獨立的民事主體，各方均享有完全的完整的民事權(quán)利。當一方對另一方的民事權(quán)利進行了侵犯，侵權(quán)者自然要對自己的違法行為負責，理所當然的要對被侵權(quán)人遭受的損失進行彌補。因為是夫妻或是家庭成員，因為存有合法的婚姻關(guān)系或是家庭關(guān)系，而硬性限制只有在提起離婚時才能主張侵權(quán)損害賠償，那豈不是使一方的違法性行為在一定程度上得以合法化？那法律便有包庇、縱容、助長該侵權(quán)行為之嫌。因此使侵權(quán)行為人可以憑借著合法的身份大搖大擺的穿行于法律之中。如此而來，婚姻家庭領(lǐng)域的“侵略”行為不僅不應(yīng)予以回擊，反倒應(yīng)予以肯定和支持。那么，婚姻家庭領(lǐng)域的合法權(quán)益，由于期間的當事人對該立法信心的不足，要將這些合法權(quán)益中的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性的概率便會大打折扣了。更不用說要如何充分發(fā)揮婚姻家庭法的弱者保護功能了。
第二，從損害賠償請求權(quán)產(chǎn)生的原因來看，應(yīng)將損害賠償請求權(quán)作為一個獨立的請求權(quán)。
在民事立法中非常注重民事主體法律地位的平等。這種法律地位的平等與民事主體的身份無關(guān)。政客、商人；國家機關(guān)干部、普通社會成員等等，不會因為他們的政治身份、社會身份等而享有特權(quán)。在民事領(lǐng)域中，各色人等的民事法律地位是平等一致的。夫妻、家庭成員，雖然彼此之間擁有具有特定意義的身份，但是他們的法律地位并沒有因此而失去平等性，也不會因為彼此間的特定意義的身份的存在而享有某種特權(quán)。在夫妻、家庭成員之間，由于自身的過失侵犯了他人的合法權(quán)益，便要對自己的行為負責，不能主張身份的抗辯來謀求法律責任的豁免。誰侵權(quán)誰就要承擔責任，這是民事領(lǐng)域的通行做法。由于夫妻、家庭成員中的某一侵權(quán)行為，使婚姻家庭關(guān)系中權(quán)利的享有與義務(wù)的負擔無法得以平衡兼顧，導致權(quán)益分配的不公。此時，便有必要對被侵犯的民事權(quán)利進行民事救濟，從而使一個失去平衡的法律關(guān)系能得以恢復。于是當配偶的同居權(quán)被侵犯，當配偶的忠實權(quán)被侵犯，當家庭成員的身體健康權(quán)被侵犯等情形出現(xiàn)時，法律應(yīng)賦予受害者有提出損害賠償?shù)臋?quán)利，而這一權(quán)利的行使應(yīng)以一行為是否構(gòu)成侵權(quán)為要件，不能以身份進行限制。只有這樣才有助于人們盡可能持久而穩(wěn)定的享有手中的民事權(quán)利；只有這樣才能使法律規(guī)范中內(nèi)部的強制性轉(zhuǎn)化為外部的強制性，從而形成一定的法律秩序，保證社會關(guān)系的穩(wěn)定、有規(guī)則、連續(xù)；只有這樣才能最終實現(xiàn)正義這一法律理想。
鑒于前述的諸種分析，也正是筆者為何將慣常所稱的離婚損害賠償制度稱之為婚姻法中的損害賠償制度的原因所在。
注:
《民法＊侵權(quán)行為法》 主編 王利明 中國人民大學出版社 第84頁
《民法》 魏振瀛主編 北京大學出版社 高等教育出版社 第682頁
《民法＊侵權(quán)行為法》 主編 王利明 中國人民大學出版社 第97頁
例如婚姻法學習叢書《中華人民共和國婚姻法條釋義及實用指南》(全國人民代表大會法制工作委員會研究室編 顧問 顧昂然 中國物價出版社) 一書中針對該情況注釋道：“婚姻是契約，符合合同的基本定義，婚姻自由包括離婚自由，可以理解為男女雙方可以自由的締結(jié)婚姻，也可以自愿的解除婚姻，只有在夫妻雙方離婚時達不成協(xié)議時，才需要國家法律的介入。如果婚姻是合同，或相當于合同，那么當一方作出違反合同條款的事如重婚，違反了婚姻中要求夫妻雙方互相忠實的義務(wù)，無過錯方自然可以請求損害賠償，自然應(yīng)當予以賠償�！�
婚姻法第四條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當忠實，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當盡老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系�！�
婚姻法第三條第二款規(guī)定：“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄�！�
總共2頁 1 [2]
下一頁
