[ 楊濤 ]——(2003-7-13) / 已閱10454次
建議在管制與緩刑中增設社區(qū)服務
楊濤
管制我國刑法中的一種刑種，是指對犯罪分子不關押，交由公安機關管束和群眾監(jiān)督，限制其一定自由的刑罰方法。緩刑是一種刑罰執(zhí)行制度，是指對犯罪分子判處刑罰，但在一定時間內(nèi)暫緩執(zhí)行刑罰的制度。依據(jù)我國刑法和刑訴法的規(guī)定，管制與緩刑的執(zhí)行機關都是公安機關，都對犯罪分子限制了一定人身自由。刑法第39條規(guī)定，被判處管制的犯罪分子，在執(zhí)行期間，應當遵守下列規(guī)定：》。按照刑法第76條的規(guī)定，被判處緩刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，應當遵守的規(guī)定與管制基本相同，除對第2點未做出規(guī)定外，其他都應遵守。
管制刑雖然是我國的獨創(chuàng)，在民主革命是就已產(chǎn)生，但在97年刑法修訂時就其存廢引發(fā)了許多爭議，之所以保留管制刑，一般認為，管制刑有存在符合刑罰中關于目的刑、教育刑的本質，能達到教育犯罪分子和預防犯罪的目的。而從前蘇聯(lián)引進來的緩刑的執(zhí)行刑罰的制度，更是以目的刑、教育刑為其創(chuàng)始的初衷，徹懲辦與寬大相結合的政策，更好地達到改造犯罪分子，教育犯罪分子本人與社會上不穩(wěn)定分子。
但在司法實踐中，我們遺憾地看到，無論是管制還是緩刑運行并不理想，一方面，執(zhí)行機關有關措施不到位使法律的有關規(guī)定形同虛設，另一方面，判處管制與執(zhí)行緩刑的犯罪分子在法定期間違法犯罪與期滿再犯罪比率較高，管制與緩刑成了犯罪分子避懲罰的避風港，管制與緩刑引發(fā)了相當多的黑色交易，群眾也因此對管制與緩刑制度產(chǎn)生一定的不滿與不解。這種狀況當然與實際執(zhí)行不力有關，但筆者認為根子卻在理論與立法規(guī)定上。首先，我們認為，刑罰本質應是報應刑與目的刑相統(tǒng)一，管制與緩刑應有懲罰的因素，即使側重于目的刑也刑罰不可過輕緩，以免引發(fā)被害人的不滿。其次，就實施目的刑而言，無論是管制還是緩刑在執(zhí)行上還是要有一個相當可操作的載體，就刑法的現(xiàn)行規(guī)定來看，雖然這些規(guī)定一定程度限制了犯罪分子的人身自由，但并無實際的教育措施，教育流于條文。事實上，要實現(xiàn)目的刑、教育刑，必須有一個有效的載體，比如勞動改造，通過這一形式，讓犯罪分子感受一定的痛苦，使其本人不再犯罪和社會上不穩(wěn)定分子不敢犯罪，達到一般預防和特殊預防的目的。同時有這一載體，一方面強化了執(zhí)行機關的責任，其必須去組織實施，而不是現(xiàn)行規(guī)定一樣單等犯罪分子來報告，且對其不聞不管；另一方面，執(zhí)行機關也可充分利用這一形式來教育、感化。
筆者注意到英國的社區(qū)服務制度是介于在監(jiān)獄勞動改造和在社會放任之間的一種有效載體。英國最早在1973年《刑事法庭權力法》中創(chuàng)立“社區(qū)服務”的刑種，即法官可以判令罪行輕的被告人進行無償?shù)纳鐓^(qū)工作，彌補因其罪行給社會和個人造成的損害。社區(qū)服務是英國緩刑制度的一種，在英國，每年大約有5萬個社區(qū)服務性案件。依照英國的法律規(guī)定，判處社區(qū)服務的時間最少是40個小時，最多為200個小時，被判處社區(qū)服務的罪犯每周至少要有5－20個小時的社區(qū)服務時間。英國城市按需要劃分為若干個緩刑區(qū)，每個緩刑區(qū)都有政府的社區(qū)服務組織，組織成員有政府公務員或委派人員組成，包括緩刑官、社區(qū)服務官及其他管理人員。社區(qū)服務的種類包括不同的勞動項目，如房屋裝修、道路維修、木器加工、清潔公共衛(wèi)生甚至去學校粉刷墻壁。到社區(qū)參加服務的罪犯必須遵守社區(qū)服務的時間，如果他們不準時到社區(qū)服務點去服務，第一次，社區(qū)服務的管理監(jiān)督人員要警告他；第二次，要對他提出嚴肅批評；第三次，他們將被送回法院，重新判決入獄。
我國香港地區(qū)法律制度承傳英國普通法傳統(tǒng)，1984年香港正式通過＜＜社會服務令＞＞條例，并在1998年擴展至區(qū)域法院、高等法院的上訴法庭及高等法院原訟法庭。香港“社會服務令”具有補償性及協(xié)助違法者復康的雙重作用。根據(jù)此服務令，違法者須在空閑時間進行無薪社會服務工作，以補償他們對社會的損害。在著名香港藝人謝霆鋒交通肇事一案中，謝霆鋒被法院判處240小時社會服務令，為當時轟動一時的新聞。
值得注意的是，社區(qū)服務制度在我國最早卻是由檢察機關在相對不起訴中試行。2001年5月，河北省石家莊長安區(qū)出臺《關于實施“社會服務令”暫行規(guī)定》，對符合不起訴條件的未成年犯罪嫌疑人，由檢察機關下達“社會服務令”，推薦到社會公益性機構，由檢察機關聘用的輔導員對其進行思想感化教育，并在規(guī)定時間內(nèi)從事有益的無薪工作，對社會作出一定補償，使其重拾自尊，早日回歸社會。規(guī)定出臺后第一位被判“社會服務令”的是一名涉嫌盜竊手機17歲的少年，他被判到社區(qū)進行兩個月無薪勞動。兩個月過去后，檢察院根據(jù)其表現(xiàn)下達了“不起訴決定書”，他又像過去一樣回到普通人生活中。隨后，我國第一批“社會服務令”開始在河北省部分檢察院試行。今年6月，北京市在東城區(qū)、房山區(qū)和密云縣的４７個街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)全面展開罪犯“社區(qū)矯正”試點工作。納入社區(qū)矯正的罪犯，為具有北京市正式戶口、長期居住在試點區(qū)（縣）的被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、刑滿釋放后繼續(xù)剝奪政治權利的非監(jiān)禁刑的罪犯。在社區(qū)進行矯正期間，這些罪犯要嚴格遵守法律、法規(guī)和社區(qū)矯正組織規(guī)定的匯報、請銷假、遷居等制度，并通過定期接受談話、專家心理咨詢、社會幫教、參與社區(qū)公益勞動等多種形式改正自己惡習、認罪服法。這些新的處理方式引起司法界及法學界廣泛關注，其法理與司法實踐效果有待研究。
但是，上述的嘗試并無法律依據(jù)，社區(qū)服務的適用范圍和違反的后果都無規(guī)定，相關監(jiān)管組織沒有建立。對于被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、刑滿釋放后繼續(xù)剝奪政治權利的非監(jiān)禁刑的罪犯，筆者不反對社區(qū)矯正的工作。但筆者主張，我國當務之急的是應引入社區(qū)服務制度來改造實踐中存在問題較多的管制與緩刑制度。在法律明確加以規(guī)定社區(qū)服務制度，其積極的意義在于：首先，其能真正對犯罪分子起到懲罰與教育的功能；其二以看的見方式增強群眾對司法的信心，減少管制與緩刑作為避風港的機能，盡可能遏制幕后黑色交易；其三是社區(qū)服務有著實在的可操作的制度，有利于增強執(zhí)行機關的責任，不至于讓刑法的有關管制與緩刑的其他規(guī)定流于形式。具體可在刑法第39條和刑法第76條增加一款規(guī)定，即判處管制和緩刑犯罪分子必須參加當?shù)氐纳鐓^(qū)服務。同時在大城市以若干區(qū)為單位、在小城鎮(zhèn)以若干鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位由司法行政部門組織社區(qū)服務點，設立相應的管理人員，負責對犯罪分子進行社區(qū)服務管理、監(jiān)督，并開展多種形式的幫教活動。法律還應規(guī)定，犯罪分子必須在每二周參加4至8小時的社區(qū)服務，內(nèi)容主要是公益勞動，并接受群眾監(jiān)督。對無特殊情況不按時參加社區(qū)服務或有其他不遵守規(guī)定行為的給與警告，三次以上無故不參加社區(qū)服務的犯罪分子，判處管制的，由法院重新改判為有期徒刑，判處緩刑的由法院按刑法第77條規(guī)定，撤銷緩刑執(zhí)行原判刑罰。當然，如果條件成熟后，可將這一制度推廣到被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、刑滿釋放后繼續(xù)剝奪政治權利的非監(jiān)禁刑的罪犯的管理和監(jiān)督上。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學院法律碩士
郵編：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com
