[ 孟慶凱 ]——(2003-7-17) / 已閱43716次
論誠(chéng)實(shí)信用原則是如何被放棄以及怎樣重新確立誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位
孟慶凱
[摘 要] 誠(chéng)實(shí)信用原則是我國(guó)民商法的基本原則，然而在我國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的過程中政府忽視了信用制度的建立，使誠(chéng)實(shí)信用問題成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。本文從誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)個(gè)人和企業(yè)切身利益的影響出發(fā)，論述誠(chéng)實(shí)信用原則是如何被放棄以及怎樣重新確立誠(chéng)實(shí)信用原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位。
誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事主體在民事活動(dòng)中達(dá)成雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。這一原則包含兩個(gè)方面：一是“誠(chéng)信要求”，二是法官的“自由裁量權(quán)”，在這一原則中最重要又是最基本的一點(diǎn)是“誠(chéng)信要求”，即民事活動(dòng)中 的任何一方必須本著善意進(jìn)行民事活動(dòng)，任何惡意的即以損害對(duì)方或社會(huì)利益為代價(jià)獲得己方利益的民事行為都違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。違反這一要求，盡管不違反任何法律條款和合同，但是，法官仍可裁定惡意方敗訴，以求達(dá)到個(gè)體公正。這一原則的內(nèi)涵和外延都具有不確定性，但它又是強(qiáng)制性原則，可以調(diào)整任何民事活動(dòng)的任何階段，以補(bǔ)充具體法條與合同條款之不足。所以誠(chéng)實(shí)信用原則被稱為民商法領(lǐng)域的“帝王條款”。
誠(chéng)實(shí)信用原本只是作為一種道德存在于民事習(xí)慣中，它要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中講求信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。從開初的民事習(xí)慣演變?yōu)楝F(xiàn)代民法基本原則，誠(chéng)實(shí)信用經(jīng)過了從民法的補(bǔ)充規(guī)定到僅調(diào)整債權(quán)法律關(guān)系到作為民法基本原則的過程。這一過程也是人類法學(xué)不斷發(fā)展的結(jié)果。從歷史階段來說誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)展經(jīng)歷了羅馬法，近代民法和現(xiàn)代民法三個(gè)階段。
一、羅馬法階段
誠(chéng)實(shí)信用從商業(yè)習(xí)慣向法律規(guī)范的移植始于羅馬法。在羅馬繁榮的時(shí)代，商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，當(dāng)時(shí)商品交換關(guān)系種類繁多，立法者無法對(duì)每一種商品交換關(guān)系都詳盡的加以規(guī)定。而且他們發(fā)現(xiàn)，無論多么周密的法律條款和合同，如果當(dāng)事人心存惡意，總能找到規(guī)避之法。這就顯露出了羅馬法追求法律的絕對(duì)確定而否定司法活動(dòng)能動(dòng)性的弊端。為解決這一問題，羅馬法中萌發(fā)了誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。誠(chéng)信契約要求債務(wù)人承擔(dān)善意誠(chéng)實(shí)的義務(wù)，而誠(chéng)信訴訟則不僅可以根據(jù)合同的內(nèi)容確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，而且還可依據(jù)當(dāng)事人是否盡善良之注意的義務(wù)確定當(dāng)事人承擔(dān)的責(zé)任。盡管羅馬法中誠(chéng)實(shí)信用的作用被限制在債權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)，但已具備現(xiàn)代民法中誠(chéng)實(shí)信用原則的兩個(gè)基本內(nèi)容——“誠(chéng)信要求”和法官的“自由裁量權(quán)”。
二、近代民法階段
歐州近代法典編篡中一貫采取了絕對(duì)嚴(yán)格的規(guī)則主義立法方式，否定法官的主觀能動(dòng)性。由于對(duì)法律規(guī)范詳盡、安定的過分追求，法官的自由裁量權(quán)被完全剝奪，這就大大的限制了誠(chéng)實(shí)信用原則功能的發(fā)揮。沒有法官的自由裁量，誠(chéng)實(shí)信用原則僅能對(duì)債權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)具有指導(dǎo)意義，失去了作為強(qiáng)制性法規(guī)的功能。盡管如此，誠(chéng)實(shí)信用原則畢竟是法律公正公平的象征，立法者不能不尊重誠(chéng)實(shí)信用原則所包含的價(jià)值取向。所以這一時(shí)期的成文法大都明文規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用條款。
三、現(xiàn)代民法階段
二十世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不斷產(chǎn)生。缺乏彈性的各國(guó)民事法律越來越難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的飛速變化。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展推動(dòng)了法律的變革，于是立法開始采取嚴(yán)格規(guī)則和自由裁量相結(jié)合的新方式。1907年，瑞士民法典在第2條中作出了如下規(guī)定：“任何人都必須誠(chéng)實(shí)，信用地行使權(quán)利和履行義務(wù)�！边@條規(guī)定第一次把誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則加以確定。此后大陸法系諸國(guó)紛紛效仿，從而使誠(chéng)實(shí)信用原則走到了民法的權(quán)力之巔。誠(chéng)實(shí)信用原則完成了從道德規(guī)范到君臨民商法全法域的“帝王條款”的轉(zhuǎn)變。
我國(guó)現(xiàn)代法律在立法及法律理論方面通過日本，受德國(guó)的影響很大。與大陸法系諸國(guó)一樣，在民商法領(lǐng)域中誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本原則發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。《民法通則》第4條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。”《合同法》第六條規(guī)定“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則�！边@兩條規(guī)定是誠(chéng)實(shí)信用原則在民商法中總的體現(xiàn)。誠(chéng)實(shí)信用原則在民商法中的具體體現(xiàn)主要在有關(guān)無效民事行為（注1）的規(guī)定、可撤銷可變更民事行為（注2）以及締約過失（注3）的規(guī)定中。這一規(guī)定是誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)的法律表現(xiàn)形式，意味著誠(chéng)實(shí)信用原則不僅指導(dǎo)當(dāng)事人正確進(jìn)行民事活動(dòng)，而且在完善立法機(jī)制，承認(rèn)司法活動(dòng)的能動(dòng)性方面也具有重要的作用。由此可見，誠(chéng)實(shí)信用原則體現(xiàn)了法律公正公平的價(jià)值取向，是我國(guó)民事法律中居于核心地位的法律基本原則。
誠(chéng)實(shí)信用原則在民事活動(dòng)中的重要性雖然在我國(guó)立法上得到肯定，但是在我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中它并未受到應(yīng)有的尊重。當(dāng)前我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，信用應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，擁有良好誠(chéng)信資源的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而目前在民事活動(dòng)中遵循誠(chéng)實(shí)信用原則的狀況卻不容樂觀。近幾年來股市中的“銀廣廈”、“億安高科”、“鄭百文”等事件以及企業(yè)之間形成的龐大的三角債務(wù)關(guān)系均層出不窮，這樣一些違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，越來越成為制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要原因。如果說前幾年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸主要是基礎(chǔ)設(shè)施的相對(duì)滯后，那么當(dāng)前乃至今后一個(gè)時(shí)期的瓶頸則主要是惡意拖欠資金、合同欺詐、以次充好等違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為泛濫，這些行為造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本提高，社會(huì)關(guān)系不和諧，從而動(dòng)搖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根基。
誠(chéng)實(shí)信用原則并不是永恒存在的，它有自己的發(fā)展演變過程。它演變的動(dòng)因何在呢？為何它對(duì)人類社會(huì)民事行為的影響不斷發(fā)生變化呢？經(jīng)過比較分析，可以得到這樣一個(gè)結(jié)論，誠(chéng)實(shí)信用原則的遵守狀況與它能否為人們帶來利益密切相關(guān)。商人誠(chéng)實(shí)守信可以在社會(huì)上因其誠(chéng)實(shí)守信的聲譽(yù)獲益，所以誠(chéng)實(shí)信用習(xí)慣被遵循。同樣如果社會(huì)上誠(chéng)實(shí)守信的習(xí)慣不能為商人帶來利益，誠(chéng)實(shí)守信就會(huì)被拋棄。對(duì)我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用遵循狀況的形成和變化的情況分析便可證明這一觀點(diǎn)：
（一）從我國(guó)封建社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用狀況看：
我國(guó)封建社會(huì)通訊交通條件低下，人民被限制在一個(gè)很小的區(qū)域內(nèi)活動(dòng)。封建社會(huì)的多數(shù)普通人終其一生都生活在他居住的村莊或城鎮(zhèn)，大家彼此熟識(shí)。在這種條件下我國(guó)的社會(huì)基本上是一個(gè)熟人社會(huì)。在熟人社會(huì)中，人與人之間的關(guān)系很大程度上是建立在身份基礎(chǔ)上的。因此作為同一個(gè)村莊或城鎮(zhèn)的人，大家相互之間比較了解，每個(gè)人是否誠(chéng)實(shí)守信，其他人都十分清楚。在這樣的環(huán)境下誠(chéng)實(shí)守信的人就會(huì)被人信賴而愿意同他交往，反之則不被人信任而不與之交往。不遵循誠(chéng)實(shí)信用意味著交往途徑的斷絕，人們權(quán)衡利害，只能選擇誠(chéng)實(shí)守信。同時(shí)人們?yōu)榱私档妥约簭氖旅袷禄顒?dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，也希望其他人誠(chéng)實(shí)守信。誠(chéng)實(shí)信用能帶來交往的暢通使守信者獲取利益，封建社會(huì)的誠(chéng)實(shí)信用習(xí)慣正是基于這種認(rèn)識(shí)而形成。
（二）從我國(guó)改革開放前社會(huì)的誠(chéng)實(shí)信用狀況看：
1、從個(gè)人層面上來看，在改革開放前我國(guó)的戶籍制度相當(dāng)嚴(yán)格。由于當(dāng)時(shí)沒有身份證，人民同樣是被限制在自己所生活的社區(qū)內(nèi)。我國(guó)基本上仍舊是一個(gè)熟人社會(huì)，與封建社會(huì)相同，個(gè)人不遵循誠(chéng)實(shí)信用意味著交往途徑的斷絕。只有遵循誠(chéng)實(shí)信用才能保持個(gè)人的社會(huì)交往的通暢并獲得利益。
2、從企業(yè)層面上來看，改革開放前我國(guó)所有的企業(yè)都是國(guó)營(yíng)企業(yè)或集體企業(yè)。企業(yè)的生產(chǎn)，銷售都完全依賴政府的指令。企業(yè)之間原材料、設(shè)備、資金都是在國(guó)家的口袋中流動(dòng)，也就是說改革開放前我國(guó)實(shí)際上只有一個(gè)企業(yè)，它的名字叫政府，一般所說的企業(yè)只是政府的車間。一個(gè)企業(yè)不同車間相互交易，當(dāng)然也不存在誠(chéng)實(shí)信用的問題。
（三）改革開放后，我國(guó)的誠(chéng)實(shí)信用原則遵循狀況逐步惡化，誠(chéng)實(shí)信用原則遭到全面削弱。
自從我國(guó)實(shí)施改革開放以來，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已取得長(zhǎng)足進(jìn)展。但不可否認(rèn)的是，目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)還遠(yuǎn)不是真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)規(guī)范并未真正確立。這其中一個(gè)重要的原因就是誠(chéng)實(shí)信用原則沒有得到很好的遵循。隱藏在經(jīng)濟(jì)繁榮背后的是市場(chǎng)狀況的混亂無序，全國(guó)“三角債務(wù)”多如牛毛。甚至法院這種權(quán)威的司法機(jī)關(guān)其生效判決也沒有多少人尊重。打官司完全是去爭(zhēng)一個(gè)管轄地。這種狀況人為加大了市場(chǎng)運(yùn)行成本，使交易不暢，甚至于逐步萎縮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨巨大的危機(jī)。
1、法律本身的不健全，致使民事活動(dòng)的當(dāng)事人規(guī)避法律成為可能。
2、地方保護(hù)主義盛行，法官的素質(zhì)不高，使得誠(chéng)實(shí)信用的另一基本內(nèi)容法官的自由裁量難以公平有效的實(shí)現(xiàn)。
正是由于誠(chéng)實(shí)信用原則的兩個(gè)基本內(nèi)容都難以有效實(shí)現(xiàn)，在我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中不講誠(chéng)實(shí)信用的現(xiàn)象已逐漸由少數(shù)到多數(shù)，從個(gè)別到普遍，分析其形成的原因，我認(rèn)為：
首先，改革開放后實(shí)行了身份證制度，嚴(yán)格的戶籍制度被弱化，人口開始全國(guó)范圍內(nèi)流動(dòng)。伴隨而來的是人與人之間的交往劇增，并且不再限于那么幾個(gè)熟人。與全國(guó)各地陌生人交往進(jìn)行民事活動(dòng)變得經(jīng)常后，從封建社會(huì)到改革開放前的熟人社會(huì)消失了。以往在熟人社會(huì)中當(dāng)事人之間熟知民事活動(dòng)對(duì)方的信用記錄成為歷史。熟人社會(huì)消失后沒有人知道與自己交易的陌生人的信用記錄到底怎樣。由于國(guó)家并沒有一套有效的信用制度，個(gè)人及企業(yè)的信用均呈空白狀況。在這種社會(huì)環(huán)境下講誠(chéng)信與不講誠(chéng)信難以區(qū)別。
第二，大多數(shù)人的信用記錄都是空白，個(gè)人或企業(yè)的交往途徑的暢通與否就不取決于是否講信用。我國(guó)地大物博人口眾多，不講信用的人或企業(yè)在廣闊的地域中不斷行騙，依靠行騙本身就可以獲得巨大的利益。誠(chéng)實(shí)信用原則賴以存在的基礎(chǔ)動(dòng)搖了。
第三，在一個(gè)司法公正的社會(huì)，誠(chéng)實(shí)信用原則還有一個(gè)最后的保證。法官可以保護(hù)講誠(chéng)信者的利益，對(duì)不講誠(chéng)信者加以懲罰，而維系誠(chéng)實(shí)信用原則。但在我國(guó)的不少法官素質(zhì)還不高，地方保護(hù)主義又盛行。民事訴訟法中又確立了“原告就被告”的訴訟原則。這意味受害者必須到欺詐者的“地盤”請(qǐng)求當(dāng)?shù)氐姆ü贋樽约褐鞒止�，一旦法官被地方保護(hù)主義影響，不能平等對(duì)待雙方當(dāng)事人，求償無異于緣木求魚。欺詐者卻能輕易以欺詐獲利。
第四，在民事活動(dòng)中越來越多的人利用個(gè)人、企業(yè)信用的無序以及強(qiáng)大的地方保護(hù)主義以欺詐獲利時(shí)，誠(chéng)信就意味著吃虧上當(dāng)。人們都變得“精明”起來。誠(chéng)實(shí)信用原則不能為遵循它的人帶來利益反而帶來害處時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則有被拋棄的危險(xiǎn)。長(zhǎng)此已往，在不久的將來很可能影響我國(guó)全社會(huì)集體無意識(shí)地在民事活動(dòng)中放棄誠(chéng)實(shí)信用原則。如果放棄了誠(chéng)實(shí)信用原則這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，我國(guó)改革開放二十年成果必將毀于一旦。
我國(guó)已加入WTO，WTO規(guī)則對(duì)企業(yè)信用的要求更加嚴(yán)格。如果我國(guó)企業(yè)不講誠(chéng)信的形象一旦流傳，將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生災(zāi)難性后果。解決我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用問題已迫在眉睫。近年來，上述問題已引起了黨和國(guó)家的高度重視，朱總理在政府工作報(bào)告中就提到了“要重建我國(guó)的信用”。但如何重建信用，目前社會(huì)上也有許多討論，有人說誠(chéng)實(shí)信用原則的淪喪是由于資本主義腐朽思想的侵蝕，是改革開放飛進(jìn)來的蒼蠅、蚊子，要加強(qiáng)思想教育，重拾傳統(tǒng)價(jià)值觀。有人說這是改革開放所交的“學(xué)費(fèi)”，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)自動(dòng)解決誠(chéng)實(shí)信用問題。這些說法都有一定道理，但沒有抓住問題的核心。誠(chéng)實(shí)信用原則能否重建取決于它能否重新為人們帶來利益，利益的驅(qū)動(dòng)才能最有效的動(dòng)力。只有在社會(huì)上形成講誠(chéng)信者獲利，不講誠(chéng)信者被懲罰的局面，誠(chéng)實(shí)信用原則才能重新建立。
重建誠(chéng)實(shí)信用原則，確立誠(chéng)實(shí)信用原則在民事活動(dòng)中的地位是一項(xiàng)龐大的工程。單靠社會(huì)某一方面的力量是很難奏效的，例如中國(guó)工商銀行與北大計(jì)算機(jī)系統(tǒng)工程公司聯(lián)合創(chuàng)辦的“中國(guó)企業(yè)信用網(wǎng)”，上海的資信評(píng)估機(jī)構(gòu)試點(diǎn)都參照了歐州方式和美國(guó)方式，由中央銀行上海分行出面，組建聯(lián)合證信制度等等。然而這些嘗試大多不甚成功。
我以為在這項(xiàng)重建工程中必須動(dòng)員全社會(huì)的力量，從三個(gè)方面入手。
首先，在立法領(lǐng)域必須把誠(chéng)實(shí)信用原則的相關(guān)立法建立健全起來。在資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家，有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用的立法，相當(dāng)完備。在立法上，以美國(guó)為例。美國(guó)從20世紀(jì)60年代到80年代的短短20年中，為了完善美國(guó)的信用制度，貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，有關(guān)立法至今已達(dá)17項(xiàng)之多，包括公平信用報(bào)告法，公平債務(wù)催收作業(yè)法，平等信用機(jī)會(huì)法等等。反觀我國(guó)民事立法相當(dāng)滯后，至今沒有 一部民法典。加快民法典的建設(shè)，把誠(chéng)實(shí)信用原則在各單行法方面的應(yīng)用具體化，加強(qiáng)可操作性是重建誠(chéng)實(shí)信用原則的重要步驟。這樣做有三點(diǎn)好處：①加強(qiáng)誠(chéng)實(shí)信用的相關(guān)立法能夠有效界定民事活動(dòng)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，使民事活動(dòng)責(zé)任明晰。②針對(duì)地方保護(hù)主義的危害，應(yīng)杜絕政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過分干預(yù)，從而抑制企業(yè)的僥幸心理，減少短期經(jīng)濟(jì)行為。同時(shí)也使政府的正常行為規(guī)范化、合理化。③完善司法救濟(jì)制度，使法官的自由裁量更加透明，操作性更強(qiáng)。
其次建立一套廣泛的信用記錄檔案。建立信用記錄檔案的目的是使公眾了解企業(yè)和其它經(jīng)濟(jì)體的信用記錄，從而判斷與對(duì)方交易的風(fēng)險(xiǎn)。擁有好的信用記錄檔案，人人樂于與之交易，信用記錄檔案就可以成為企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)體的最大無形資產(chǎn)。我本人不贊成政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但建立信用記錄檔案這樣的大工程本身卻應(yīng)該是政府的責(zé)任，沒有政府努力是不可能完成的，信用記錄檔案的建立應(yīng)分為兩個(gè)部分。
①對(duì)企業(yè)必須采取強(qiáng)制信用登記。企業(yè)是市場(chǎng)活動(dòng)最重要的主體。對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響最大。同時(shí)企業(yè)與自然人相比數(shù)量較少，而且情況基本上為工商、銀行、稅務(wù)等部門所掌握。不論是從對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響來看，還是從強(qiáng)制信用登記的工作量來看，以行政命令強(qiáng)制企業(yè)進(jìn)行信用登記都是合理的。
企業(yè)的信用登記不可能一蹴而就，應(yīng)分不同情況對(duì)待。對(duì)新注冊(cè)登記的企業(yè)，信用登記應(yīng)做為企業(yè)成立的前提。對(duì)于已成立的企業(yè)，應(yīng)強(qiáng)制其在一定時(shí)限內(nèi)到專門機(jī)構(gòu)辦理信用登記，時(shí)限過后未辦理信用登記的企業(yè)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而將辦理信用登記作為市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。企業(yè)的信用記錄應(yīng)作為公共信息披露，并隨著企業(yè)在交易活動(dòng)中遵循誠(chéng)實(shí)信用狀況的變化而變化。對(duì)于信用好的企業(yè)，信用本身成為其最大的無形資產(chǎn)，人人樂于其交易。信用差的后果則十分可怕，對(duì)于企業(yè)來說，簡(jiǎn)直是滅頂之災(zāi)。最近一段時(shí)間，美國(guó)的安然公司，世界通信公司等跨國(guó)企業(yè)的丑聞曝光后，雖然這些企業(yè)實(shí)力強(qiáng)大，信用記錄一旦變壞，也難逃破產(chǎn)的命運(yùn)。這樣就可以達(dá)到優(yōu)勝劣汰凈化市場(chǎng)的目的。
②對(duì)于自然人來說應(yīng)采取自愿信用登記的方式進(jìn)行。由于我國(guó)地域廣闊，人口眾多，運(yùn)用科技進(jìn)行管理的水平不高。要對(duì)全部人口進(jìn)行信用登記也很不現(xiàn)實(shí)。所以可以根據(jù)公民個(gè)人的需要進(jìn)行信用登記。如果該公民個(gè)人從事商品交易活動(dòng)頻繁，為獲得信用無形資產(chǎn)必然自行要求進(jìn)行信用登記。如果該公民很少從事商業(yè)活動(dòng)，也沒有進(jìn)行信用登記的必要。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，條件成熟以后也可以逐步過渡到類似美國(guó)的全民信用登記。
第三，進(jìn)行司法改革，保證法官公平公正地行使“自由裁量權(quán)”。當(dāng)前我國(guó)法院系統(tǒng)的人事權(quán)、財(cái)權(quán)都受制于地方政府，所以當(dāng)前有個(gè)口號(hào)叫“政法機(jī)關(guān)應(yīng)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)”。在某些地方政府看來，以地方財(cái)政供養(yǎng)著法院，法院的胳膊肘就不能往外拐 。在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)與外地企業(yè)發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，法院迫于壓力，難以對(duì)外地本地一碗水端平，公平、公正只是一句空話。在司法實(shí)踐中，由于誠(chéng)實(shí)信用原則是一種模糊性原則，彈性較大。法官適用該原則時(shí)自由度極大。一旦法官不能對(duì)外地本地一視同仁，必然造成兩種情況。一是司法機(jī)關(guān)消極適用誠(chéng)實(shí)信用原則，即應(yīng)當(dāng)適用而不予適用；一種是司法機(jī)關(guān)積極適用誠(chéng)實(shí)信用原則，即將其作為一只“口袋”，任意適用。這兩種情況，無疑都會(huì)使案件得不到公正的處理，使當(dāng)事人的利益得不到有效保護(hù)。所以進(jìn)行司法改革，擺脫地方行政權(quán)力對(duì)司法權(quán)力的干預(yù)是落實(shí)誠(chéng)實(shí)信用原則強(qiáng)行法規(guī)效力的關(guān)鍵。否則違反誠(chéng)實(shí)信用原則依然能逍遙法外，重建誠(chéng)實(shí)信用原則就是只是一句空話。
重新建立誠(chéng)實(shí)信用原則任重而道遠(yuǎn)。要解決這個(gè)嚴(yán)重的問題不是一朝一夕可以奏效的。重建之后的好處也是十分明顯的。重建誠(chéng)實(shí)信用原則后人與人之間互相信任，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)突破瓶頸，快速發(fā)展，社會(huì)關(guān)系變得更加和諧。這樣才能取得經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、社會(huì)效益雙贏的結(jié)果。
注1：《民法通則》第五十八條規(guī)定的無效民事行為：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的；
（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的；
（3）違反法律或者社會(huì)公共利益的；
（4）經(jīng)濟(jì)合同違反國(guó)家指令性計(jì)劃的；
總共2頁 1 [2]
下一頁
