[ 管榮齊 ]——(2003-8-6) / 已閱34539次
論公司法人格的健全與否認(rèn)
管榮齊
摘要：人格是基本法律概念之一，公司法人格指公司的法律地位或主體資格，具有獨(dú)立性和平等性。只有具有健全的人格的公司才是法律意義上的公司，當(dāng)前中國(guó)公司法人格制度存在財(cái)產(chǎn)、人事、業(yè)務(wù)不獨(dú)立和公司從屬于控制股東等問(wèn)題，公司法人格健全的問(wèn)題是一個(gè)世界性的問(wèn)題，長(zhǎng)期性的問(wèn)題。但是公司法人格健全只解決了“立”的問(wèn)題，如果公司股東濫用公司法人格，應(yīng)否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，這是“破”的問(wèn)題。濫用公司法人格的行為包括包括利用公司規(guī)避法律、逃避合同義務(wù)和其他債務(wù)以及公司形骸化，中國(guó)公司法人格否認(rèn)制度尚未真正建立。公司法人格的健全與否認(rèn)是“立”與“破”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，中國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)先解決“立”的問(wèn)題，同時(shí)不忘“破”的問(wèn)題。
主題詞：人格 公司法人格 公司法人格否認(rèn) 公司法人格健全
一、 關(guān)于公司法人格
（一） 什么是人格
人格作為法律概念，來(lái)源于西語(yǔ)。在舊式英語(yǔ)中，人格一詞用personalite表述，現(xiàn)代漢語(yǔ)則以personality代之，其含義是作為法律上的人的法律資格，即維持和行使法律權(quán)利、服從法律義務(wù)和責(zé)任的能力的集合。在羅馬法中，人格是由自由權(quán)、市民權(quán)、家族權(quán)組成的，凡具有這三項(xiàng)權(quán)利就具有完全的人格，而喪失這三項(xiàng)權(quán)利的全部或部分就會(huì)導(dǎo)致人格的變更。在現(xiàn)代法中，人格又被稱(chēng)為“民事地位”、“法律地位”、“民事能力”、“地位”等，通常認(rèn)為，是指民事主體在法律上的地位，或者指民事主體資格之稱(chēng)謂。
英美法系國(guó)家的人格主體范圍與大陸法系國(guó)家不盡一致。大陸法系國(guó)家將主體人分為自然人和法人兩類(lèi)，非法人團(tuán)體被視作一種無(wú)權(quán)利能力的社團(tuán)，其法律地位等同于合伙，沒(méi)有獨(dú)立的法律人格，而英美法系國(guó)家則一般將非法人團(tuán)體也視為人格主體。中國(guó)傳統(tǒng)上雖屬大陸法系國(guó)家，但在人格主體范圍上呈現(xiàn)出拓展趨勢(shì)，將合伙等非法人團(tuán)體也賦予一定法律人格，其法律地位在《民法通則》及其有關(guān)法律中獲得承認(rèn)。無(wú)論如何，法人的獨(dú)立法律人格得到了廣泛接受，法人作為一種重要的人格主體，其法律地位和法律制度得以確立。
法人制度誕生以后，由于其所具有的巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和法律價(jià)值，在社會(huì)各個(gè)方面得到了最充分的應(yīng)用。首先，對(duì)于法人企業(yè)來(lái)說(shuō)，獨(dú)立的人格不僅使之能獨(dú)立地從企業(yè)整體效益出發(fā)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還使之有了更為清晰的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)——企業(yè)利潤(rùn)最大化，同時(shí)也使其經(jīng)營(yíng)狀況更加直觀地表現(xiàn)出來(lái)，便于對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。其次，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，一方面法人企業(yè)的獨(dú)立性有利于企業(yè)資產(chǎn)狀況的穩(wěn)定，使企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有充分的財(cái)產(chǎn)作保障，有利于企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而企業(yè)利潤(rùn)的最大化就意味著投資回報(bào)的最大化。另一方面，法人企業(yè)的獨(dú)立人格還使得投資者受到有限責(zé)任的保護(hù)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗時(shí)只損失其出資額的部分，而不會(huì)有承擔(dān)無(wú)限責(zé)任導(dǎo)致傾家蕩產(chǎn)的危險(xiǎn)。因此，法人制度的技術(shù)設(shè)計(jì)極大地鼓舞了投資者的投資熱情，使現(xiàn)代法人企業(yè)因獲得雄厚的資本支持而迅速發(fā)展。
（二）什么是公司法人格
公司法人格是法人人格的典型形式，指公司在法律上的地位或?qū)ζ渲黧w資格之稱(chēng)謂�？疾旄鲊�(guó)公司法，公司法人格的基本特征可概括為兩點(diǎn)：獨(dú)立性和平等性。
1、 公司法人格的獨(dú)立性：是公司法人格最本質(zhì)的特征，也是法人制度精髓在公司領(lǐng)域的表現(xiàn)。公司法人格的獨(dú)立性具體體現(xiàn)在公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、公司責(zé)任獨(dú)立、公司存續(xù)獨(dú)立、公司訴訟主體資格獨(dú)立、公司業(yè)務(wù)獨(dú)立、公司人事獨(dú)立等多個(gè)方面。（1）公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是指公司擁有與其成員財(cái)產(chǎn)清晰可辨的公司財(cái)產(chǎn)，公司財(cái)產(chǎn)由公司所有或由其支配，它不是其成員的財(cái)產(chǎn)，也不屬于其成員所有。公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是公司法人格獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ)，它要求公司股東出資要充足，手續(xù)要齊全，不得隨意撤資，控制股東不得以任何方式非法占有、使用、收益、處分公司財(cái)產(chǎn)。（2）公司責(zé)任獨(dú)立是指公司以其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立地對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司股東僅以其股份或出資額對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。公司責(zé)任獨(dú)立的結(jié)果，是公司和股東責(zé)任的有限化，因此公司責(zé)任獨(dú)立也稱(chēng)為公司的有限責(zé)任。公司有限責(zé)任制度的確立是公司吸引投資、迅速發(fā)展的基本前提。（3）公司存續(xù)獨(dú)立是指公司法人格的生命周期不受其成員構(gòu)成和成員人格期限的影響，可以獨(dú)立于其成員而存在。而其他組織的存續(xù)卻與其成員構(gòu)成及其人格期限密切相關(guān)，如合伙組織只在一名合伙人破產(chǎn)或死亡時(shí)即行解體。（4）公司訴訟主體資格獨(dú)立是指公司作為法人，當(dāng)其權(quán)利受到侵害或者違背法律義務(wù)時(shí)，可以以自己的名義起訴、應(yīng)訴。這是公司法人格獨(dú)立的程序保障，也是公司法人格獨(dú)立在訴訟法上表現(xiàn)出來(lái)的法律后果。（5）公司業(yè)務(wù)獨(dú)立是指公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)要同其成員相分離，全部或絕大部分業(yè)務(wù)客戶是其成員以外的組織或個(gè)人，內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易要公開(kāi)、控制、壓縮。（6）公司人事獨(dú)立是指公司擁有獨(dú)立的人事權(quán)，上至公司經(jīng)理下至一般職員，公司（含股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)）均有權(quán)任免，不受其成員的干涉和控制，更不必向其成員履行審批手續(xù)。
2、 公司法人格的平等性：是指公司作為法律主體在其主體資格上與其他主體是平等的，或者說(shuō)公司法人格與其他法律主體之人格具有共同的性質(zhì)。公司法人格的平等性是平等觀念從自然人拓展至法人的必然結(jié)果，其內(nèi)涵包括公司與公司或其他法人之間人格平等、公司與自然人之間人格平等以及公司與其他具有獨(dú)立人格的非法人團(tuán)體之間人格平等。公司法人格平等是公司法人地位平等的依據(jù)，不論公司的行業(yè)、性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)多寡，其民事主體資格一律平等，不承認(rèn)任何特權(quán)，不存在任何特殊。為此，必須強(qiáng)調(diào)公司的人格獨(dú)立，反對(duì)任何非法的控制關(guān)系，在社會(huì)交易中更要保障公司的意志自由。
（三）中國(guó)公司法人格制度的現(xiàn)狀
中國(guó)公司法人格制度的正式建立始于1993年12月29日中國(guó)《公司法》的首次頒布，至今已近10年時(shí)間。而這10年是我國(guó)歷史上經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的時(shí)期之一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生了很大變化，尤其是公司從無(wú)到有、從少到多、從不規(guī)范到逐漸規(guī)范，其中《公司法》發(fā)揮了重大的不可替代的作用，但同時(shí)在具體法律規(guī)定上也暴露出一些不很完善或不夠妥當(dāng)?shù)膯?wèn)題，雖經(jīng)1999年12月25日修改，但仍沒(méi)有得到很好解決。在公司法人格制度方面，比較突出的問(wèn)題是公司法人格不健全，具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：
1、 公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立。由上可知，公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立是公司法人格獨(dú)立的物質(zhì)基礎(chǔ)，財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立就使公司法人格喪失了存在的基礎(chǔ)和生命力。在實(shí)踐中，公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立主要表現(xiàn)為：（1）公司股東不能足額、按時(shí)、按要求出資。這一問(wèn)題主要存在于發(fā)起人身上，他們的出資方式比較復(fù)雜，貨幣、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)都可能有，有的貨幣不能一次繳足，有的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)、土地使用權(quán)的價(jià)值評(píng)估失實(shí)，過(guò)戶、轉(zhuǎn)讓手續(xù)不能及時(shí)辦理。（2）變相抽回公司資本。這一問(wèn)題也主要存在于發(fā)起人身上，他們利用自己的特殊地位，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、借款或借款擔(dān)保、內(nèi)幕交易等各種方式變相抽回其出資，將公司變成它的“提款機(jī)”。（3）控制股東隨意占用公司財(cái)產(chǎn)。控制股東利用其控制地位，通過(guò)借款、租賃、借款擔(dān)保等方式隨意占用公司貨幣、實(shí)物、土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)。
2、 公司人事不獨(dú)立。公司人事不獨(dú)立是公司治理結(jié)構(gòu)不完善的結(jié)果。公司治理結(jié)構(gòu)不完善主要表現(xiàn)為：（1）控制股東操縱股東會(huì)�？刂乒蓶|操縱股東會(huì)的手法主要有：一是利用其所擁有的股東會(huì)議的主持權(quán)，二是利用召開(kāi)股東會(huì)議沒(méi)有設(shè)定最低門(mén)檻——參會(huì)股東所代表股數(shù)的最低限額。（2）董事會(huì)行同虛設(shè)。這種情況多發(fā)生在法人控股的公司，由于其股東代表常常為兼職人員，被選為公司董事和董事長(zhǎng)后，不能全身心投入工作，致使公司董事會(huì)不能形同虛設(shè)。（3）獨(dú)立董事“不獨(dú)立”。由于所代表的利益不同，控制股東與獨(dú)立董事之間必然存在矛盾和沖突，于是控制股東憑借其優(yōu)勢(shì)地位盡一切可能地排斥或拉攏獨(dú)立董事，使之喪失獨(dú)立性。（4）監(jiān)事會(huì)“不監(jiān)事”。其直接結(jié)果是，公司董事會(huì)和經(jīng)理層缺乏必要的監(jiān)督，易于產(chǎn)生大股東侵犯中小股東權(quán)益、董事經(jīng)理侵犯公司利益的問(wèn)題。
3、 公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立。業(yè)務(wù)獨(dú)立是現(xiàn)代公司的基本特征，業(yè)務(wù)不獨(dú)立的公司是一個(gè)人格不健全的公司，雖然有可能紅火一時(shí)，但決不可能紅火一世。在實(shí)踐中，公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立主要表現(xiàn)為：（1）公司主營(yíng)業(yè)務(wù)不突出，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占總收入的比例小于50%，其他業(yè)務(wù)收入中投資收益、租賃收入所占比例較大；（2）與控制股東的關(guān)聯(lián)交易較多，成為公司業(yè)務(wù)收入的主要來(lái)源和降低成本費(fèi)用的主要因素，而與其成員以外客戶的市場(chǎng)交易收入相對(duì)較少。糾其原因，一方面在于部分控制股東對(duì)公司進(jìn)行惡意控制，將之變成它自己的“搖錢(qián)樹(shù)”；另一方面在于部分公司欠缺完整的業(yè)務(wù)平臺(tái)，在一些業(yè)務(wù)領(lǐng)域或業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)不得不依附于控制股東。公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立的直接后果是，公司經(jīng)營(yíng)受制于人，喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力，不能給股東以持續(xù)滿意的回報(bào)。
4、 公司從屬于控制股東。這種情況多發(fā)于改制而成的公司。改制前公司是控制股東的分支機(jī)構(gòu)或全資子公司，改制后仍然延用原來(lái)的管理程序，公司的大事小情都向控制股東請(qǐng)示報(bào)告。這里面有控制股東的原因，也有公司本身的原因。部分控制股東以公司的主管部門(mén)或主管企業(yè)自居，仍把公司作為其分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，對(duì)公司人財(cái)物產(chǎn)供銷(xiāo)直接進(jìn)行控制，公司沒(méi)有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，只是控制股東的附庸或殼資源。部分公司則由于天生欠缺權(quán)利能力和行為能力又不力圖完善，而是貪圖控制股東所提供的溫床，追求一榮共榮、一損俱損而不是企業(yè)利潤(rùn)最大化、股東回報(bào)最大化，甘愿淪為控制股東的附庸。由于控制股東追求公司對(duì)其貢獻(xiàn)的最大化而不是公司利潤(rùn)的最大化，公司從屬于控制股東的結(jié)果，勢(shì)必是損害公司及其股東的利益。
二、 關(guān)于公司法人格否認(rèn)
（一） 什么是公司法人格否認(rèn)
公司法人格制度的建立，使公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了重要作用，公司具有獨(dú)立人格和股東承擔(dān)有限責(zé)任被各國(guó)普遍確認(rèn)。然而，隨著社會(huì)的發(fā)展，該制度的不完善性日益顯現(xiàn)出來(lái)，實(shí)踐中出現(xiàn)了濫用公司法人格的行為，而傳統(tǒng)的公司法人格制度對(duì)此束手無(wú)策。為了維護(hù)法律的公平、正義價(jià)值，公司法人格否認(rèn)制度應(yīng)運(yùn)而生。公司法人格否認(rèn)又稱(chēng)“刺破公司面紗”、“揭開(kāi)公司面紗”，指在具體的法律關(guān)系中，基于特定事由，否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，使股東在某些場(chǎng)合對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的法律制度。
公司法人格否認(rèn)是對(duì)實(shí)際上已經(jīng)喪失獨(dú)立人格的公司的一種揭示和確認(rèn)。公司法人格制度要求公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立、存續(xù)獨(dú)立、訴訟主體資格獨(dú)立、人事獨(dú)立、業(yè)務(wù)獨(dú)立，但部分股東為了追求經(jīng)濟(jì)利益，卻以公司為工具，利用其優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)一些不正當(dāng)行為使公司法人格喪失獨(dú)立性，使公司成為它的附庸，致使公司其他股東利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益遭到損害。既然公司徒具形式，實(shí)際已經(jīng)喪失人格獨(dú)立性，法律就應(yīng)否認(rèn)它的獨(dú)立人格，“揭開(kāi)公司面紗”，使有責(zé)任的公司股東承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
公司法人格否認(rèn)制度的特征有三：1、公司法人格否認(rèn)是對(duì)特定法律關(guān)系中業(yè)已取得的法人資格的否認(rèn)，而不是從根本上全面否認(rèn)公司的獨(dú)立人格；2、公司法人格否認(rèn)是對(duì)公司法人格制度的完善與發(fā)展，是為了維護(hù)法律的公平與正義價(jià)值，而不是對(duì)公司法人格制度的否認(rèn)；3、公司法人格否認(rèn)的直接后果是否定股東的有限責(zé)任，追償有關(guān)股東的責(zé)任，而不是撤消公司的商事主體資格。
（二） 公司法人格否認(rèn)的構(gòu)成要件和適用情形
公司法人格否認(rèn)制度率先在美國(guó)建立以后，德、法、英等國(guó)紛紛效法。但由于各國(guó)法律傳統(tǒng)和法律體系不同，實(shí)際情況也不同，因而對(duì)公司法人格否認(rèn)構(gòu)成要件的理解、解釋也就不同。筆者以為，公司法人格否認(rèn)的實(shí)質(zhì)是追究公司股東的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)參照民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要件來(lái)決定公司法人格否認(rèn)的構(gòu)成要件。1、主觀要件。首先，責(zé)任主體應(yīng)具有濫用公司法人格的行為能力，具有此行為能力的主體不僅包括公司股東，還包括公司董事、公司職員及其他與公司利益有直接利害關(guān)系的人；其次，責(zé)任主體主觀上需有過(guò)錯(cuò)，是故意或推定故意。2、客觀要件。首先，要有濫用公司法人格的行為發(fā)生；其次，要有對(duì)公司其他股東利益、債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益造成損害的結(jié)果；再次，濫用公司法人格行為與公司其他股東利益、債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益的損害結(jié)果之間要有因果關(guān)系。
對(duì)于公司法人格否認(rèn)的適用情形，國(guó)內(nèi)外學(xué)者莫衷一是，但據(jù)其實(shí)踐表現(xiàn)可概括為以下三類(lèi)：1、利用公司規(guī)避法律義務(wù)。為特定法律所規(guī)范的當(dāng)事人，以既存或新設(shè)公司為工具，實(shí)施法律所禁止的其本身不能實(shí)施的行為，致使法律規(guī)定的實(shí)效性及其公平、正義目的不能得以實(shí)現(xiàn)，并給社會(huì)公共利益造成損害。2、利用公司逃避合同義務(wù)或其他債務(wù)。其中包含兩種具體情形：一是將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受其控制的公司，致使合同義務(wù)或其他債務(wù)無(wú)法履行；二是為擺脫合同約定的行為限制，成立一個(gè)受其控制的公司而為該行為。3、公司形骸化。公司與其成員在財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、組織管理上混同一體，或者公司意志為其成員所左右，實(shí)際上已成為公司股東謀取一己之利的傀儡或工具，從而對(duì)其他股東利益、債權(quán)人利益或社會(huì)公共利益造成損害。
（三） 中國(guó)公司法人格否認(rèn)的現(xiàn)狀
中國(guó)公司制度雖然才建立短短10年時(shí)間，但濫用公司法人格的行為卻比比皆是，如：假借新設(shè)公司逃避債務(wù)，虛設(shè)股東攫取公司之名，非法人實(shí)體掛靠法人名下，投資嚴(yán)重不足，公司與股東人格混同，過(guò)度控制等等。然而時(shí)至今日，中國(guó)尚沒(méi)有建立起真正意義上的公司法人格否認(rèn)制度，只在清理公司債權(quán)債務(wù)的個(gè)別規(guī)范性文件中，有針對(duì)特定情形的特別規(guī)定。
1、 1990年12月12日國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)（1990）68號(hào)《關(guān)于清理整頓公司中被撤并公司債權(quán)債務(wù)清理問(wèn)題的通知》和最高人民法院法（經(jīng)）發(fā)[1991]10號(hào)《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判中適用國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)68號(hào)文件有關(guān)問(wèn)題的通知》中，確立了黨政機(jī)關(guān)開(kāi)辦的公司，如果注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃資金的，應(yīng)當(dāng)在注冊(cè)資金范圍內(nèi)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
2、 1994年3月30日最高人民法院法復(fù)[1994]4號(hào)《關(guān)于企業(yè)開(kāi)辦的其他企業(yè)被撤消或歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題的批復(fù)》中，規(guī)定了企業(yè)開(kāi)辦的其他企業(yè)，若其實(shí)際投入的自有資金與注冊(cè)資金不符，則當(dāng)該企業(yè)清算時(shí)，開(kāi)辦企業(yè)應(yīng)當(dāng)在其實(shí)際投入資金與注冊(cè)資金的差額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
3、 1995年2月28日公布施行的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》中，規(guī)定了申請(qǐng)公司登記的人虛報(bào)注冊(cè)資本，公司發(fā)起人、股東未按規(guī)定出資、虛假出資、抽逃出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，單位和直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定刑事責(zé)任。
上述規(guī)定類(lèi)似公司法人格否認(rèn)，但實(shí)際上只是特定時(shí)期針對(duì)特定事項(xiàng)的特殊處理措施，與之在很多方面有所不同。首先，二者適用的時(shí)間不同。前者只在特定階段適用，后者則適用于公司存續(xù)的全過(guò)程。其次，二者適用行為所侵害的客體不同。前者所適用行為侵害的客體限于債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，后者所適用行為侵害的客體還包括其他股東利益。再次，二者承擔(dān)責(zé)任的范圍不同。前者只承擔(dān)差額范圍內(nèi)的責(zé)任，后者無(wú)此限制。最后，二者適用的原因不同。前者基于公司的欺騙行為，后者則基于濫用公司法人格的行為。可見(jiàn)，這些規(guī)定只是對(duì)公司法人格制度的補(bǔ)充和完善，屬于公司法人格健全的范疇，而不是對(duì)公司法人格的否認(rèn)，因此不能標(biāo)示中國(guó)公司法人格否認(rèn)制度的建立。
三、 關(guān)于公司法人格健全與否認(rèn)的關(guān)系
（一） 公司法人格健全的理由和途徑
公司法人格健全即建立完善的公司法人格制度，就是實(shí)現(xiàn)公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立、存續(xù)獨(dú)立、訴訟主體資格獨(dú)立、人事獨(dú)立、業(yè)務(wù)獨(dú)立，使公司與其成員財(cái)產(chǎn)分離、經(jīng)營(yíng)分離、責(zé)任分離，保證公司具有獨(dú)立的權(quán)利能力、行為能力和平等的法律地位。公司具有獨(dú)立、健全的人格是公司開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本前提，是吸引投資、分散風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)和股東回報(bào)最大化的動(dòng)力之源。因此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森高度評(píng)價(jià)公司制度：“如果不具備有限責(zé)任和公司形式，社會(huì)就不可能得到相互競(jìng)爭(zhēng)的大公司所帶來(lái)的利益，因?yàn)�，大量的資本就不會(huì)被吸引，從而，就不可能得到大公司所生產(chǎn)的各種各樣相互補(bǔ)充的成員，不可能有風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)�，不可能最好地利用大�?guī)模研究機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)效果及經(jīng)營(yíng)的技術(shù)。這就是法所創(chuàng)造的所謂公司得以存在的理由。”
但是，股東承擔(dān)有限責(zé)任并沒(méi)有減少或降低其投資風(fēng)險(xiǎn)，只是通過(guò)公司法人格制度的技術(shù)設(shè)計(jì)，將股東投資風(fēng)險(xiǎn)的一部分巧妙地轉(zhuǎn)給了公司債權(quán)人。公司債權(quán)人之所以愿意承擔(dān)這些風(fēng)險(xiǎn)，是基于公司具有獨(dú)立的人格，即具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立的名稱(chēng)，能以自己的名義享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。因此，只有當(dāng)公司法人格健全，與其成員在財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、人事等方面完全分離時(shí)，公司制度才能正常、有效地發(fā)揮作用，當(dāng)公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，那些自愿的公司債權(quán)人才能接受自己對(duì)公司經(jīng)營(yíng)能力判斷的結(jié)果。相反，如果公司法人格不健全，徒有虛名，與其成員在財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、責(zé)任上相混同，則公司債權(quán)人不會(huì)情愿承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，股東有限責(zé)任制度將受到挑戰(zhàn)，公司將名存實(shí)亡，同時(shí)將產(chǎn)生極大的社會(huì)不公平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)混亂。可見(jiàn)，公司法人格健全是公司制度的基石，必須在法律實(shí)踐中高度重視，務(wù)必做好。
人格制度和公司法人格制度雖然在世界上已歷經(jīng)數(shù)年，但公司法人格健全的問(wèn)題一直存在并將長(zhǎng)期存在下去。我們已經(jīng)看到，即使在公司制度極度發(fā)達(dá)的美國(guó)，類(lèi)似安然、世通等公司丑聞事件也層出不窮，公司制度正式建立才近10年的中國(guó)出現(xiàn)ST猴王、銀廣廈、鄭百文等惡性事件就不足為奇了。出現(xiàn)問(wèn)題不可怕，關(guān)鍵是分析原因、找出癥結(jié)、對(duì)癥下藥。通過(guò)上面的論述可知，中國(guó)公司法人格制度的問(wèn)題在于公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立、公司人事不不獨(dú)立、公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立和公司從屬于控制股東，解決這些問(wèn)題根本在于公司法人格健全，嚴(yán)格按照公司法人格制度的要求分離財(cái)產(chǎn)、分離經(jīng)營(yíng)、分離責(zé)任和改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)。這不僅是中國(guó)證監(jiān)會(huì)等政府監(jiān)管部門(mén)的責(zé)任，也是公司本身的責(zé)任，因?yàn)槌枪酒飘a(chǎn)，否則公司法人格不健全的直接結(jié)果是損害公司本身的利益，影響公司的盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力。因此，公司要主動(dòng)接受監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)督指導(dǎo)，自覺(jué)健全其法律人格，在確保債權(quán)人利益的前提下，謀求公司利潤(rùn)和股東回報(bào)的最大化和持久化。
（二） 公司法人格否認(rèn)的理由和途徑
由前面的論述可知，公司法人格否認(rèn)是基于濫用公司法人格的行為，其中大量的是控制股東濫用公司法人格的行為，那么，控制股東為何有濫用公司獨(dú)立人格的可能性呢？首先，控制股東具備濫用公司法人格的的形式要件。由于控制股東掌握公司多數(shù)股權(quán)，而“資本多數(shù)決”是公司的基本表決制度，因此在選任董事等代理人、對(duì)重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)，其多數(shù)表決權(quán)就神奇般地使其個(gè)人意志上升為公司意志。如果這種個(gè)人意志包含濫用公司法人格、以公司為工具獲取不正當(dāng)利益的成分，由于信息的不對(duì)稱(chēng)，是很難被發(fā)現(xiàn)的。其次，控制股東具有濫用公司獨(dú)立人格的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。由于控制股東與公司其他股東一樣僅在其投資額內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，如果控制股東通過(guò)濫用公司法人格而獲得的不正當(dāng)利益扣除其違法代價(jià)以后，可能超過(guò)或暫時(shí)可能超過(guò)其投資風(fēng)險(xiǎn)，他就可能置公司獨(dú)立人格于不顧。
濫用公司法人格的行為損害了其他股東利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益。控制股東濫用公司法人格的目的在于獲取不正當(dāng)利益，可分為規(guī)避法律、逃避合同義務(wù)和其他債務(wù)等行為。規(guī)避法律造成對(duì)社會(huì)公共利益的損害，逃避合同義務(wù)和其他債務(wù)造成對(duì)債權(quán)人利益的損害，對(duì)其他股東利益的損害則體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是公司利潤(rùn)和股東回報(bào)的不當(dāng)減少�？刂乒蓶|濫用公司法人格直接損害的是公司利益，造成公司盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力不當(dāng)下降，公司利潤(rùn)減少，股東回報(bào)也相應(yīng)減少。二是公司下市或破產(chǎn)清償?shù)牧雍笮�。根�?jù)公司破產(chǎn)清償?shù)姆ǘ樞�，股東劣后于債權(quán)人獲得財(cái)產(chǎn)清償，當(dāng)公司因控制股東濫用公司法人格而下市或破產(chǎn)時(shí)，股東將承擔(dān)比債權(quán)人更大的財(cái)產(chǎn)損失。因此，為了保護(hù)其他股東利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，在一定條件下對(duì)公司法人格予以否認(rèn)是十分必要的。
需要特別指出的是，公司法人格否認(rèn)雖然是可能的，而且有時(shí)也是必要的，但必須對(duì)之加以限定，不能動(dòng)輒否認(rèn)公司的獨(dú)立人格，否則勢(shì)必造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)的混亂。通過(guò)上面的論述我們已經(jīng)知道，公司法人格否認(rèn)所針對(duì)的濫用公司法人格的行為必須具備一定的主、客觀構(gòu)成要件，適用情形包括利用公司規(guī)避法律、利用公司逃避合同義務(wù)和其他債務(wù)以及公司形骸化。對(duì)構(gòu)成要件，法律應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定；對(duì)適用情形，法律應(yīng)明確列舉。只有當(dāng)某濫用公司法人格的行為具備法律規(guī)定的全部構(gòu)成要件，并且完全符合法律列舉的某一情形時(shí)，才可適用相應(yīng)的法律條款，否則將構(gòu)成“濫用公司法人格否認(rèn)的行為”。不能濫用公司法人格，也不能濫用公司法人格否認(rèn)，否則要承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。
（三） 正確處理公司法人的格健全與否認(rèn)的關(guān)系
通過(guò)上面的論述可知，公司法人格健全所解決的是公司法人格不健全的問(wèn)題，中國(guó)現(xiàn)階段比較突出的是公司財(cái)產(chǎn)不獨(dú)立、公司人事不獨(dú)立、公司業(yè)務(wù)不獨(dú)立和公司從屬于控制股東的問(wèn)題；公司法人格的否認(rèn)所解決的是濫用公司法人格的問(wèn)題，包括利用公司規(guī)避法律、利用公司逃避合同義務(wù)和其他債務(wù)以及公司形骸化�？此茖儆谝粋�(gè)問(wèn)題，實(shí)則不然，二者之間是“立”與“破”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，公司法人格健全是“立”，公司法人格否認(rèn)是“破”。
1、 二者之間是“立”與“破”的對(duì)立關(guān)系。公司法人格健全的目標(biāo)是使公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立、責(zé)任獨(dú)立、存續(xù)獨(dú)立、訴訟主體資格獨(dú)立、人事獨(dú)立和業(yè)務(wù)獨(dú)立，賦予其獨(dú)立的民事權(quán)利能力和民事責(zé)任能力，使之能以自己的名義獨(dú)立享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。公司法人格否認(rèn)的目標(biāo)則是否認(rèn)已有的公司法人格，否認(rèn)其財(cái)產(chǎn)、責(zé)任、存續(xù)、訴訟主體資格、人事和業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，使其控制股東對(duì)其債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。一個(gè)“立”，一個(gè)“破”，對(duì)立關(guān)系可見(jiàn)一般。
2、 二者之間是“立”與“破”的統(tǒng)一關(guān)系。公司法人格健全的目的是通過(guò)貫徹實(shí)施財(cái)產(chǎn)分離、經(jīng)營(yíng)分離和責(zé)任分離原則，保護(hù)公司股東利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益；公司法人格否認(rèn)的目的是通過(guò)追究控制股東濫用公司法人格的侵權(quán)責(zé)任，補(bǔ)償公司股東利益、債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益所遭受的損害。一個(gè)正面保護(hù)，一個(gè)反面補(bǔ)償，統(tǒng)一關(guān)系昭然若揭。另外，“立”與“破”也是相互依存的，無(wú)“立”無(wú)所謂“破”，無(wú)“破”也無(wú)所謂“立”。
公司法人格健全與否認(rèn)的對(duì)立統(tǒng)一性，說(shuō)明二者是一對(duì)矛盾，凡矛盾都具有同一性和斗爭(zhēng)性，也都有主要方面和次要方面之分。中國(guó)公司制度建立才近10年時(shí)間，同世界發(fā)達(dá)國(guó)家不可同日而語(yǔ)，因此筆者認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)階段公司法人格健全與否認(rèn)這對(duì)矛盾的主要方面是公司法人格的健全，公司法人格的否認(rèn)則處于次要地位。實(shí)踐中中國(guó)上市公司案發(fā)率較高，其中多數(shù)案件是人格不健全尤其是治理結(jié)構(gòu)存在嚴(yán)重缺陷造成的，也充分證明了這一點(diǎn)。將公司法人格的健全作為矛盾的主要方面，就要首先和重點(diǎn)解決好這一方面的問(wèn)題。在實(shí)際工作中，立法、司法和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要把公司法人格的健全作為完善公司制度的首要工作，法學(xué)界要把公司法人格的健全作為公司法律制度研究的重點(diǎn)課題。當(dāng)然，抓主要矛盾和矛盾的主要方面，不能忽視了次要矛盾和矛盾的次要方面，既要講“重點(diǎn)論”，又要講“兩點(diǎn)論”。公司法人格的否認(rèn)理論作為世界上先進(jìn)的公司理論要盡快應(yīng)用于中國(guó)的公司法，公司法人格的否認(rèn)制度作為世界上先進(jìn)的公司制度要盡快在中國(guó)建立起來(lái)。先夯實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)不忘引入先進(jìn)思想，中國(guó)的公司制度將迅速成熟起來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)將更加優(yōu)秀！
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
