[ 肖文 ]——(2011-11-8) / 已閱9076次
淺析民事訴訟中釋明權(quán)
肖文
釋明權(quán)又稱(chēng)闡明權(quán)，是指在訴訟過(guò)程中，法官在當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、陳述的意見(jiàn)或提供的證據(jù)不正確、不清楚、不充分、不適當(dāng)?shù)那樾蜗�，依職�?quán)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行詢問(wèn)、啟示、提醒或要求當(dāng)事人對(duì)其作出解釋、澄清或予以修正、補(bǔ)充的訴訟行為。釋明權(quán)制度對(duì)解決我國(guó)目前公民文化和法律素質(zhì)低，充分保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利，落實(shí)司法為民，促進(jìn)司法公正起到積極作用。
一、釋明權(quán)的含義及性質(zhì)
釋明權(quán)又稱(chēng)闡明權(quán)、闡釋權(quán)，其概念一般歸納為：在民事訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人的主張或陳述的意見(jiàn)不明確、不充分、不恰當(dāng)、或提供的證據(jù)不夠充分，而認(rèn)為自己證據(jù)足夠充分時(shí)，法官以發(fā)問(wèn)和曉諭的方式，提醒或啟發(fā)，引導(dǎo)當(dāng)事人澄清問(wèn)題、補(bǔ)充完整、讓其提出新的訴訟資料、排除與法律意義上的爭(zhēng)議無(wú)關(guān)的事實(shí)或證據(jù)，以促使當(dāng)事人作出適當(dāng)?shù)穆暶骱完愂�、促使�?dāng)事人舉證，以證明案件事實(shí)的權(quán)能。1釋明權(quán)是法官的訴訟指揮權(quán)，釋明權(quán)的“權(quán)”不能解讀為權(quán)利的“權(quán)”，而應(yīng)理解為法官的職權(quán)、職責(zé)，且在法律規(guī)定必須行使釋明的場(chǎng)合，法官不得拒絕行使，否則就是失職或?yàn)^職，因而釋明權(quán)又是法官的義務(wù)。
二、釋明權(quán)的行使時(shí)間和內(nèi)容
法官釋明權(quán)的行使貫穿于民事訴訟的始終，自立案、審判至執(zhí)行，各訴訟階段法官行使釋明權(quán)的要求和內(nèi)容均有所不同，以下作一具體分析：
（一）立案階段的釋明
在立案階段，法院需要審查原告是否具有訴訟資格、被告是否明確、訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由是否具體、是否屬于法院受理的民事訴訟范圍及受訴法院管轄等實(shí)質(zhì)要件，以及起訴狀是否符合法定要求，有無(wú)遺漏或錯(cuò)誤等形式要件，故立案法官在立案階段的釋明對(duì)象為原告，其釋明應(yīng)圍繞訴訟的成立展開(kāi)，釋明的內(nèi)容主要為對(duì)不符合受理?xiàng)l件的起訴，對(duì)訴訟請(qǐng)求、事實(shí)、理由，明顯不合理、不明確、不適當(dāng)?shù)�，�?yīng)闡明法律規(guī)定，及時(shí)指出問(wèn)題所在，啟發(fā)原告明確主張，引導(dǎo)原告進(jìn)行更換、補(bǔ)正、放棄、追加、另行起訴、或通過(guò)其他合法途徑解決相關(guān)問(wèn)題，但需注意，立案階段的釋明應(yīng)以探知當(dāng)事人真實(shí)意思為限，不能影響當(dāng)事人對(duì)自己實(shí)體權(quán)利的處理。?
（二） 庭前準(zhǔn)備階段的釋明
在審理前的準(zhǔn)備階段，當(dāng)事人最重要的工作是收集各種訴訟材料,但因有的當(dāng)事人特別是沒(méi)有請(qǐng)律師的當(dāng)事人的訴訟能力較低，并不知道如何舉證才能充分證明其主張事實(shí)。故在這一階段，承辦法官在閱卷后，應(yīng)適當(dāng)?shù)男惺贯屆鳈?quán)，釋明對(duì)象為原、被告及第三人，釋明應(yīng)明確舉證內(nèi)容和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，保障當(dāng)事人正確行使程序選擇權(quán)，2釋明的內(nèi)容主要為，當(dāng)事人提供的證據(jù)材料不足以證明其主張,或當(dāng)事人認(rèn)為自己無(wú)證明責(zé)任而不提交證據(jù)材料的，法官應(yīng)向當(dāng)事人發(fā)問(wèn),對(duì)法律后果進(jìn)行釋明，以啟發(fā)當(dāng)事人提供證據(jù)材料或提供充分的證據(jù)材料；在證據(jù)交換時(shí)，若出現(xiàn)當(dāng)事人提交的證據(jù)不足以認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，或在對(duì)方提出了相反證據(jù)后，需要反證或分配舉證責(zé)任等情形時(shí)，法官應(yīng)予適當(dāng)提示和引導(dǎo)，讓當(dāng)事人盡可能窮盡舉證責(zé)任；若當(dāng)事人本人無(wú)法取得的證據(jù)，辦案法官可以告知當(dāng)事人依法享有申請(qǐng)調(diào)取有關(guān)證據(jù)、進(jìn)行鑒定等的權(quán)利。需注意，審理前的準(zhǔn)備階段法官的釋明應(yīng)在審核訴訟材料后，作出初步判斷，適宜以提醒和告知的方式，啟發(fā)當(dāng)事人明白其證明責(zé)任，以補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)。就舉證而言，法官不能直接告知當(dāng)事人具體應(yīng)提交什么訴訟材料，應(yīng)以爭(zhēng)點(diǎn)與證據(jù)的整理為核心，不得對(duì)案件介入過(guò)深，否則會(huì)造成未審先決和審理不公。3
（三）開(kāi)庭審理階段的釋明
案件庭審階段既是法院行使審判權(quán)的重要階段，又是當(dāng)事人行事訴權(quán)的重要階段，法官正確行使釋明權(quán)直接影響到當(dāng)事人是否積極、正確的參加訴訟活動(dòng)，關(guān)系到法官審理案件的效率及對(duì)案件的公平正確處理。因而在這一階段，法官應(yīng)圍繞雙方當(dāng)事人的請(qǐng)求、質(zhì)證或辯論中主張觀點(diǎn),站在中立的立場(chǎng)上謹(jǐn)慎地予以提示,引導(dǎo)雙方當(dāng)事人充分辯論。具體的情形有以下幾種：①當(dāng)事人對(duì)事實(shí)及主張不清楚、不完整的，法官可行使釋明權(quán)，說(shuō)明法律上的要求，令其補(bǔ)充陳述。如承租人在租賃房屋內(nèi)洗澡時(shí)一氧化碳中毒身亡，其父母起訴出租人要求賠償因租賃房屋不通風(fēng)造成承租人洗澡時(shí)煤氣中毒而死產(chǎn)生的喪葬費(fèi)、死亡賠償補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，并要求解除租賃合同，退還已提前支付的租賃費(fèi)等訴訟請(qǐng)求。法官應(yīng)告知原告合同法及相關(guān)司法解釋關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題的規(guī)定，令原告選擇其請(qǐng)求權(quán)，明確其主張；②對(duì)當(dāng)事人疏忽的法律見(jiàn)解應(yīng)當(dāng)采取提醒的形式，提示并引起當(dāng)事人注意，對(duì)當(dāng)事人不知曉的法律和一些較為復(fù)雜的法律概念，當(dāng)事人提出的和可能涉及的民事權(quán)利及民事法律關(guān)系的法律構(gòu)成、民事行為的法律后果，除充分說(shuō)明概念的內(nèi)容外，還要進(jìn)行必要的解釋、詢問(wèn)，進(jìn)行充分的釋明，使當(dāng)事人對(duì)法律問(wèn)題充分地表明自己的意見(jiàn)。如在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)建筑物區(qū)分所有權(quán)概念無(wú)法理解，因而主張有誤，法官應(yīng)當(dāng)就此作充分說(shuō)明，讓當(dāng)事人表明自己的見(jiàn)解，以利于訴訟的正確開(kāi)展；③對(duì)于新出現(xiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在法庭調(diào)查階段，法官應(yīng)根據(jù)案件審理的需要，向當(dāng)事人公開(kāi)心證，說(shuō)明進(jìn)一步舉證的必要，以引導(dǎo)當(dāng)事人有針對(duì)性的發(fā)表意見(jiàn)。如在離婚案件中，原告主張分割夫妻雙方居住的房屋，在法庭調(diào)查階段，被告認(rèn)為原告未舉證房屋是夫妻共有財(cái)產(chǎn)，表示房屋是拆遷安置給原、被告及被告父母的房屋，還未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，根據(jù)審理情況，法官應(yīng)另行指定舉證期限要求原告提交房屋權(quán)屬證明或被告提交反證。若被告開(kāi)庭后提交了拆遷安置協(xié)議，原告對(duì)房屋拆遷安置協(xié)議無(wú)異議，則法官應(yīng)告知原告該房屋還包含被告父母的份額，此房屋不能在離婚時(shí)分割，應(yīng)在原被告離婚后，就家庭共有財(cái)產(chǎn)另行起訴要求分割；④對(duì)于發(fā)現(xiàn)原告漏告被告，或應(yīng)追加必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，法官應(yīng)告知當(dāng)事人可以追加及不追加的法律后果，使當(dāng)事人明了其中的利害關(guān)系。如原告甲起訴被告乙酒店，訴稱(chēng)其在乙酒店就餐時(shí)，因鄰座丙、丁因喝酒發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而動(dòng)手打斗，乙酒店保安見(jiàn)狀未出面制止。丙拿起酒瓶向丁砸去，丁躲閃，結(jié)果甲頭部被砸傷，丙逃走，甲不知丙的身份情況，故要求乙酒店賠償其醫(yī)療費(fèi)，案件審理中，乙酒店提交了丙的身份信息，法官應(yīng)告知甲關(guān)于賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，可將實(shí)施侵權(quán)行為的第三人列為共同被告的法律規(guī)定；⑤對(duì)證據(jù)的證明效力等問(wèn)題，法官適時(shí)地指導(dǎo)，釋明的具體方式參考前面庭前準(zhǔn)備階段，在此不再贅述。⑥對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示承認(rèn)，也未表示否認(rèn)的，法官應(yīng)予以詢問(wèn)和充分說(shuō)明以此作為認(rèn)定當(dāng)事人自認(rèn)的重要依據(jù)。如民間借貸糾紛中，原告甲起訴被告乙要求歸還借款本金并支付約定利息，乙在庭審中既不表示已歸還現(xiàn)金借款本金及利息，也未否認(rèn)甲的主張，只是堅(jiān)持說(shuō)甲起訴其沒(méi)有理由，不想發(fā)表答辯意見(jiàn)。法官應(yīng)充分說(shuō)明法律關(guān)于自認(rèn)的規(guī)定，并耐心詢問(wèn)甲，若甲仍不明確表示肯定或者否定的，則視為對(duì)借款未還事實(shí)的承認(rèn)；⑦對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的事項(xiàng)，認(rèn)為需要通過(guò)審計(jì)、鑒定、評(píng)估才能查明的，法官應(yīng)當(dāng)告知負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人可以申請(qǐng)鑒定。如在建設(shè)工程合同糾紛中，承包人起訴發(fā)包人要求按合同約定支付已完工的第一階段的工程費(fèi)，并承擔(dān)延期支付的違約金，而發(fā)包人提起反訴，認(rèn)為第一階段工程質(zhì)量不合格，且承包人拒絕修復(fù)造成工期延誤，要求承包人賠償其損失，并修復(fù)不合格工程。審理中雙方就誰(shuí)違約爭(zhēng)議較大，法官應(yīng)告知主張工程合格的承包人或主張工程不合格的發(fā)包人均可申請(qǐng)鑒定工程質(zhì)量，以證明；⑧當(dāng)事人主張的法律關(guān)系與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致，法官應(yīng)開(kāi)示其法律觀點(diǎn)，告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。若當(dāng)事人同意變更訴訟請(qǐng)求，還應(yīng)詢問(wèn)變更后當(dāng)事人需要多長(zhǎng)的舉證期限，并重新指定舉證期限。如原告甲持乙出具的欠條起訴乙，要求被告乙歸還借款十萬(wàn)元，乙答辯稱(chēng)與甲沒(méi)有借款關(guān)系，而是甲、乙及丙合伙運(yùn)輸沙石，甲曾出資十萬(wàn)元，后甲與乙、丙鬧矛盾提出退伙，乙迫于無(wú)奈不得不出具退還甲出資的欠條，審理中，丙申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，乙、丙均舉證證明現(xiàn)合伙經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)負(fù)債，需甲承擔(dān)合伙債務(wù)，法官審理查明該案非民間借貸糾紛，而是合伙協(xié)議糾紛，故應(yīng)當(dāng)告知甲變更訴訟請(qǐng)求，若甲同意變更，還需重新指定舉證期限。
需注意，這一階段的釋明在民事案件的處理中是極為關(guān)鍵的，法官行使釋明權(quán)更應(yīng)慎重。在法庭調(diào)查或法庭辯論時(shí)，對(duì)上述當(dāng)事人不明確、不充分、不恰當(dāng)主張或陳述，或提供的不夠充分的證據(jù)，不宜當(dāng)庭釋明，而先行進(jìn)調(diào)查和辯論，直至認(rèn)為該問(wèn)題已基本查清才能決定是否釋明，若是合議庭則應(yīng)在休庭充分合議后再?zèng)Q定是否釋明及如何釋明，以體現(xiàn)釋明的嚴(yán)肅性。
（四）執(zhí)行階段的釋明
在執(zhí)行階段，執(zhí)行法官擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，因此要淡化執(zhí)行法官的超職權(quán)主義色彩，尊重當(dāng)事人在執(zhí)行階段的處分權(quán)，保障當(dāng)事人的知情權(quán)，強(qiáng)化當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，這一階段的釋明對(duì)象是申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人，釋明內(nèi)容主要是給當(dāng)事人闡明法律規(guī)定，提示法律后果，以保證執(zhí)行程序的公正性及取得良好的執(zhí)行效果。
三、釋明權(quán)的行使限度
法官釋明權(quán)的行使不能濫用，必須在符合法律規(guī)定的限度內(nèi)行使，且必須符合制度建立的目的，即保障雙方當(dāng)事人享有事實(shí)上平等的訴訟地位，若超過(guò)法定限度，勢(shì)必會(huì)破壞法官在審判中的中立性。只有在當(dāng)事人的書(shū)狀及言詞辯論中存在陳述或瑕疵，提供的材料不夠充分，當(dāng)事人對(duì)訴訟程序不了解，當(dāng)事人訴訟地位處于事實(shí)上的不平等狀況時(shí)，法官才可行使釋明權(quán)。
具體來(lái)說(shuō)，法官在適度的范圍內(nèi)行使釋明權(quán)必須把握兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：①釋明應(yīng)尊重當(dāng)事人對(duì)私權(quán)的自由處分權(quán)，探求當(dāng)事人的真意，尋求當(dāng)事人陳述和訴訟的本意為目的，釋明的內(nèi)容只供當(dāng)事人參考和選擇，當(dāng)事人是否變更其訴訟請(qǐng)求或舉證，則由當(dāng)事人自主決定，法院不得干預(yù)。通過(guò)釋明使訴訟實(shí)力較弱的一方提出恰當(dāng)?shù)闹鲝埢蜻M(jìn)行舉證，避免因當(dāng)事人雙方訴訟實(shí)力不均而造成實(shí)質(zhì)上的不公，以達(dá)到雙方當(dāng)事人的訴訟能力基本平衡為限度；②對(duì)當(dāng)事人訴訟能力的彌補(bǔ)應(yīng)當(dāng)止于適當(dāng)程度，以使當(dāng)事人的訴訟能力基本平衡及保障程序的順利進(jìn)行，且應(yīng)以提示性、啟發(fā)性和引導(dǎo)性的語(yǔ)言和當(dāng)事人對(duì)話，不能用直接告知的方式釋明，除非法律有明文規(guī)定。
四、釋明權(quán)的行使方法
釋明權(quán)包含兩種，一種是積極的釋明權(quán)，即法律明確規(guī)定必須釋明的情況下，法官只能根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)容引述條文主動(dòng)釋明。積極的釋明主要采用明示的方式如告知、說(shuō)明和提醒的方式，以假設(shè)性、選擇性的語(yǔ)言，旨在提醒當(dāng)事人注意法律對(duì)該情況已作出規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的權(quán)利正確處分。積極的釋明權(quán)可實(shí)現(xiàn)程序正義所提倡的法官心證公開(kāi)以及心證客觀化；一種是消極的釋明，即在當(dāng)事人經(jīng)法官主動(dòng)釋明后仍不能理解釋明含義，或不能認(rèn)識(shí)接受釋明后如果作出意思表示可能引發(fā)的法律后果時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人進(jìn)一步的釋明4。消極的釋明主要采用提示、發(fā)問(wèn)的方式進(jìn)行，以探明當(dāng)事人本意究竟是什么，使當(dāng)事人對(duì)其主張和陳述不明確或不適當(dāng)之處主動(dòng)作出說(shuō)明和解釋?zhuān)瑥亩偈蛊渲鲝埡完愂鲒呌诿鞔_、適當(dāng)。
對(duì)于釋明的具體形式是可采用口頭釋明和書(shū)面釋明。法官釋明可采用口頭釋明，便于當(dāng)事人及時(shí)明了法官的心證及法律見(jiàn)解，也便于法官與當(dāng)事人溝通后獲得直接的反饋信息�？陬^釋明，一般應(yīng)在雙方當(dāng)事人或者代理人在場(chǎng)的情況下進(jìn)行，如果只有一方當(dāng)事人到場(chǎng),應(yīng)當(dāng)記入詢問(wèn)筆錄，證據(jù)交換筆錄或庭審筆錄、調(diào)解筆錄中，以便對(duì)方當(dāng)事人查閱，就重要的釋明，還應(yīng)通知對(duì)方當(dāng)事人告知其可查閱筆錄，了解釋明過(guò)程，以保障雙方當(dāng)事人對(duì)等的辯論機(jī)會(huì)。法律可明確需要書(shū)面釋明的事項(xiàng)，如舉證通知書(shū)、訴訟權(quán)利義務(wù)及訴訟程序告知書(shū)等，都可制作格式文本，送達(dá)當(dāng)事人，法官應(yīng)提醒當(dāng)事人仔細(xì)閱讀，了解其訴訟權(quán)利義務(wù)，對(duì)當(dāng)事人仍不明白之處應(yīng)耐心解釋。
五、釋明權(quán)的行使原則
鑒于我國(guó)現(xiàn)在立法對(duì)釋明權(quán)的規(guī)定不盡詳細(xì)，法官在具體操作中比較混論，釋明制度還未真正建立起來(lái)，因而需明確法官行使釋明權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守的原則：
（一）釋明合法原則
法官行使釋明權(quán)不僅應(yīng)根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定，對(duì)于將來(lái)法律、法規(guī)或司法解釋規(guī)定必須行使釋明權(quán)的情形，法官行使釋明也必須以法律或司法解釋的明確授權(quán)或要求為前提，不可隨意擴(kuò)大釋明的范圍，不得隨心所欲的釋明或任意的釋明。對(duì)于法律、法規(guī)或司法解釋明確規(guī)定不得釋明的，法官不得違法釋明。5
（二）釋明中立原則
法官釋明應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的請(qǐng)求或陳述中，包含相應(yīng)的意思等來(lái)判斷是否應(yīng)行使釋明權(quán)，應(yīng)進(jìn)行積極的釋明還是消極的釋明，且必須在站在中立的角度做到同樣情況同樣對(duì)待，對(duì)雙方當(dāng)事人都需要釋明的都要釋明。對(duì)于在法律知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)能力等方面差距較大的各方當(dāng)事人，釋明的方式和限度也應(yīng)有所區(qū)別，還要根據(jù)案件處理情況分層次的進(jìn)行，以確保釋明的中立性。
（三）釋明公開(kāi)原則
法官行使釋明權(quán)不能搞暗箱操作，釋明的時(shí)間與場(chǎng)合必須向雙方當(dāng)事人公開(kāi)，盡量通知雙方當(dāng)事人在場(chǎng)，對(duì)方不能到場(chǎng)的，釋明的內(nèi)容也必須清楚明白地告知對(duì)方，關(guān)于釋明的筆錄、文書(shū)，也要備案供對(duì)方查證，切忌因法官釋明不公開(kāi)而被誤認(rèn)為是對(duì)當(dāng)事人一方的援助。
（四）釋明適度原則
法官行使釋明權(quán)要依靠法官的辦案經(jīng)驗(yàn)及公允良心，必須控制在法律規(guī)定的尺度內(nèi)，把握在當(dāng)事人以其通常的認(rèn)知和思維能力能夠理解、能對(duì)訴訟行為的直接法律后果產(chǎn)生合理預(yù)期、確保其訴訟行為意思表示真實(shí)的范圍內(nèi)，不能按法官單方面的意志進(jìn)行釋明，更不能代替當(dāng)事人做決定，而應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人不同的訴訟力量不同的釋明內(nèi)容適時(shí)的作出不同程度的釋明。
六、釋明權(quán)的救濟(jì)機(jī)制
法官未行使釋明權(quán)的，籠統(tǒng)地詢問(wèn)當(dāng)事人是否還有其他意見(jiàn)，無(wú)法達(dá)到釋明權(quán)行使的要求，構(gòu)成消極對(duì)待釋明權(quán)。為防止法官怠于行使釋明權(quán)，法律可以賦予當(dāng)事人申請(qǐng)釋明的權(quán)利，對(duì)法官不行使釋明權(quán)的，當(dāng)事人或其委托代理人在知道或應(yīng)當(dāng)知道時(shí)在一定期限內(nèi)可提出異議，法院收到當(dāng)事人的異議后，可以根據(jù)具體情況作出書(shū)面回復(fù)。
當(dāng)事人認(rèn)為法官的釋明超過(guò)必要限度、有偏袒一方之嫌疑，有明顯的不公平時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人也可以提出異議，或?qū)Ψü俚尼屆餍袨橹苯影l(fā)問(wèn)，法官應(yīng)給予答復(fù)。釋明過(guò)度只有適當(dāng)于否而無(wú)違法于否的問(wèn)題，故當(dāng)事人的此異議不能直接否定裁判的合法性，不能作為改判或發(fā)回重審的理由，否則將會(huì)造成法官害怕釋明而不積極釋明。對(duì)于確屬釋明過(guò)度的，可從職業(yè)道德、審判紀(jì)律等其他方面對(duì)法官行為進(jìn)行約束，
若因法官對(duì)釋明的前提性事項(xiàng)作出了錯(cuò)誤的判斷，導(dǎo)致給當(dāng)事人指示了錯(cuò)誤的方向，或違背釋明合法、中立、公開(kāi)的原則，如果這種錯(cuò)誤已造成當(dāng)事人對(duì)該事項(xiàng)的處分權(quán)落空，就構(gòu)成程序暇疵甚至違法；如果釋明錯(cuò)誤對(duì)實(shí)體裁判結(jié)果有影響，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提出異議，而法官也必須對(duì)當(dāng)事人的異議予以答復(fù)。
當(dāng)事人如果是因法官拒絕釋明、過(guò)度釋明、或釋明行為違法而敗訴的話，有權(quán)以此為由對(duì)判決的合理性加以懷疑，并可以提起上訴或申請(qǐng)?jiān)賹�，法官怠于釋明、過(guò)度釋明、違法釋明或法官釋明的內(nèi)容沒(méi)有針對(duì)性的行為可能成為發(fā)回重審、或決定再審、錯(cuò)案追究等的法定事由，法官均有可能承擔(dān)錯(cuò)判的責(zé)任。
若當(dāng)事人根據(jù)法官的釋明后變更了訴訟請(qǐng)求或改變了陳述意見(jiàn)，法官或合議庭發(fā)現(xiàn)之前的釋明錯(cuò)誤的，法官應(yīng)當(dāng)再次釋明，并通知對(duì)方當(dāng)事人。若依法須經(jīng)審委會(huì)討論的案件，審委會(huì)在聽(tīng)取案件審理報(bào)告后不認(rèn)可釋明的，應(yīng)提出處理意見(jiàn)，退合議庭研究補(bǔ)救措施，由合議庭對(duì)釋明問(wèn)題重新合議，對(duì)于符合條件的應(yīng)再次釋明，當(dāng)事人可再次變更訴訟請(qǐng)求。
任何法律制度背后都蘊(yùn)涵著所追求的特定價(jià)值，從而構(gòu)成法律制度的靈魂及存在根據(jù)。法官釋明權(quán)是民事訴訟審判方式改革的突破口，它既是對(duì)片面強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主導(dǎo)訴訟的對(duì)抗制的補(bǔ)充和修正，也是對(duì)傳統(tǒng)的法官糾問(wèn)式的繼承與揚(yáng)棄。只有在切合我國(guó)具體國(guó)情的基本框架內(nèi)引進(jìn)法官釋明權(quán)并使其得到優(yōu)化配置，才能最合理的實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人私權(quán)與國(guó)家公權(quán)的分擔(dān)與協(xié)調(diào)、監(jiān)督與制約，使民事訴訟活動(dòng)良性運(yùn)行。
