[ 秦黨親 ]——(2011-11-10) / 已閱24452次
2006年8月27日通過的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下稱《破產(chǎn)法》）專章規(guī)定了破產(chǎn)重整制度，使處在破產(chǎn)清算邊緣的企業(yè)又看到了一絲生存的希望。重整制度的建立是我國破產(chǎn)立法上的一個重大突破和創(chuàng)新，但同時，我國的重整制度規(guī)定得又過于原則，不便于實際操作，尤其是對在實施重整過程中起著重要作用的股東權(quán)益調(diào)整規(guī)定得非�；\統(tǒng)，無法滿足實務(wù)中的具體需要。筆者將主要從實務(wù)上對破產(chǎn)重整中的股東權(quán)益調(diào)整結(jié)合法學(xué)理論做出簡要論述，以期對破產(chǎn)重整實踐有所裨益。
一、破產(chǎn)重整中公司股東權(quán)益調(diào)整的法律依據(jù)
我國相關(guān)法律并沒有對企業(yè)破產(chǎn)重整中的股東權(quán)益調(diào)整做出明確規(guī)定。但在《破產(chǎn)法》中對出資人權(quán)益調(diào)整有了原則性的表述。
《破產(chǎn)法》第八十五條：“債務(wù)人的出資人代表可以列席討論重整計劃草案的債權(quán)人會議。重整計劃草案涉及出資人權(quán)益調(diào)整事項的，應(yīng)當(dāng)設(shè)出資人組，對該事項進(jìn)行表決�！�
《破產(chǎn)法》第八十七條：“部分表決組未通過重整計劃草案的，債務(wù)人或者管理人可以同未通過重整計劃草案的表決組協(xié)商。該表決組可以在協(xié)商后再表決一次。雙方協(xié)商的結(jié)果不得損害其他表決組的利益。未通過重整計劃草案的表決組拒絕再次表決或者再次表決仍未通過重整計劃草案，但重整計劃草案符合下列條件的，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院批準(zhǔn)重整計劃草案：（四）重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正，或者出資人組已經(jīng)通過重整計劃草案”。
可見《破產(chǎn)法》肯定了在破產(chǎn)重整方案中對出資人權(quán)益做出調(diào)整的做法。那是否意味著也可以對出資人的股權(quán)做出調(diào)整？出資人權(quán)益即股東權(quán)益，是股東因其出資享有的權(quán)益。股東權(quán)益更準(zhǔn)確地說是一個會計學(xué)上的概念。股東權(quán)益又稱凈資產(chǎn)，是指公司總資產(chǎn)中扣除負(fù)債所余下的部分，是股本、資本公積、盈余公積、未分配利潤的之和，代表了股東對企業(yè)的所有權(quán)，反映了股東在企業(yè)資產(chǎn)中享有的經(jīng)濟(jì)利益。股東權(quán)益是一個很重要的財務(wù)指標(biāo)，它反映了公司的自有資本。當(dāng)總資產(chǎn)小于負(fù)債時，公司就陷入了資不抵債的境地，這時，公司的股東權(quán)益便消失殆盡。如果實施破產(chǎn)清算，股東將一無所得。相反，股東權(quán)益金額越大，該公司的實力就越雄厚。如果只從這個角度來理解，調(diào)整出資人權(quán)益強調(diào)的則更多是出資人經(jīng)濟(jì)利益的分配調(diào)整。但這種理解又與破產(chǎn)重整中的企業(yè)實際狀況不太相符，顯得太狹隘。因為大多數(shù)進(jìn)入破產(chǎn)重整的公司都處于資不抵債的情形，出資人的權(quán)益幾乎都為負(fù)數(shù)，無法再進(jìn)行任何有意義的調(diào)整。因此，筆者認(rèn)為，《破產(chǎn)法》中的出資人權(quán)益應(yīng)做寬泛理解，即股東因其出資擁有股權(quán)而享有的權(quán)利和利益。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東的權(quán)利主要包括資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者三大基本權(quán)利。股東的權(quán)利直接依附于股東的出資，調(diào)整股東權(quán)益理應(yīng)包含股東股權(quán)比例的調(diào)整、乃至于削弱為零。股權(quán)的自愿調(diào)整基于意思自治原則不存在法律障礙，本文將主要探討股權(quán)的非自愿調(diào)整，且該種調(diào)整主要表現(xiàn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。
二、破產(chǎn)重整中股權(quán)調(diào)整的法理基礎(chǔ)和現(xiàn)實需要
從上文的分析可知，破產(chǎn)重整中的股東權(quán)益調(diào)整得到了法律認(rèn)可，股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整亦包括在文意之內(nèi)。在股東非自愿調(diào)整股權(quán)的情況下，對其股權(quán)進(jìn)行調(diào)整，是否有違背股權(quán)本質(zhì)的嫌疑。在公司正常經(jīng)營情況下，股東因其自身原因?qū)е缕涔蓹?quán)被強制拍賣的情況，實踐中屢有發(fā)生，在《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》等法條中均能找到法律依據(jù)。但在公司破產(chǎn)重整的情況下，對公司股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行強制調(diào)整是否可行？
一方面，股東權(quán)益調(diào)整是公司重整制度的必然要求和公平公正原則的應(yīng)有之義。重整制度也稱破產(chǎn)保護(hù)制度，是一項有效保護(hù)發(fā)生債務(wù)危機(jī)企業(yè)的制度，代表了現(xiàn)代國際破產(chǎn)法發(fā)展的主要潮流。重整制度兼顧多重利益平衡，即債權(quán)人之間的利益平衡，債權(quán)人與債務(wù)人、大股東、中小股東、重組方之間的利益平衡，各方當(dāng)事人利益與社會利益之平衡等。重整是一項系統(tǒng)工程，需要各方當(dāng)事人均付出一定成本，如果重整計劃僅安排債權(quán)人延期受償或者豁免債務(wù)，而不對陷公司于破產(chǎn)境地負(fù)有一定經(jīng)營責(zé)任的公司股東，尤其是控股股東的權(quán)益進(jìn)行調(diào)整，將導(dǎo)致重整成本由債權(quán)人承擔(dān)，重整收益卻由股東獨享的嚴(yán)重后果，這不僅違背了民法最根本的公平、公正、等價有償和責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，而且不符合重整制度公平調(diào)整各方當(dāng)事人利益的基本價值理念。
另一方面，依據(jù)信托原理，處在破產(chǎn)重整中的公司，無論是股東權(quán)利還是公司治理結(jié)構(gòu)，都發(fā)生了變化，受到了限制。公司申請破產(chǎn)重整后，法院將為其指定管理人，由破產(chǎn)管理人接管公司財產(chǎn)進(jìn)行管理和處分，并決定公司的內(nèi)部管理事務(wù)等。根據(jù)信托法理論，破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)財產(chǎn)的代理人，其基本概念源于法律擬制，即該法律實體的利益被視為獨立于任何對該財產(chǎn)可以主張權(quán)利的人而獨立存在。 在重整過程中，無論是債務(wù)人自己還是管理人來負(fù)責(zé)管理公司財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，這種管理行為都是基于促使公司重整成功這一目的及受信義務(wù)而對公司債權(quán)人、股東、員工等進(jìn)行的行為。基于信托理念，受托人可以基于信托目的獨立的處理信托事務(wù)。如此分析，便不難理解股東權(quán)利被強制調(diào)整與股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)和解散公司自由并不矛盾。
再者，綜觀世界各國法律，不乏有明確限制股東權(quán)利的法律規(guī)定。如美國法有規(guī)定，重整計劃可以削減任何種類的債權(quán)而不論其是否有擔(dān)保，也可以削減任何種類的股權(quán)。 韓國法有規(guī)定，在因公司董事、準(zhǔn)董事或者經(jīng)理有重大責(zé)任的行為而引起重整程序開始原因產(chǎn)生的情況下，應(yīng)規(guī)定以注銷對該行為行使有較大影響力的股東及其親屬、以及大統(tǒng)領(lǐng)令所規(guī)定的有特殊關(guān)系的其他股東的三分之二以上股份或者把三個以上的股合成一股的方法來減少資本。 日本公司法規(guī)定，股東得憑其所持有的股票參加重整程序。股東按其股票的數(shù)額，有相應(yīng)的表決權(quán)。公司有作為破產(chǎn)原因的事實時，股東無表決權(quán)。
最后，對股東權(quán)利進(jìn)行調(diào)整，是實踐中破產(chǎn)中的公司重整成功所需采用的重要乃至關(guān)鍵措施。無論是普遍意義上的有限責(zé)任公司還是上市公司以致2008年后頻繁出現(xiàn)的外資企業(yè)破產(chǎn)重整案中，調(diào)整公司股權(quán)結(jié)構(gòu)成為了具有決定性意義的舉措。典型的上市公司案例有ST寶碩、ST滄化，外資企業(yè)案例有雅新電子（蘇州）有限公司和雅新線路板（蘇州）有限公司破產(chǎn)重整案。
三、股權(quán)調(diào)整的實施
�。ㄒ唬﹫猿止�、公正原則
《破產(chǎn)法》第八十七條規(guī)定了，重整計劃草案對出資人權(quán)益的調(diào)整公平、公正的情況下，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院批準(zhǔn)重整計劃草案。也就是說，只要股權(quán)調(diào)整方案是公平、公正的，人民法院可以強制批準(zhǔn)進(jìn)行股權(quán)調(diào)整。但，如何調(diào)整才是“公平、公正”呢？筆者認(rèn)為，需要做到如下幾點：
1、嚴(yán)格遵循法律程序。對公司股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，無論是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資、減資等各種方式，應(yīng)結(jié)合《破產(chǎn)法》、《公司法》以及相關(guān)司法解釋尋求最佳的實施路徑，并遵循相關(guān)程序。在破產(chǎn)重整中的企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能如同正常經(jīng)營的企業(yè)一般運行，但在股權(quán)調(diào)整方案的提出、制定、通知、表決、批準(zhǔn)等一系列程序中仍然可以參考《公司法》中的相關(guān)條文，做到合法合理合情地調(diào)整股東權(quán)益。
2、根據(jù)股東類型和所作貢獻(xiàn)做出合理的股權(quán)調(diào)整方案。每個公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)有所不同，股東的情況也有差異。有控股股東、大股東、小股東，優(yōu)先股股東、普通股股東，非流通股股東、流通股股東，管理層股東等等�；诓煌愋偷墓蓶|，其在重整中的地位不同，對公司身陷重整境地所應(yīng)負(fù)的責(zé)任是不同的，其通過重整程序所能獲得的利益也是不同的。因此，對納入調(diào)整范圍的股東以及調(diào)整的幅度并非一定是“一刀切”才是公平、公正。
3、賦予被調(diào)整出資人更多的話語權(quán)和積極性。雖然公司成立之后成為獨立的企業(yè)法人，擁有獨立的財產(chǎn)和人格。但公司的成立是基于投資人的合意，基于投資人的出資行為，同時，公司的存續(xù)和發(fā)展對股東有著極大的依賴，公司的股東會、董事會也都是基于股東權(quán)利而產(chǎn)生的。因此，在股權(quán)調(diào)整過程中，應(yīng)適當(dāng)注意被調(diào)整股東的情緒，在股權(quán)調(diào)整實施的整個過程中，給予被調(diào)整股東應(yīng)有的參與權(quán)、表決權(quán)、監(jiān)督權(quán)。同時，當(dāng)公司陷入破產(chǎn)境地，重整能給公司存續(xù)帶來希望，也能讓股東在公司重生后獲得利益，因此，在重整方案中應(yīng)盡力調(diào)動出資人參與重整的積極性。
�。ǘ┕蓹�(quán)調(diào)整的方式
綜觀實踐中破產(chǎn)重整的各類措施，股權(quán)調(diào)整主要有以下幾種方式：
1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓。即將出資人的股權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓于他人，可以有償也可以無償。管理人將擬調(diào)整出資人股權(quán)轉(zhuǎn)讓的比例、價格、受讓方等相關(guān)內(nèi)容列入重整計劃草案中，待重整計劃被批準(zhǔn)后，根據(jù)重整計劃規(guī)定的條件進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓，可能是原股東之間的轉(zhuǎn)讓，也可能是原股東向新股東轉(zhuǎn)讓。原股東之間的轉(zhuǎn)讓，在股東增加控制權(quán)后往往伴隨著原股東投入新的資金，直接用于彌補公司虧損和用于日常經(jīng)營。
2、增資擴(kuò)股。即通過發(fā)行新股或增加公司注冊資本的形式，由原股東增加投資或新股東投資入股，從而增加企業(yè)資本的一種方式。然而，采取此種方式必須以部分原有股東或新的股東愿意注入新的資金足以保障重整的啟動和進(jìn)行為前提，否則此種方式將不具有可行性�；诠健⒐目紤]，對那些不愿增資的股東，應(yīng)當(dāng)給予其相同的出資時間和機(jī)會。在公司凈資產(chǎn)為正時，由于股東的股權(quán)尚有一定的價值，在增資擴(kuò)股時，對不愿增資的股東享有的股權(quán)份額不可隨意剝奪，應(yīng)當(dāng)根據(jù)破產(chǎn)清算時該部分股東可能分配的利益，為其保留相應(yīng)的股權(quán)份額。
3、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)。即指債權(quán)人將所持債權(quán)轉(zhuǎn)為其對債務(wù)人股權(quán)的投資行為。 關(guān)于能否以債權(quán)出資，之前一直存在爭論。但《公司法》修改之后，能夠以貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的都可以作為出資。于是，以債權(quán)出資在法律上不存在什么障礙。但債權(quán)出資不僅存在法律風(fēng)險，而且存在較大的道德風(fēng)險。債權(quán)人以對破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)出資，相當(dāng)于先向債務(wù)人收回債權(quán)，這有違破產(chǎn)法債權(quán)公平清償?shù)脑瓌t。同時，進(jìn)入破產(chǎn)重整程序的企業(yè)已是資不抵債，需要新的資金投入以使企業(yè)恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)，而債轉(zhuǎn)股雖然可以減少公司負(fù)債，但并不能解決破產(chǎn)急需資金的問題。因此，債轉(zhuǎn)股在破產(chǎn)重整中適用應(yīng)謹(jǐn)慎，一般也是結(jié)合其他幾種方式合并使用。
4、以上三種方式的結(jié)合。破產(chǎn)重整是一項長期而又復(fù)雜的系統(tǒng)工程，往往需要多種措施并行使用。在重整過程中，原股東可能借此機(jī)會受讓股權(quán)成為控股股東或者引進(jìn)新股東增資控股，同一行業(yè)的債權(quán)人也可能愿意整合行業(yè)資源進(jìn)行債轉(zhuǎn)股成為公司股東。實踐中以受讓股權(quán)最為頻繁。
�。ㄈ┕蓹�(quán)調(diào)整的程序
總共2頁 1 [2]
下一頁
