[ 肖坤瓊 ]——(2003-8-26) / 已閱11144次
審理自訴重婚案件不能調(diào)解
肖坤瓊 銀建平
重婚，是指有配偶又與他人結(jié)婚，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為。它侵犯了社會主義一夫一妻的婚姻制度，破壞了作為社會細胞的家庭的穩(wěn)定。我國《婚姻法》第3條明文禁止重婚。第45條規(guī)定：“對重婚的，對實施家庭暴力虐待，遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任……”。我國《刑法》第258條規(guī)定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役”。對已構(gòu)成重婚犯罪的被告人，應依法追究刑事責任。按照法律規(guī)定，重婚案件可以由自訴人向法院提起訴訟，也可以由檢察機關向法院提起公訴。在司法實踐中有人認為，在審理自訴重婚案件時，如自訴人與其原配偶的婚姻關系有和好的可能存在，在自訴人也希望和好的情況下，如對被告人追究刑事責任，可能加大雙方感情上的裂痕而造成夫妻離異，破壞了家庭的穩(wěn)定。因此，自訴重婚案件可以根據(jù)《刑事訴訟法》第172條：“人民法院對自訴案件，可以進行調(diào)解，自訴人在宣告判決前，可以同被告人自行和解或者撤回自訴”的規(guī)定進行調(diào)解。筆者認為，法院審理自訴重婚案件不應進行調(diào)解。
一、對自訴重婚案件進行調(diào)解，混淆了公權(quán)與私權(quán)的處分原則。對重婚犯罪行為的處罰與否和自訴人與其配偶的婚姻關系能否存續(xù)，是兩種性質(zhì)的法律關系，涇渭分明。重婚犯罪固然侵犯了自訴人的婚姻權(quán)利，但它同時也直接危害了社會主義的婚姻制度，所侵犯的是雙重客體。自訴人自愿或者接受調(diào)解后與被告人和解，這只是自訴人從有利于其婚姻關系的穩(wěn)定所作出的一種意愿表示，是私權(quán)的行使，這種表示，對犯有重婚罪行的被告人是否應受處罰沒有法律效力，只對其婚姻關系產(chǎn)生影響，不能據(jù)此確認其所犯重婚罪行可以不受法律追究。重婚行為的產(chǎn)生有諸多原因，除當事人被騙或被迫與他人重婚，法律規(guī)定不認為是犯罪的外，為維護社會主義婚姻制度，對重婚案件的犯罪者均應依法追究刑事責任。
二、對自訴重婚案件進行調(diào)解，是與現(xiàn)行法律規(guī)定精神相抵觸的�！缎淌略V訟法》規(guī)定，在故意傷害等其他輕微自訴刑事案件中，起訴權(quán)一般限于受害人。在案件審理中，若自訴人與被告人和解或接受調(diào)解撤訴后，不能就同一案件事實對被告人另行起訴。此類案件，受害人是否起訴或起訴后是否接受調(diào)解、撤訴，對犯有輕微罪行的被告人是否會受刑事處罰有決定性的作用，公權(quán)不作干預。但重婚案件則不同，除受害人可以控告外，受害人不愿或不能控告的，公安機關可以根據(jù)人民群眾、社會團體或有關單位的控告立案查處，并移送檢察機關提起公訴。根據(jù)法律規(guī)定，法院受理的公訴重婚案件不能進行調(diào)解，構(gòu)成重婚犯罪的被告人不能以任何個人理由逃避應受的刑事處罰。如就被告人的同一重婚犯罪事實，法院僅根據(jù)案件的來源不同使用不同的處理原則，于法無據(jù)。國家法律的完整性和統(tǒng)一性也無從體現(xiàn)。實際上，在重婚案件中，法律和有關規(guī)定賦予自訴人的只是訴權(quán)，沒有賦予對重婚犯罪行為的實體處罰權(quán)和處分權(quán)。對自訴重婚案件犯罪者的應否處罰及怎樣處罰，只能由國家審判機關根據(jù)案件事實和法律規(guī)定來決定，不能由自訴人的意愿所決定。
三、對自訴重婚案件進行調(diào)解，給犯罪分子造成了逃避懲處的可乘之機，增加了審判機關和當事人的訟累。就法院受理的自訴重婚案件來說，除少數(shù)被告人在與他人重婚時仍與原配偶保持夫妻關系，互相之間仍有一定感情外，多數(shù)是在與他人重婚的同時拋棄了原配偶，夫妻關系名存實亡。當自訴人起訴到法院后，有的被告人往往利用調(diào)解，為逃避法律制裁而假意改悔，以騙得自訴人的諒解。在自訴人接受調(diào)解并撤訴致案件了結(jié)后，又故技重演繼續(xù)重婚。對此類懾于法律假意改悔而未受到應有處罰的被告人，在結(jié)束訴訟后繼續(xù)重婚再次受到追究時，不能按累犯的規(guī)定給予從重處罰。這樣的結(jié)果，既增加了司法機關的無效勞動，也未減少當事人的訟累。另外，重婚案件當事人之間是一個三角關系，法院即使進行調(diào)解，參與調(diào)解的當事人也只是自訴人與其配偶，而這種調(diào)解則與非自訴人配偶的另一被告人無關。這樣，可能被追究刑事責任的另一被告人在法院調(diào)解時成了與自訴人和本應同案受審的被告人沒有關系的案外人。在自訴人接受調(diào)解與其配偶達成和解協(xié)議并向法院申請撤訴后，又沒有根據(jù)地成了不負任何法律責任的自由人。對其重婚犯罪行為的追究，了而未了，卻又不了了之。
自訴重婚案件不能調(diào)解，并不是說對重婚案件中的自訴人與其配偶的婚姻關系不能調(diào)解，而是說婚姻問題的處理不能在刑事訴訟中同重婚罪行的處理相提并論。刑事自訴重婚案件的立案和公訴重婚案件的立案一樣，都是以有犯罪行為，依法可以追究或者依法應當追究為前提的。對控告不實或被控告人的行為不構(gòu)成犯罪而僅屬其它違法行為的，不能作為重婚案件立案。如自訴人堅持控告的，應當依照《刑事訴訟法》第171條的規(guī)定勸其撤訴或裁定駁回。對自訴人與其配偶的婚姻關系的調(diào)解，只能在刑事訴訟結(jié)束以后或在沒有作為刑事案件立案的前提下，按照民事訴訟案件的程序解決。鑒于重婚案件的特殊性，在處理時應從實際出發(fā)，在維護國家法律嚴肅性的同時和法律允許的范圍內(nèi)，切實考慮自訴人的意愿表示，以利于其家庭關系的穩(wěn)定和社會的安定。除對犯罪后拒不認罪悔改的被告人給予嚴懲外，對犯罪情節(jié)雖嚴重，但犯罪后真誠悔改且自訴人又諒解的被告人，可以從輕處罰并盡可能適用緩刑。對重婚時間不長，犯罪情節(jié)輕微的，依照《刑法》第37條規(guī)定，可以免予刑事處分，同時根據(jù)案件的不同情況予以訓誡或責令其具結(jié)悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管部門給予行政處罰或者行政處分。
