[ 王樂新 ]——(2000-10-1) / 已閱12936次
存單糾紛：企業(yè)與銀行打官司
1996年初至1997年初的近一年時間里，上海市發(fā)生了數(shù)十起企業(yè)在銀行的存款被人用形式齊全的或偽造的貸記憑證騙走的案件，涉案金額高達數(shù)千萬元人民幣，涉案的企業(yè)則多達數(shù)十家。由此引發(fā)的企業(yè)與銀行之間的民事糾紛，法院亦因當(dāng)事人提出訴訟而在審理之中。
錢存銀行，不知何時飛出
從筆者接受當(dāng)事人委托的一批案件來看，這類案件大致分成以下兩種情況： 第一種是，企業(yè)在銀行的存款被人用形式齊全的貸記憑證劃走。這種情況往往有“中介人”介入，他們利用企業(yè)想獲取高額利息的心態(tài)，動員企業(yè)在某家銀行開戶存款并承諾給予高額利息，即除銀行給予的正常利息之外，由“中介人”另行補給企業(yè)息差（總利率一般達年利率2o%），企業(yè)在銀行的整個開戶存款也由”中介人”幫助辦理，在辦理過程中，”中介人”乘機將企業(yè)預(yù)留銀行的印章偷益在預(yù)先準(zhǔn)備好的貸記憑證上，俟企業(yè)存款入帳，即用此貸記憑證指令銀行將款列入另一”指定帳戶”上（此帳戶是“中介人”預(yù)先準(zhǔn)備好的，完事后，“中介人”在依約給付存款企業(yè)息差的同時，也將已經(jīng)劃入”指定帳戶”的款項用劃入個人信用于等方式悉數(shù)提走，而此時蒙在鼓里的存款企業(yè)還在為獲得的高額息差而沾沾自喜呢。 第二種是，企業(yè)在銀行的存數(shù)被人以偽造的貸記憑證劃走。這種情況整個過程與第一種情況差不多，所不同的是企業(yè)在銀行帳戶上的存款是被人用偽造的貸記憑證劃走的，即貸記憑證上的印文不是存款企業(yè)用預(yù)留銀行印鑒直接蓋印形成的，而是有人采用”中介轉(zhuǎn)印”方法將原有的印文轉(zhuǎn)印上去的。銀行則在審查時未能發(fā)現(xiàn)，照單劃款。
責(zé)在于誰？銀行企業(yè)各執(zhí)一辭
事發(fā)后，有關(guān)存款企業(yè)紛紛狀告銀行要求返還存款，而銀行則認(rèn)為是企業(yè)被騙，銀行沒有過錯，不同意返還存款。這些案件如何定奪，令人關(guān)注。根據(jù)最高人民法院最近公布的《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，這類糾紛都列入存單糾紛案件的范園，且該”規(guī)定”要求法院實際審理時“應(yīng)以存單糾紛案件中真實的法律關(guān)系為基礎(chǔ)依法處理”。根據(jù)已查明的事實，這些案件一般都涉及三對法律關(guān)系，即存款企業(yè)與銀行之間的存款關(guān)系、資金被非正常的方式劃入“指定帳戶”而形成的銀行與“指定帳戶”戶主（被列為存單糾紛案件的第三人）之間的關(guān)系以及存款企業(yè)因獲取息差而與第三人形成的關(guān)系。不管另外兩對關(guān)系如何，存款企業(yè)與銀行之同的存款關(guān)系卻是真實的。
三種分析，兩種銀行要擔(dān)責(zé)
筆者認(rèn)為，既然存款關(guān)系是真實的，那就應(yīng)以存款關(guān)系為依據(jù)；按有關(guān)法律和金融法規(guī)進行處理。上述第一種情況，因存款企業(yè)在高額息差的誘惑下喪失警惕，印鑒被人利用，導(dǎo)致存款被騙，責(zé)任應(yīng)自負(fù)。中國人民銀行1988年12月19日發(fā)布的《銀行結(jié)算辦法）第21條規(guī)定：“單位和個人辦理結(jié)算，…票據(jù)和印章丟失造成資金損失的，由其自行負(fù)責(zé)�！边@就是說存款人因印章保管不當(dāng)，被人利用的，就如同存款人自己簽發(fā)結(jié)算憑證一樣，視為其自己的意思表示，造成后果責(zé)任自負(fù)。而銀行按照《上海市貸記辦法》的有關(guān)規(guī)定，對貸記憑證的各要素，如收、付款人的名稱、帳號、大小寫金額州、印鑒等審查無誤后劃付款項，其行為并無過錯，因此在這種情況下存款人資金損失的，銀行不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。存款人只能依資金流向向第三人追索錢款。上述第二種情況中，盡管指令銀行劃款的貸記憑證上其他要素齊全，但關(guān)鍵的印文不是存款人用預(yù)留銀行的印章直接蓋印形成的，而是有人用已有的印文通過“中介轉(zhuǎn)印”方法轉(zhuǎn)印上去的。筆者認(rèn)為，他人轉(zhuǎn)印存款人的印文，不能認(rèn)為是存款人的意思表示，這種貸記憑證不能認(rèn)定是存款人簽發(fā)的。因為根據(jù)規(guī)定，存款人有義務(wù)保管好自己的印章，而其已益奸的印文是不保密的。如果銀行認(rèn)可結(jié)算憑證上的”中介轉(zhuǎn)印”的印文，那么預(yù)留銀行印鑒就無意義，整個金融秩序就會發(fā)生混亂。此外，由上海市人民銀行統(tǒng)一制定的貸記憑證上本身要求簽發(fā)人在簽發(fā)時蓋章，因此商業(yè)銀行在受理貸記憑證時，除須審查貸記憑證上印文與預(yù)留銀行印鑒是否一致，還有義務(wù)審查此印文是否用預(yù)留銀行印鑒直接蓋印形成的。如果銀行因主觀或客觀的原因，未能查驗出偽造的印鑒，造成資金被騙，銀行就有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在此情況下，銀行應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第33條“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保證存款本金和利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息”之規(guī)定，向存款人履行給付本金利息的義務(wù)（存款人非法所得的息差可沖抵本金），銀行則可向第三人追索被騙資金。 除了上述兩種情況，如果發(fā)現(xiàn)銀行工作人員利用職務(wù)之便與犯罪嫌疑人惡意串通騙取資金的，那么根據(jù)法律規(guī)定銀行也都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任.
王樂新
中國律師 1998年10期
