[ 左杰鴻 ]——(2003-8-27) / 已閱14658次
對民事審判方式改革的思考
何謂改革？就是指把事物中舊的不合理的部分改成新的、能適應(yīng)客觀情況、適應(yīng)社會發(fā)展需要的過程。而作為民事審判方式改革，是司法改革的重要組成部份，就是要通過改革，構(gòu)建一種適應(yīng)現(xiàn)代社會經(jīng)濟、文化發(fā)展需要的民事審判制度。作為我國各級法院在民事審方式改革中，主要經(jīng)歷了從形式上的改革，即程序意義上的改革，到實質(zhì)上的改革，即證據(jù)制度的進一步完善。使原有以職權(quán)主義為主的審判制度，過度到了今天以當(dāng)事人為主的審判制度。這一改革的目的就是為了實現(xiàn)司法公正和審判效率的提高。而要完善和進一步深化審判方式的改革，應(yīng)當(dāng)從哪些方面入手，目前還存在些什么問題，今后的改革方向怎樣，筆者將就這些問題談一點膚淺的認(rèn)識。
一、深化審判方式改革，法官素質(zhì)是根本。
審判方式改革的實踐者是從事民事審判的法官，法官綜合素質(zhì)的高低影響著審判方式的進程。而從目前狀況來看，尚有部份法官其素質(zhì)還不能適應(yīng)改革的需要，使現(xiàn)有的一些好的審判制度不能充分運用，而審判方式改革的進一步深化更無從談起。所以提高法官的綜合素質(zhì)，是十分必要的。作為法官的綜合素質(zhì)的提高，應(yīng)體現(xiàn)在哪些方面呢？筆者認(rèn)為作為適應(yīng)民事審判方式改革需要的法官應(yīng)具備以下幾方面的素質(zhì)：（一）、法官應(yīng)有嚴(yán)格法紀(jì)和良好的品行修養(yǎng)。（二）、法官應(yīng)當(dāng)具有強烈的社會責(zé)任感，以實現(xiàn)社會正義。（三）、法官應(yīng)當(dāng)公正執(zhí)法、平等對待當(dāng)事人。（四）、法官應(yīng)當(dāng)具備較高的法律專業(yè)知識，不僅能熟練掌握法律條文，而且具有較深的法學(xué)理論基礎(chǔ)。（五）、法官應(yīng)當(dāng)具備一些現(xiàn)代科技知識，具有較為廣博的知識素養(yǎng)。（六）、法官應(yīng)當(dāng)具備研究和積極探索法律問題，且善于解決疑難問題的能力。（七）、法官應(yīng)當(dāng)具備和適應(yīng)現(xiàn)代司法理念的能力，并運用新的審判方式進行審判。
二、審判程序是審判方式改革的形式。
審判方式改革其實質(zhì)就是：在現(xiàn)有司法體制下，建立一種高效的審判運作機制。而這種運作機制，其實質(zhì)主要從程序入手。因為審判方式在內(nèi)容上，會涉及到法官個體的審判技巧和藝術(shù)，而這些個性內(nèi)容是很難成為法官共同的審判方式的。因此，審判方式改革的重點便首先放在程序上的改革。而在程序上的改革中，主要有以下幾個方面。
（一）、簡易案件直接開庭提高了審判效率。
“直接開庭”，又稱為：“一步到庭”其實質(zhì)內(nèi)容都是一樣的。就是指法官不調(diào)查，按所確定的開庭時間，直接進行庭審的方式。在審判實踐中，對占民事糾紛案件80%的簡易程序?qū)徖戆讣髁舜竽懙母母铮渲饕獌?nèi)容是：1、除下落不明的公告案件；涉外案件；集團訴訟案件；重審、再審案件；案情疑難復(fù)雜案件等幾種類型案件外，均適用簡易程序?qū)徖怼?、及時開庭。在送達(dá)起訴和應(yīng)訴通知書時即確定開庭時間，如當(dāng)事人雙方能及時通知到庭的，也可以在當(dāng)天立案當(dāng)天開庭。3、告知雙方當(dāng)事人有答辯的權(quán)利，也可以書面和口頭在法庭上答辯。如開庭后，確需要答辯的可以延期審理。4、在送達(dá)起訴和應(yīng)訴通知書同時，送達(dá)舉證通知書，舉證期限至開庭前。
直接開庭的實踐，提高了審判效率。但也存在著一些問題：1、15日答辯期限，不應(yīng)適用于簡易程序，但現(xiàn)行法律未作規(guī)定。2、在送達(dá)上，電話記錄，短信息通知當(dāng)事人應(yīng)有法律約束力。3、簡易案件的劃分應(yīng)采用普通程序案件排除的方法來劃分。4、簡易程序?qū)徖淼囊?guī)范運作機制，應(yīng)進一步完善。
（二）、庭前證據(jù)交換提高了庭審效率。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十八條規(guī)定：“經(jīng)當(dāng)事人申請，人民法院可以組織當(dāng)事人在開庭審理前交換證據(jù)。人民法院對于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期滿后、開庭審理前交換證據(jù)�！痹趯徟袑嵺`中，有幾種情形在庭前交換證據(jù)有利于提高庭審的效率。（1）、當(dāng)事人多的案件，如必要共同訴訟的案件，由于涉案當(dāng)事人多，其當(dāng)事人的身份，等基本情況應(yīng)當(dāng)在交換證據(jù)時，就予以核實。這樣可避免在開庭時，因核實當(dāng)事人的身份占用了庭審的時間。（2）、已經(jīng)有了鑒定報告，需要組織當(dāng)事人對鑒定報告，進行交換。通過當(dāng)事人雙方對鑒定報告的質(zhì)證，雙方無異見，其鑒定報告，可直接作為案件的證據(jù)。而當(dāng)事人對鑒定報告有異議，而又有較為充足的證據(jù)，符合法律的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予當(dāng)事人重新鑒定。如果當(dāng)事人僅對鑒定報告中，一些瑕疵提出質(zhì)疑，而可在庭審中，通過鑒定人的質(zhì)詢和其他補救措施解決的，可在庭審中有針對性的解決。這種情形，可不再重新鑒定。（3）、進行庭前證據(jù)的交換，可以使證據(jù)多的案件，通過證據(jù)的交換，當(dāng)事人對證據(jù)的質(zhì)證，對無爭議的書記員記入筆錄，這樣既可以鎖定證據(jù)，又可以使這些證據(jù)不在以后的庭審中再行舉證、質(zhì)證，這樣為庭審節(jié)約了時間，提高了庭審的效率。（4）、通過庭前證據(jù)的交換，對于一些法律關(guān)系復(fù)雜的案件，使法官盡早理清法律關(guān)系，為以后法官對庭審的設(shè)計奠定基礎(chǔ)。同時也是法官預(yù)先發(fā)現(xiàn)主體是否得當(dāng)，是否有錯列、漏列當(dāng)事人等程序上問題的好時機。
庭前證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)是庭審的準(zhǔn)備階級，而不是庭審。所以可以由書記員或者助理法官進行。
（三）、庭審的層次和重點問題。
案件的庭審應(yīng)當(dāng)遵循一定的層次進行，這樣才能做到條理清晰，層次分明。有了條理和層次，庭審更加有序，對庭審功能的發(fā)揮具有十分重要的意義。那么對案件庭審進行層次劃分有沒有規(guī)律呢？應(yīng)當(dāng)說有一定的規(guī)律可循。如在離婚案件的審理過程中，一般應(yīng)當(dāng)審理以下幾個方面的問題：一、婚姻的基本情況。二、夫妻發(fā)生矛盾的情況。三、夫妻共同財產(chǎn)和債務(wù)情況。這三個方面問題就是在審理離婚案件中一般應(yīng)當(dāng)審理清楚的案件事實。從這個例子我們可以看出：一是對于同一類型的案件，庭審的層次有其共同的層次結(jié)構(gòu)。二是在審理過程中，對每一法律事實的審理應(yīng)當(dāng)遵循，時間的先后次序和事件發(fā)生、發(fā)展、結(jié)果的先后次序進行審理。三是庭審是從單一證據(jù)，到具有一定內(nèi)在聯(lián)系的一組證據(jù)，證明某一事實。到若干組證據(jù)證明整過案件事實的過程。但是庭審僅僅依靠案件審理的層次結(jié)構(gòu)是不夠的，因為這種層次僅僅反映了案件庭審的一般規(guī)律，而每個具體案件有其自身矛盾沖突。而這些矛盾沖突，正是本案當(dāng)事人爭執(zhí)的關(guān)鍵問題。因此，在法官庭審時既要重視庭審的層次，又應(yīng)當(dāng)找出雙方矛盾的交點問題，才能充分發(fā)揮其庭審功能，及時查明案件事實。當(dāng)事人爭執(zhí)的交點問題，往往不只一個，而有幾個。因此，法官在歸納交點時要注意幾個問題：一是確系當(dāng)事人爭執(zhí)的主要問題；二是與案件處理結(jié)果有必然的內(nèi)在聯(lián)系的問題；三是所歸納的交點應(yīng)有一定概括性，給法官和當(dāng)事人在審理時有一些自由的空間；四是正確處理好交點與案件整體事實的關(guān)系。有時交點問題與該案的案件事實層次是一致的，有時又不一致如何辦？這就要看雙方對交點以外的案件事實有無爭議，有無案件證據(jù)加以證明。如有證據(jù)證明，雙方無爭議，法官可直接確認(rèn)，無需庭審。但是如有爭議就必須進行審理，否則連案件基本事實都不清楚的情況下，如何裁判。因此，在強調(diào)以當(dāng)事人主義為主，法官職權(quán)主義為輔的庭審制度的今天，法官對一些需要查明的事實，仍應(yīng)當(dāng)主動引導(dǎo)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，才能達(dá)到庭審的目的。在庭審中還應(yīng)當(dāng)注意發(fā)現(xiàn)各個交點中，最重要、最主要的交點問題，因為它是糾紛發(fā)生的主要癥結(jié)。庭審的重點就是要放在最重要的交點上去審理，把主要交點審清，才能使當(dāng)事人之間的紛爭更明確，使案件得到及時正確的處理。
庭審層次和重點體現(xiàn)了法官駕馭庭審的能力，而這些能力的培養(yǎng)，有待更新司法觀念。即庭審過程是對證據(jù)進行審理，通過采信的證據(jù)得出案件事實，該事實不等同于案件的客觀事實。民事案件審判的目的應(yīng)當(dāng)是解決矛盾，而并不是去發(fā)現(xiàn)矛盾。通過審判最終調(diào)整當(dāng)事人之間利益平衡，達(dá)到維護社會正常秩序，實現(xiàn)法的公平正義價值。
三、審判方式改革的實質(zhì)內(nèi)容就是將證據(jù)規(guī)則引入庭審。
民事案件的庭審，就是通過舉證責(zé)任的分配，引導(dǎo)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，法官采信證據(jù)，通過采信證據(jù)反映案件法律事實的過程。因此，審判方式改革的實質(zhì)內(nèi)容，就是如何運用證據(jù)規(guī)則進行庭審的過程�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，為庭審中證據(jù)的運用，制定了較為具體的規(guī)定。運用證據(jù)規(guī)則應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面的問題：
1、證據(jù)時限制度。證據(jù)時限制度的設(shè)立，無疑為提高審判效率起到很重要的作用。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十二條至第三十六條都是規(guī)定當(dāng)事人舉證的時效制度的。簡易程序的舉證期限，人民法院可根據(jù)案件的具體情況確定舉證期限。只要當(dāng)事人不提出延期舉證和書面答辯請求，人民法院便可根據(jù)案件的實際情況，及時開庭審理，甚至于不要舉證期和答辯，均可開庭。根據(jù)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人的舉證必須在舉證時限內(nèi)，向人民法院提交證據(jù)，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。同時規(guī)定，對于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時不組織質(zhì)證。但對方當(dāng)事人同意質(zhì)證的除外。這些規(guī)定具有強制性，在審判實踐中，人民法院一定要嚴(yán)格掌握，不要隨意延長舉證期限。在規(guī)則中規(guī)定，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)材料確有困難的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以適當(dāng)延長舉證期限。延長舉證期限是由當(dāng)事人提出，且應(yīng)當(dāng)符合因客觀原因?qū)е屡e證確有困難，而非是當(dāng)事意志之內(nèi)原因。對此法院應(yīng)當(dāng)對申請嚴(yán)格審查，然后確定是否準(zhǔn)許。嚴(yán)格遵守舉證時限的規(guī)定，保障了庭審的及時、順利進行，是提高審判效率的一個很好的制度。
2、證明責(zé)任的分配。庭審的活動的實質(zhì)是什么？就是當(dāng)事人對證明對象，按照證明責(zé)任的分配，運用其自身所掌握的證據(jù)進行證明的過程。在這一過程中，證明責(zé)任是舉證的靈魂，因為當(dāng)事人的舉證過程完全是沿著證明責(zé)任的分配來進行的。從古代羅馬法明確提出舉證責(zé)任的原則：“誰主張，誰證明。”到當(dāng)今西方的自由心證制度，經(jīng)歷了漫長歷史過程。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的實施，使證明責(zé)任進一步明確下來。根據(jù)該規(guī)則第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”這是一般性舉證責(zé)任分配制度，來源于德國的羅森貝克證明責(zé)任的分配原則。由于羅森貝克中的證明責(zé)任分配，對于一些特殊的侵權(quán)損害的事實要件舉證，會使處于弱者的當(dāng)事人的權(quán)利難于保護，因此，對于一些特殊侵權(quán)的舉證責(zé)任，在現(xiàn)代許多國家都作了明確的規(guī)定，這樣便彌補了羅森貝克證明責(zé)任的不足�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》同樣對于一般證明責(zé)任以外作了一些例外性的規(guī)定。這就是該規(guī)則第四條所涉及的八種特殊侵權(quán)和第六條的勞動爭議案件中的部份案件的舉證責(zé)任實行了證明責(zé)任倒置的證明責(zé)任分配原則。在庭審中，本作一般證明對象由誰主張誰舉證，提出反駁的就反駁主張舉證，有舉證責(zé)任倒置的按證明責(zé)任的特殊規(guī)定進行。這樣法官僅是居中，引導(dǎo)當(dāng)事人雙方進行動態(tài)的舉證責(zé)任分配及其舉證、質(zhì)證的過程，其時限限定在庭審過程中或者舉證時限內(nèi)進行。
3、應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格證人出庭制度。在《民事訴訟法》中規(guī)定了證人出庭作證的義務(wù)，但是由于未規(guī)定拒絕出庭作證的強制措施，因此，大多數(shù)證人并未到庭作證。這就使當(dāng)事人所取書面的證人證言，因無證人到庭接受質(zhì)詢，使證言難辨其真?zhèn)�，�?yán)重影響了庭審功能的發(fā)揮。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條至第五十八條對證人作證作了些原則性的規(guī)定，這有利于規(guī)范證人作證。該規(guī)則第五十六條規(guī)定《民事訴訟法》第七十條規(guī)定的“證人確有因難不能出庭”的幾種情形，除了這幾種情形外，證人均應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則其書面證言不予在庭上質(zhì)證。證人出庭作證一般應(yīng)注意以下幾方面：（1）、證人作證前的隔離。（2）、審查核實證人身份及其告知證人作證義務(wù)。（3）、證人的宣誓和保證制度。（4）、對證人發(fā)問的程序。（5）、證人作證筆錄的制作。由于目前證人出庭少，究其原因應(yīng)歸結(jié)為證人保護制度和懲誡制度不夠完善造成的。對證人的保護在我國現(xiàn)行法律中有所規(guī)定，但基本上是事后保護，對證人的保護應(yīng)當(dāng)擴展到事前保護。對證人的保護可采取以下方式進行：（1）、證人身份保密制度，主要指較大利益爭議和矛盾沖突較大的案件。（2）、對證人危險的安全保護制度。（3）、對證人作證的妨礙排除制度。（4）、證人經(jīng)濟補償制度。應(yīng)當(dāng)要求證人出庭作證的申請人預(yù)交證人出庭的經(jīng)費。證人經(jīng)濟補償一般包括：工資或者因誤工而減少的收入、生活費、住宿費、交通費。如果難于核定，也可按當(dāng)?shù)貒夜ぷ魅藛T出差補助的標(biāo)準(zhǔn)給付誤工補償。證人作證的經(jīng)濟補償?shù)木唧w承擔(dān)方式可按照以下情形來承擔(dān)：當(dāng)事人所申請人證言被法院全部采信的其證人費用由敗訴方承擔(dān)；如部分被采信的，由當(dāng)事人分擔(dān)；如未被采信的由申請當(dāng)事人承擔(dān)。（5）、對證人的懲罰制度。作為證人出庭制度，在我國立法上已經(jīng)有了規(guī)定，而且是明確了是公民的一項義務(wù)。既然是一種義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)是強行性規(guī)范，那么公民拒不出庭作證就應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律來制裁。只可惜對于證人拒絕作證沒有相應(yīng)法律進行制裁。正因為長期一來缺乏對證人拒絕作證的制裁性法律規(guī)定，導(dǎo)致了證人拒絕出庭時對庭審造成了很大的妨礙，影響了司法公正。對法律規(guī)定可以以書面形式作證的以外的證人拒絕出庭作證的，可視其情節(jié)輕重給與訓(xùn)誡、拘傳、罰款、拘留、賠償損失的處罰。
4、完善鑒定人出庭接受質(zhì)詢和技術(shù)證人出庭制度。由于現(xiàn)代科技的發(fā)展，知識的更新，技術(shù)和科技領(lǐng)域的專業(yè)性很強，而涉及到科技問題的案件將會越來越普遍。而作為當(dāng)事人和法官對科技問題不可能知道很多，這就為案件所涉及到的許多技術(shù)性專業(yè)性問題的認(rèn)識帶來了許多困難。為此，形成了鑒定人和技術(shù)證人出庭制度。鑒定人和技術(shù)證人對于庭審的幫助是很大的，應(yīng)當(dāng)引起重視�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢�！辫b定人出庭是一種強制性的義務(wù)，只有因特殊情況無法出庭的可以書面意見代替。這里的特殊情況，應(yīng)當(dāng)是非鑒定人主觀的，是客觀條件制約，且無法克服的，否則鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。由于鑒定結(jié)論具有很強的專業(yè)性，作為當(dāng)事人往往很難理解，鑒定人出庭一是給當(dāng)事人解答疑難問題。二是對當(dāng)事人認(rèn)為鑒定結(jié)論所存在的問題進行解釋。這樣通過質(zhì)詢消除了當(dāng)事人的疑點，同時以使當(dāng)事人從中發(fā)現(xiàn)問題，從而維護當(dāng)事人的合法權(quán)利。鑒定人出庭是否必須應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人作出決定，如果當(dāng)事人雙方都認(rèn)為鑒定人無需出庭當(dāng)然可以不出庭，但只要有當(dāng)事人提出鑒定人出庭，那么就應(yīng)當(dāng)在開庭3日前通知鑒定人出庭，以便鑒定人能按時出庭。
技術(shù)證人的出庭。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請由1至2名具有專門知識人員出庭就案件的專門問題進行說明。人民法院準(zhǔn)許其申請的，有關(guān)費用由提出申請的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專項門知識的人員就有案件中的問題進行對質(zhì)。具有專門知識的人員可以對鑒定人進行詢問。”
這里的專門人員就是技術(shù)證人，但其費用由申請的當(dāng)事人承擔(dān)，有兩點質(zhì)疑：一是技術(shù)正人的費用，由申請當(dāng)事人承擔(dān)可能會導(dǎo)致技術(shù)證人作證時的傾向性。二是既然技術(shù)證人出庭是為了事實更清楚，維護公平正義，那么費用應(yīng)當(dāng)按責(zé)任和合理分擔(dān)。
5、庭審中證據(jù)的認(rèn)定和案件事實的理性認(rèn)識。
在庭審中，法官對證據(jù)的認(rèn)定有十分重要的作用。一是可鎖定證據(jù)，二是起到阻絕當(dāng)事人對證據(jù)繼續(xù)爭執(zhí)。三是推進案件的庭審進程。在庭審中，法官如何認(rèn)證，首先認(rèn)證要審查證據(jù)的合法性，即是證據(jù)的形式合法、證據(jù)來源合法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條所規(guī)定的單一證據(jù)不予以認(rèn)定，也是認(rèn)證的法律規(guī)定。其次是對證據(jù)的客觀性認(rèn)證，證據(jù)的客觀性，就是證據(jù)是否對案件的客觀事實的反應(yīng)。往往對單一證據(jù)認(rèn)定其客觀性，有一定的困難，可結(jié)合多個證據(jù)予以認(rèn)定。再次是對關(guān)聯(lián)性的認(rèn)證，所謂關(guān)聯(lián)性，就是指其證據(jù)是否與案件事實有無關(guān)聯(lián)，有關(guān)聯(lián)與予以確人，無關(guān)聯(lián)不能作為本案證據(jù)予以認(rèn)證。在庭審中，對單獨的證據(jù)，法官很難判斷其真實性。因此對單獨的證據(jù)法官可僅對其合法性和關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，而對客觀真實性可與其他證據(jù)進行綜合分析后作出認(rèn)定。由于在對席審理中，證據(jù)已經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和辯論，為法官認(rèn)證打下了基礎(chǔ)。但是如在一些缺席審理的案件中，對于出庭的當(dāng)事人所舉證據(jù)，因未經(jīng)對方當(dāng)事的質(zhì)證，因此，法官有必要對一些案件事實進行詢問。對于一些存在有矛盾或疑點的證據(jù)應(yīng)當(dāng)進行主動審查，甑別其真?zhèn)�。對于�?dāng)事人所作證據(jù)中，法官如發(fā)現(xiàn)有虛假證據(jù)，當(dāng)事人經(jīng)質(zhì)證、辯論后，又缺乏否定的證據(jù)。在這種情況下，法官可以主動詢問。在詢問時注意運用一些技巧。如要求當(dāng)事人陳述獲取證據(jù)的細(xì)節(jié)，從當(dāng)事人陳述中發(fā)現(xiàn)有無矛盾。在詢問時可打破事實的時間順序詢問。也可詢問當(dāng)事人與證據(jù)看似無關(guān)的事實，通過對這些事實的印證證明其證據(jù)的虛假性。作為對證據(jù)的分析認(rèn)定既要注重對單一證據(jù)的認(rèn)定，又要依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)。對于案件事實的查明，是在當(dāng)事人舉證完畢后，對合法有效的證據(jù)所反映的事實的認(rèn)定。由于證據(jù)僅僅是證明某一法律行為和事件，要使其形成對案件事實發(fā)生、發(fā)展的過程的案件事實。還需要法官通過分析、推理、判斷確認(rèn)合法證據(jù)所建立的法律事實。
四、客觀公正的當(dāng)庭裁判是審判方式改革的目的。
社會的快速發(fā)展，使立法滯后成為了必然。我國是以成文法為主的國家，法官雖然不能造法，但是訴訟到法院的案件，法官總得根據(jù)法律事實作出判決。這就使得部份案件在處理上，可能會因欠缺法律的具體規(guī)定，而給法官的裁判帶來一定的困難。這就需要法官在現(xiàn)代司法理念的支持下，運用自由裁量權(quán)，以實現(xiàn)司法公正。但自由裁量權(quán)，又不能濫用。對自由裁量權(quán)的適用，法官應(yīng)當(dāng)注意幾個問題：一是應(yīng)當(dāng)有合法的證據(jù)支撐，二是不違反法律強制性規(guī)定，三是具有其合理性，且維護了公平正義的法律價值。
提高當(dāng)庭裁判率，故然有庭審的組織，法官庭審的技巧和處理藝術(shù)，但是對案件裁判結(jié)果的處理方式，不能不說也是提高當(dāng)庭裁判率的關(guān)健問題。對庭審后的處理結(jié)果一般來說有以下幾種方式：（一）、及時當(dāng)庭解決程序上的問題。程序是實體公正的保證，在庭審中首先應(yīng)對案件的管轄、是否有訴訟前置程序、主體是否適格等問題進行審理，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)案件存在上述程序問題，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭裁定駁回起訴，使案件及時審結(jié)。（二）、時效問題。因為當(dāng)事人超過訴訟時效，有起訴訟權(quán)，但卻喪失了勝訴訟權(quán)，而其實體權(quán)利并未喪失。因此，當(dāng)事人一但提出訴訟時效，應(yīng)當(dāng)首先引導(dǎo)當(dāng)事人對訴訟時效問題，進行舉證、質(zhì)證，如超過訴訟時效的證據(jù)較為充分，應(yīng)當(dāng)告知原告撤訴，否則當(dāng)庭判決駁回原告的訴訟請求。（三）、適時調(diào)解。民事案件的調(diào)解有其重要性，一是可緩解當(dāng)事之間的矛盾，使當(dāng)事人以后能更加和睦相處。二是可以更好地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益平衡。三是有利于處理結(jié)果的實現(xiàn)。在民事案件審理過程中，特別是簡易程序，法官在查明案件事實后，可以及時詢問當(dāng)事人。是否愿意調(diào)解，如當(dāng)事人均同意調(diào)解，可直接進行調(diào)解，不再進行下面的辯論和其它訴訟程序，使案件能及時得到處理。（四）、當(dāng)庭判決。在古代因為縣令集行政司法權(quán)為一身，所以當(dāng)縣令是難免不審案子的。而在民間，評價一個縣令水平的高低有三種：一種是當(dāng)庭斷案為上品，二種是問問幕后的師爺再斷案的是中品，三種是退堂后，問師爺、幕僚后再斷案的是下品。從古代衡量斷案的縣令，我們可以看到在今天法官們當(dāng)庭裁判的重要。而真正要做到當(dāng)庭裁判，并非易事，法官至少應(yīng)當(dāng)具備本文所提到的法官素質(zhì)、駕馭庭審的能力、對證據(jù)的采信及其案事實的認(rèn)定、法律的正確適用等方面的能力，才能提高當(dāng)庭裁判率，從而實現(xiàn)司法公正。
左杰鴻 蘭平
