[ 楊介壽 ]——(2003-8-27) / 已閱40773次
（1） 在網(wǎng)絡(luò)空間里，沒有中心，沒有集權(quán)，拓樸技術(shù)的應(yīng)用使網(wǎng)絡(luò)上的每一臺(tái)計(jì)算機(jī)彼此相連，沒有哪一臺(tái)是其他計(jì)算機(jī)的中心樞紐，所有計(jì)算機(jī)都是平等的。參見陳鈞：“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄確定”，載《著作權(quán)》2000年第6期。
（2新主權(quán)理論認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)的非中心化傾向表現(xiàn)在每個(gè)網(wǎng)絡(luò)用戶只服從他的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商(ISP)的規(guī)則，ISP之間以技術(shù)手段，協(xié)議方式來協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各自的規(guī)則；網(wǎng)絡(luò)成員的沖突由ISP以仲裁者的身份來解決，并由ISP來執(zhí)行裁決；在網(wǎng)絡(luò)空間中正形成一種全新的全球性市民社會(huì)，這一社會(huì)有其自己的組織形式、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，完全脫離于政府而擁有自治的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)之外的法院的管轄當(dāng)然也被否定。管轄相對論認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)空間應(yīng)該作為一個(gè)新的管轄區(qū)域而存在，就象公海、南極洲一樣，應(yīng)以此領(lǐng)域內(nèi)建立不同于傳統(tǒng)規(guī)則的新的管轄原則；任何國家和地區(qū)都可以管轄并將其法律適用于網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的任何人和任何活動(dòng)，其程度和方式與該人或該活動(dòng)進(jìn)入該主權(quán)國家可以控制的網(wǎng)絡(luò)空間的程度和方式相適應(yīng)；在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)生糾紛的當(dāng)事人可以通過網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系在相關(guān)的法院出庭，法院的判決也可以通過網(wǎng)絡(luò)手段予以執(zhí)行。這兩種理論由于過于夸大網(wǎng)絡(luò)的自治和過于依賴技術(shù)手段，忽略了網(wǎng)絡(luò)行為的客觀性和國家主權(quán)，混淆了技術(shù)手段與法律手段的區(qū)別，招致了眾多學(xué)者的批判。
（3） 參見于志剛主編：《網(wǎng)絡(luò)民事糾紛定性爭議與學(xué)理分析》，吉林人民出版社，2001年9月第1版，第456-458頁。
（4） 參見侯捷：“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)探析”，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第8期。
(5) 卓翔：“對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的司法管轄權(quán)”，載《法學(xué)論壇》2001年第3期，第62頁。
(6) 參見陳運(yùn)生：“網(wǎng)絡(luò)民事案件的司法管轄權(quán)探析”，載《華僑大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期，第53頁。
(7) 參見張海燕：“計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上數(shù)字傳輸?shù)乃痉ü茌牂?quán)”，載《湖南社會(huì)科學(xué)》2000年第3期，第16頁。
(8) 參見邵明濤：“關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件司法管轄權(quán)問題的探討”， “JOURNAL OF ZAOZHUAN TEACHERS' COLLEGE” ,Vol19 NO.1。
(9) 參見陳鈞：“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄確定”，載《著作權(quán)》2000年第6期。
(10) 《法國民法典》第14、15條規(guī)定，無論原告或被告，只要是法國人，該案件無論是發(fā)生在法國國內(nèi)或國外，都由法國法院管轄。
(11) 參見王勇：“再論因特網(wǎng)對傳統(tǒng)沖突法的挑戰(zhàn)及應(yīng)對策略”，資料來源：國際法論壇，http://www.chinainterlaw.org/display_topic_threads.asp?ForumID=30&TopicID=460。
(12) 參見前引陳志剛主編：《網(wǎng)絡(luò)民事糾紛定性爭議與學(xué)理分析》；陳均：“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的管轄確定”。
(13) 參見韓鷹：“論對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)損害賠償?shù)墓茌牂?quán)確定”。
(14) 蘇方元、李莉霞：“美國網(wǎng)絡(luò)案件的司法管轄”，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2002年第5期，第170頁。
(15) Maritz, Inc. v. Cybergold, Inc., 947 F. Supp. 1328 (E.D. Mo.), reconsideration denied and preliminary injunction denied, 947 F. Supp. 1338 (1996). Http:// www.jmls.edu/cyber/cases/maritz.html 。
(16) CYBERSELL INC. v CYBERSELL, INC., U.S. 9th Circuit Court of Appeals(9617087). http://laws.lp.findlaw.com/9th/9617087.html 。
(17) 參見蘇方元、李莉霞文，《廣西社會(huì)科學(xué)》2002年第5期，第169頁。
(18) 參見候捷：“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)探析”，載《當(dāng)代法學(xué)》2002年第8期
(19) 蔣志培主編：《網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法》，法律出版社2002年4月第2版，第250頁。
(20) 李雙元主編：《國際私法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年11月第1版，第536頁。
(21) 參見注(20)引著，第544-546頁。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
