[ 李寶明 ]——(2003-8-28) / 已閱10856次
系統(tǒng)政治學(xué)對系統(tǒng)法學(xué)的啟示
李寶明
美國政治學(xué)家戴維.伊斯頓在其《政治生活的系統(tǒng)分析》一書中，運(yùn)用系統(tǒng)思想，運(yùn)用一般系統(tǒng)論和控制論的基本概念和原理，將政治生活、政治行為和政治現(xiàn)象視為具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，進(jìn)行系統(tǒng)分析。我們可以把他的政治學(xué)理論成為系統(tǒng)政治學(xué)理論。由于戴維.伊斯頓所運(yùn)用的研究方法屬于系統(tǒng)科學(xué)方法，而且政治學(xué)與法學(xué)同屬于社會科學(xué)，在學(xué)科特點(diǎn)上有很多相通之處，而且很多政治生活、政治行為和政治現(xiàn)象就是法的現(xiàn)象。因此，我們完全可以將系統(tǒng)政治學(xué)視為理解和認(rèn)識系統(tǒng)法學(xué)的一個(gè)模式、樣本、范例或參照物�？梢哉f，系統(tǒng)政治學(xué)對于系統(tǒng)法學(xué)研究而言具有多方面的意義，至少可以啟發(fā)我們思考以下問題。
第一、關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)方法和系統(tǒng)法學(xué)的理論地位。在戴維.伊斯頓看來，系統(tǒng)科學(xué)方法現(xiàn)在仍然是研究政治學(xué)一般理論的唯一通攬全局的方法和高屋建瓴的視角，不幸的是，迄今它尚未遇見過競爭對手，還沒有被其他政治學(xué)研究方法所取代。系統(tǒng)科學(xué)方法歷來主張應(yīng)有一個(gè)充分包容性的概念框架結(jié)構(gòu)，由此來鑒別政治生活的基本范圍，顯現(xiàn)這些范圍與其他領(lǐng)域的關(guān)系。系統(tǒng)科學(xué)方法構(gòu)建了一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)是由若干機(jī)構(gòu)以及一個(gè)個(gè)行為模式所組成的，稱為“政治系統(tǒng)”。系統(tǒng)科學(xué)方法現(xiàn)在仍不失為政治學(xué)一般理論繼續(xù)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)。[1]
戴維.伊斯頓的系統(tǒng)政治學(xué)在西方政治學(xué)界是獨(dú)樹一幟的成功的政治學(xué)理論，他對系統(tǒng)科學(xué)方法以及系統(tǒng)政治學(xué)的評價(jià)決非夸大之辭。按照我國的目前的系統(tǒng)科學(xué)理論，戴維.伊斯頓在幾十年前所進(jìn)行的系統(tǒng)政治學(xué)研究只是運(yùn)用了一小部分系統(tǒng)科學(xué)的基本概念和原理，有很多系統(tǒng)科學(xué)的基本概念和原理并沒有得到解釋、說明、闡述或運(yùn)用。在系統(tǒng)科學(xué)已經(jīng)獲得相當(dāng)發(fā)展的今天，我們沒有理由不運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法來促進(jìn)法學(xué)的發(fā)展，沒有理由低估系統(tǒng)科學(xué)方法的能量，沒有理由漠視系統(tǒng)法學(xué)的發(fā)展，沒有理由再對系統(tǒng)科學(xué)方法抱有懷疑的或保守的態(tài)度。雖然系統(tǒng)法學(xué)作為我國法學(xué)的一種法學(xué)理論還處于探索之中，但是我認(rèn)為，我們有理由對系統(tǒng)科學(xué)法學(xué)方法和系統(tǒng)法學(xué)給予一個(gè)高度的肯定和評價(jià)，有理由相信系統(tǒng)法學(xué)在我國法學(xué)研究領(lǐng)域也能夠獲得巨大成功。我們應(yīng)當(dāng)把自己的學(xué)術(shù)目標(biāo)和理想設(shè)定在一個(gè)很高的層次上。理想總是把方向指向有可能到達(dá)的目標(biāo)上。戴維.伊斯頓已經(jīng)到達(dá)了系統(tǒng)政治學(xué)這個(gè)目標(biāo)，因此，我們也應(yīng)當(dāng)向系統(tǒng)法學(xué)這個(gè)可能到達(dá)的目標(biāo)前進(jìn)。理想又總是把目標(biāo)設(shè)定在已經(jīng)前進(jìn)的方向上。我國法學(xué)界已經(jīng)向系統(tǒng)法學(xué)這種法學(xué)流派和法學(xué)理論的目標(biāo)前進(jìn)了20多年，我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)努力，進(jìn)行某種跨越式的前進(jìn)。
第二、系統(tǒng)法學(xué)研究需要的什么樣的勇氣、智慧和毅力。在戴維.伊斯頓看來，進(jìn)行系統(tǒng)政治學(xué)研究必須同時(shí)具備理論勇氣、智慧和毅力，三者缺一不可。戴維.伊斯頓認(rèn)為：一方面，政治學(xué)理論是很廉價(jià)的，到處都有；另一方面，政治學(xué)理論又稀缺得出奇。[2]看起來我們只能在像系統(tǒng)政治學(xué)這樣的一些宏觀政治學(xué)理論和沒有政治學(xué)理論之間加以選擇。在政治學(xué)研究中，在系統(tǒng)政治學(xué)研究中，我們不能“總是在未經(jīng)表達(dá)的一系列設(shè)想、沒有聯(lián)系起來的若干概念和拙劣整合起來的若干概念之間徘徊流連”，我們應(yīng)當(dāng)有勇氣毅然決然地去“博取更強(qiáng)烈的理論自我意識，去把握更縝密的理論邏輯”。在戴維.伊斯頓看來，系統(tǒng)政治學(xué)的研究“與理解人類社會現(xiàn)象的較廣泛目標(biāo)息息相關(guān)”，只能“按照事物的內(nèi)在邏輯做出選擇。當(dāng)然，這種事物的內(nèi)在邏輯只是與知識的幻想、直觀、傳統(tǒng)或偶然相對而言”。由于政治系統(tǒng)時(shí)非常復(fù)雜的，解釋和描述政治系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和“內(nèi)在邏輯”，不可能不包括“知識的幻想、直觀、傳統(tǒng)或偶然”的成分。對于個(gè)別研究者而言，“對資料隨意進(jìn)行研究，不受正規(guī)的理論限制，大概是一種最適宜的方法”。但是如果選用這種方法，“就必須具備卓越超群的理解能力、適用于排解疑難問題的靈活多變的思路以及在茫茫暗夜中為了點(diǎn)燃思想的火炬而艱苦摸索的堅(jiān)韌毅力等等許多品質(zhì)”。 [3]
實(shí)際上，戴維.伊斯頓的很多觀點(diǎn)，可以視為對我國法學(xué)整體狀況的真實(shí)評價(jià)和真實(shí)寫照，值得我們深刻反思。盡管這種評價(jià)聽起來相當(dāng)尖銳和刺激，一些人可能不愿意接受。就系統(tǒng)法學(xué)研究而言，我國法學(xué)界總體上表現(xiàn)出來的敏銳、勇氣、智慧和毅力都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我作為一個(gè)“個(gè)別”的系統(tǒng)法學(xué)研究者，從某種角度來看我的研究方法始終就是“對資料隨意進(jìn)行研究，不受正規(guī)的理論限制”，我也只能這樣做。戴維.伊斯頓認(rèn)為這種方法“大概是一種最適宜的方法”，這對我來說是一個(gè)很大的鼓舞，而且我也相信我具備進(jìn)行系統(tǒng)法學(xué)所需要的勇氣、智慧和毅力。
第三、將系統(tǒng)法學(xué)作為法學(xué)的一般理論進(jìn)行研究。戴維.伊斯頓認(rèn)為，理論的概括性和連貫性是甄別所有理論的兩種特性。理論的概括性是指法學(xué)理論所包含的論題的范圍 ，“它們從非常有限的數(shù)據(jù)到最廣泛的數(shù)據(jù)，各不相同”。理論的連貫性是指構(gòu)成理論的命題之間的連貫程度。根據(jù)這兩種特性，理論可以分為三種：單項(xiàng)概括理論、局部理論和一般理論。單項(xiàng)概括理論的數(shù)量是很多的，它們僅僅涉及到一批非常有限的數(shù)據(jù)，適用于為數(shù)甚少的一些事情。在若干單項(xiàng)概括理論的基礎(chǔ)上可以形成局部理論。關(guān)于政黨、組織、利益集團(tuán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力、行政行為、聯(lián)盟等政治學(xué)的局部理論，只是研究政治系統(tǒng)的特殊方面或特殊部分，而沒有說明這些局部理論自身各自都與一個(gè)更大的邏輯、更大的理論整體或更廣闊的領(lǐng)域相吻合。這些局部理論之間，也就是“邏輯尚不確定、含糊不清和相互矛盾之處”，就成為了政治學(xué)研究的處女地，“而這正是一般理論幫助測定的區(qū)域”。系統(tǒng)政治學(xué)就是可以說明各種局部理論之間的關(guān)系，并具有高度的概括性和連貫性的政治學(xué)的一般理論。[4]
在這里我們可以明顯地看出，戴維.伊斯頓關(guān)于政治學(xué)理論的三種劃分，與前面所說的劉永佶關(guān)于單一性論題論述體系、集合性論題論述體系和學(xué)科論述體系的劃分，是完全相通的。戴維.伊斯頓將系統(tǒng)政治學(xué)作為一種政治學(xué)的一般理論進(jìn)行探索，這啟發(fā)我們也應(yīng)當(dāng)將系統(tǒng)法學(xué)作為一種法學(xué)的一般理論進(jìn)行探索。在這種探索中，應(yīng)當(dāng)盡量概括我國法學(xué)已有的單項(xiàng)概括理論或單一性論題論述體系，以及局部理論或集合性論題論述體系，不論它們是共識性的研究成果，還是前沿性的探索。
第四、系統(tǒng)法學(xué)是價(jià)值無涉的實(shí)證主義法學(xué)。戴維.伊斯頓認(rèn)為，很多政治學(xué)研究就是選擇一些價(jià)值作為基本原則，圍繞它建構(gòu)一批概念和命題。由此獲得的一些政治學(xué)理論作為局部理論不管如何重要，都必然面臨甚為狹窄的前景。我們現(xiàn)在缺乏的是系統(tǒng)闡述政治學(xué)理論問題的一種明確方法。這種方法并不關(guān)注特定的政治的價(jià)值問題，而是拓展自己的視野，致力于處理各種政治系統(tǒng)所面臨的永恒問題。物理學(xué)中已經(jīng)有了關(guān)于運(yùn)動的一般理論，生物學(xué)中已經(jīng)有了關(guān)于生命的一般理論。與此相應(yīng)，我們在政治學(xué)中也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)論述政治生活中心過程的一般理論。在系統(tǒng)政治學(xué)理論中，我們可以尋求到一種理性方法，借此把握最具綜合性的問題，進(jìn)而在最一般層次上打開政治生活的窗口，了解政治生活可能采取的一切形式。一旦我們確認(rèn)，形形色色的政治生活都可能完全變?yōu)槲覀冄芯康念I(lǐng)域，政治學(xué)理論研究和探討的實(shí)質(zhì)就會發(fā)生根本性的變化。我們不會再滿足于維護(hù)某些與西方文明的歷史進(jìn)程所產(chǎn)生的利益相關(guān)的中心價(jià)值。相反，我們必然會不分時(shí)間與空間，不管所研究的政治系統(tǒng)是最民主的還是最專制的，是最原始的還是最發(fā)達(dá)的，是最傳統(tǒng)的還是最現(xiàn)代的，只是關(guān)注一切政治生活系統(tǒng)所面臨的最一般問題。[5]
戴維.伊斯頓所研究的政治生活本身都是涉及價(jià)值的，但是，他是以一種價(jià)值無涉的系統(tǒng)思想和系統(tǒng)科學(xué)方法來分析和描述這些政治生活的。因此，他的系統(tǒng)政治學(xué)理論是一種實(shí)證主義的政治學(xué)理論。在我國法學(xué)界，人們圍繞著多樣的法的價(jià)值，構(gòu)建了很多法學(xué)理論。只不過有人偏愛自由、民主、人權(quán)、正義等法的價(jià)值，有人偏愛秩序和國家統(tǒng)治等法的價(jià)值。這些法的理論把研究范圍局限在特定的法的現(xiàn)象上，不能說是關(guān)于法的現(xiàn)象的一般法學(xué)理論。系統(tǒng)法學(xué)以價(jià)值無涉的系統(tǒng)科學(xué)方法來研究涉及價(jià)值的法的現(xiàn)象，因而是一種實(shí)證主義法學(xué)理論，各種形形色色的法的現(xiàn)象，都是系統(tǒng)法學(xué)的研究對象和研究范圍。
在美國政治學(xué)家戴維.伊斯頓看來，如何構(gòu)建系統(tǒng)政治學(xué)的論述體系是非常困難的事情。戴維.伊斯頓的很多關(guān)于構(gòu)建系統(tǒng)政治學(xué)論述體系的闡釋是非常耐人尋味的。他認(rèn)為，“一般理論在多大程度上可以解釋它所適用的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)行為，完全要看組成這種理論的概念和概括中有多大程度的邏輯連貫性。一個(gè)一般理論若是構(gòu)成了一個(gè)思想演繹系統(tǒng)，一整套經(jīng)驗(yàn)上正確的概括便可以按特性遞降的順序，從特定的假設(shè)、前提和公理中演繹出來，這個(gè)一般理論也就以其理想的和最有力的形式，實(shí)現(xiàn)了其最大價(jià)值”。戴維.伊斯頓并沒有認(rèn)為一般系統(tǒng)論和控制論完整地提供了現(xiàn)成的演繹性命題或可以用來進(jìn)行演繹分析的概念框架，也并沒有認(rèn)為他的系統(tǒng)政治學(xué)理論是完全按照演繹分析的方式構(gòu)建的，是在貧瘠的政治學(xué)理論土壤中一夜之間突然綻放出的一朵“演繹理論之花”。但是他認(rèn)為系統(tǒng)政治學(xué)理論是有可能這樣構(gòu)建起來的，而且意識到這一點(diǎn)有助于為承認(rèn)和接受系統(tǒng)政治學(xué)研究能夠取得的成就“留下余地”。[6]
戴維.伊斯頓在構(gòu)建系統(tǒng)政治學(xué)論述體系的過程中還發(fā)現(xiàn)，很多相關(guān)的研究成果都是間歇式問世的，一些研究成果表現(xiàn)出對已有的研究成果沒有太大的興趣或與其無關(guān)。在戴維.伊斯頓看來，這種“嚴(yán)重缺乏現(xiàn)成的理論概括”和“缺乏累積性研究”的狀況，使得系統(tǒng)政治學(xué)研究不可能做到“把各方面概括集中成為一個(gè)邏輯上松散的一般理論統(tǒng)一體”，而只能采取循序漸進(jìn)的步驟，“使理論探究范圍限于易駕馭的邊界以內(nèi)”，在“探知一系列演繹性命題”和“尋求以最起碼的連貫性擺脫純粹收集和處理資料水平的、松散關(guān)聯(lián)的一系列該概括”之間求得某種適當(dāng)?shù)钠胶馀c結(jié)合。不論如何，要想使系統(tǒng)政治學(xué)研究取得重要而極為有益的進(jìn)展，“發(fā)展邏輯上相關(guān)的一系列概念，創(chuàng)構(gòu)一個(gè)最高層次上的總體概念框架”，“圍繞此框架，漸漸述及更加復(fù)雜的理論結(jié)構(gòu)”，是至關(guān)重要的。而且，在這個(gè)總體概念框架中，人們可以發(fā)現(xiàn)和確定用來分析政治系統(tǒng)的穩(wěn)定而明確的分析單元。[7]
戴維.伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》的論述體系中，一方面有選擇地將系統(tǒng)、輸入、輸出、反饋等一些一般系統(tǒng)論和控制論的概念和術(shù)語進(jìn)行演繹，同時(shí)也從大量的政治現(xiàn)象、政治學(xué)理論和學(xué)說中，有選擇地提煉出一些具有概括性、綜合性和歸納性的概念，如政治共同體、當(dāng)局、典則、壓力、愿望、支持等等，并且盡量使這些概念以及相應(yīng)的命題與那些演繹性概念和演繹性命題相吻合、協(xié)調(diào)、一致和相互溝通。在這種論述體系中，政治系統(tǒng)是核心概念，輸入、輸出、反饋等概念以及政治共同體、當(dāng)局、典則、壓力、愿望、支持等概念是兩類主體概念。這兩類概念構(gòu)建了一個(gè)高層次的總體概念框架。在這個(gè)總體概念框架之內(nèi)，戴維.伊斯頓對政治生活作了相當(dāng)徹底的系統(tǒng)分析與綜合，形成了很多新的關(guān)于政治系統(tǒng)的分析單元。在這種論述體系中，充斥著大量的一般系統(tǒng)論和控制論的概念和術(shù)語，大量的人們所熟知的傳統(tǒng)的主流性的政治學(xué)理論和學(xué)說被肢解了，并被整合到一個(gè)概括性和連貫性的概念框架結(jié)構(gòu)中。我認(rèn)為這種獨(dú)樹一幟的系統(tǒng)政治學(xué)論述體系，隱含著政治學(xué)學(xué)術(shù)界在一定程度上不容易也不愿意去理解和接受的可能，也就是說不愿看，也看不懂。
我們在系統(tǒng)法學(xué)研究過程中幾乎面臨著戴維.伊斯頓在這里所說的全部問題，這些問題就是演繹、分析與歸納、綜合的關(guān)系問題。我們在系統(tǒng)法學(xué)研究中能夠意識到這些問題，并適當(dāng)?shù)亟鉀Q這些問題，根據(jù)法學(xué)和法的現(xiàn)象的特點(diǎn)，“發(fā)展邏輯上相關(guān)的一系列概念，創(chuàng)構(gòu)一個(gè)最高層次上的總體概念框架”，系統(tǒng)法學(xué)也就向成熟的法學(xué)理論邁出了最重要的一步。我們還必須考慮到如何使我國法學(xué)界愿意和容易理解系統(tǒng)法學(xué)這個(gè)法學(xué)流派和法學(xué)理論。
作者email:lijingju@public.tpt.tj.cn
參考文獻(xiàn)
[1]引自：《政治生活的系統(tǒng)分析》，美，戴維.伊斯頓 著，王浦劬 譯，華夏出版社，1999年第1 版，前言的《社會科學(xué)、政治科學(xué)主要趨勢回望》，第6-7頁。
[2] 《政治生活的系統(tǒng)分析》，美，戴維.伊斯頓 著，王浦劬 譯，華夏出版社，1999年第1 版，第1 頁。
[3] 同前，第557-558頁。
[4] 同前， 7-10頁。
[5] 同前，第15-19頁。
[6] 同前，第10頁。
[7] 同前，第11-15頁。
