[ 倪學(xué)偉 ]——(2003-8-31) / 已閱13839次
被保險人保護代位求償權(quán)
實現(xiàn)的義務(wù)辨析
倪 學(xué) 偉
《保險法》第45條和《海商法》第253條都規(guī)定：被保險人擅自放棄向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，或因其過失致保險人不能行使追償權(quán)利的，保險人可以相應(yīng)扣減保險賠償。此乃法律對被保險人保護保險人代位求償權(quán)的義務(wù)的明確規(guī)定。實踐中對此條款有兩種不同的理解意見，第一種意見認為被保險人有法定義務(wù)起訴第三人，以保住訴訟時效，否則即為擅自放棄向第三人求償權(quán)或有過失致保險人不能行使追償權(quán)；第二種意見認為被保險人無法定之義務(wù)起訴第三人，其保護保險人代位求償權(quán)的義務(wù)僅是一種消極的不作為義務(wù)。筆者贊成第二種意見，理由如下：
保險的好處之一是，當(dāng)被保險人遭遇保險事故造成損失時可直接向保險人要求賠償，以使其免于與第三人的索賠糾紛，盡快恢復(fù)生產(chǎn)。若保險事故造成損失，被保險人必須起訴第三人，保險的這一好處即無法體現(xiàn)，保險便失去了存在的一個重要理由。
代位求償超過訴訟時效的責(zé)任不能一概由被保險人承擔(dān)，而應(yīng)分別情況，誰的過錯導(dǎo)致時效喪失的即由誰承擔(dān)責(zé)任。保險事故發(fā)生后，被保險人在保單規(guī)定期間內(nèi)向保險人提賠，保險人以種種或成立或不成立的理由拒賠而釀成保險糾紛，被保險人訴至法院。若法院判定保險人拒賠有理，判決駁回被保險人的訴訟請求，則喪失向第三人索賠的時效的責(zé)任由被保險人承擔(dān)。反之，若法院判定保險人拒賠無理，判決由其賠償保險損失，則喪失向第三人追償?shù)臅r效的責(zé)任由保險人承擔(dān)。理由是不證自明的：本來就該由保險人承擔(dān)責(zé)任，若其及時賠付損失，被保險人便可將向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利即時轉(zhuǎn)移給保險人，訴訟時效就不會喪失。亦即代位求償權(quán)的取得以賠付為前提，無理拒賠不能取得代位求償權(quán)，故而因無理拒賠而致時效喪失的責(zé)任當(dāng)然該由保險人承擔(dān)。
認可被保險人有法定義務(wù)起訴第三人，否則保險人可以相應(yīng)扣減保險賠償，其結(jié)果是：保險人可能為自身利益而拒絕一切賠償要求，最終將導(dǎo)致保險業(yè)務(wù)的萎縮和停滯。依第一種意見，不論被保險人提賠有無根據(jù)，保險人都可以找尋各種借口拖延，而一旦超過了向第三人索賠的訴訟時效，即以被保險人擅自放棄求償權(quán)或因過失致保險人不能行使追償權(quán)為由，相應(yīng)扣減保險賠償。顯然，不論保險人拒賠正當(dāng)與否，以第一種意見考量，保險人的拒賠、特別是無理拒賠總對其有利，因為只要拖過了向第三人追償?shù)臅r效，被保險人即存在了過錯，保險人都可由此獲得扣減保險賠償?shù)睦�。而對被保險人而言，只有首先起訴了第三人，為保險人保住了追償時效，才可能對抗保險人的拒賠理由而獲賠償。這對被保險人實在不公平！必須首先起訴第三人的主張，其結(jié)果必然是有相當(dāng)一部分保險成為不必要，因為既然被保險人須首先起訴第三人并因該訴訟而獲得了賠償，為何還要費力簽訂保險合同、支出保險費并忍耐保險索賠時的種種挑剔呢？長此以往，對整個保險業(yè)的發(fā)展無疑是有害無益的。
筆者主張，被保險人保護保險人代位求償權(quán)的義務(wù)僅是一種消極的不作為義務(wù)。保單條款通常規(guī)定，保險標(biāo)的發(fā)生保險事故致?lián)p，第三人負有責(zé)任的，被保險人既可向第三人要求賠償，也可向保險人提賠，保險人賠付后即取得代位求償權(quán)。此即表明被保險人并無必須起訴第三人的義務(wù)�！侗ｋU法》第45條和《海商法》第253條的規(guī)定，應(yīng)理解為法律不準許被保險人積極的作為來放棄向第三人的求償權(quán)，以及禁止被保險人積極作為而致保險人不能行使追償權(quán)。譬如，被保險人不能發(fā)出關(guān)于放棄向第三人要求賠償?shù)穆暶�、不能以簽訂協(xié)議書或合同書的方式表明其與第三人在該保險事故中不存在債權(quán)債務(wù)糾紛、不能將有關(guān)向第三人索賠的證據(jù)材料銷毀或交與第三人等等，否則，被保險人即未盡到保護保險人代位求償權(quán)的義務(wù)，自應(yīng)得到相應(yīng)扣減保險賠償?shù)慕Y(jié)果。而被保險人對第三人的消極不作為是為法律所允可的，如不向第三人索賠而直接請求保險人賠償、不起訴第三人而直接起訴保險人等等。若將被保險人保護保險人代位求償權(quán)的義務(wù)理解為包括了禁止消極的不作為，如禁止被保險人不起訴第三人，則會產(chǎn)生法律適用上的矛盾。如《保險法》第45條第2款規(guī)定：“保險人向被保險人賠償保險金后，被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無效”，這里的“放棄”就不能理解為“不起訴第三人的行為”，否則，就會得出“該不起訴第三人的行為無效”的荒謬結(jié)論，亦即這里的“放棄”本身只能是一種積極的作為，而決非消極的不作為。
聯(lián)系地址：廣西北海海事法院 倪學(xué)偉
郵政編碼：536000 E-mail:nxw8859@163.com
聯(lián)系電話：（0779）3203755—8859（O）
