[ 李東 ]——(2011-11-24) / 已閱7349次
論完善暫予監(jiān)外執(zhí)行的刑事政策
暫予監(jiān)外執(zhí)行是我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的一種，是指被人民法院依法判刑的罪犯，由于具有法律所規(guī)定的某種特殊情況而變更刑罰執(zhí)行場(chǎng)所和刑罰執(zhí)行方式的一種刑罰制度。有廣義和狹義之分，從廣義上講，應(yīng)當(dāng)包括管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行和單處剝奪政治權(quán)利。從狹義上講，則僅指暫予監(jiān)外執(zhí)行。 暫予監(jiān)外執(zhí)行是自由刑執(zhí)行的一種變通，指被人民法院依法判處拘役、有期徒刑的罪犯，本應(yīng)在監(jiān)獄或拘役所服刑改造的罪犯，由于出現(xiàn)了法律規(guī)定的某種特殊情形，不適宜在監(jiān)禁狀態(tài)下執(zhí)行刑罰，依法適用暫時(shí)在監(jiān)獄或拘役所外執(zhí)行刑罰的制度。 作為我國(guó)刑罰執(zhí)行的重要內(nèi)容，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度也是當(dāng)前行刑社會(huì)化(社區(qū)矯正)的重要內(nèi)容之一，是體現(xiàn)刑罰人道主義的重要制度。 我國(guó)目前法律規(guī)定，有暫予監(jiān)外執(zhí)行批準(zhǔn)權(quán)的有人民法院、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)(看守所)。本文主要從監(jiān)獄管理的視角分析暫予監(jiān)外執(zhí)行。 從世界刑罰史來(lái)看，刑罰的適用總體上向輕緩化發(fā)展，大體經(jīng)歷了肉刑和生命刑主導(dǎo)、普遍適用監(jiān)禁刑(自由刑)為主、監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑并存，以非監(jiān)禁刑為主等三個(gè)發(fā)展階段。非監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁措施等刑罰替代手段在兩方國(guó)家大量使用，由于我國(guó)重刑主義的傳統(tǒng)，與監(jiān)獄學(xué)有關(guān)的內(nèi)容更是法學(xué)理論研究的冷門(mén)，對(duì)監(jiān)獄行刑制度的具體研究探索不夠深入。從客觀上講，刑事司法實(shí)踐中監(jiān)禁刑的使用相當(dāng)普遍，非監(jiān)禁刑的適用受到嚴(yán)重制約，中國(guó)行刑社會(huì)化的程度處于初級(jí)階段，社區(qū)矯正的試點(diǎn)也不過(guò)幾年時(shí)間，擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，存在理論、法律和實(shí)踐的障礙。從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，暫予監(jiān)外執(zhí)行制度尚有許多值得完善和挖掘的地方，制度的優(yōu)越性遠(yuǎn)未有效發(fā)揮。 本文試圖對(duì)我國(guó)暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的發(fā)展歷程進(jìn)行細(xì)致的梳理，分析暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的理論基礎(chǔ)及刑事政策意義，結(jié)合某省監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的實(shí)踐，剖析當(dāng)前暫予監(jiān)外執(zhí)行中存在的問(wèn)題，從而對(duì)如何改革和完善暫予監(jiān)外執(zhí)行制度，提出了幾點(diǎn)初淺的建議與思考。
一﹑暫予監(jiān)外執(zhí)行法定的幾種特殊情形
暫予監(jiān)外執(zhí)行是指對(duì)被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，由于出現(xiàn)了法定的某種特殊情形，不適宜在監(jiān)管改造場(chǎng)所執(zhí)行刑罰，而暫時(shí)變更執(zhí)行場(chǎng)所和執(zhí)行方式的一種行刑制度。暫予監(jiān)外執(zhí)行有三種情形：（一）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)；（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；（三）生活不能自理的。暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定有兩種：一種是對(duì)判決、裁定生效后尚未交付執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的罪犯需要暫予監(jiān)外執(zhí)行的，由人民法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行；另一種是在刑罰執(zhí)行期間需要暫予監(jiān)外執(zhí)行的，由執(zhí)行機(jī)關(guān)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，又稱保外就醫(yī)。由于暫予監(jiān)外執(zhí)行改變了執(zhí)行的場(chǎng)所，其執(zhí)行機(jī)關(guān)與執(zhí)行方式的變更大大降低了被執(zhí)行人人身自由被剝奪的程度，故一直成為檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督的重點(diǎn)。
二﹑現(xiàn)行暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的立法不足
�。ㄒ唬⿻河璞O(jiān)外執(zhí)行折抵刑期的規(guī)定有違刑罰之目的。刑罰的目的有二，報(bào)應(yīng)目的與預(yù)防目的，兩者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)使懲罰性和教育性在刑罰目的中得到了很好的貫徹與體現(xiàn)。①為了體現(xiàn)刑罰的目的，對(duì)刑罰執(zhí)行地點(diǎn)、場(chǎng)所、方式的變更總是以罪犯主觀上有醒悟，客觀上有悔改為前提，而我國(guó)的暫予監(jiān)外執(zhí)行制度則是以罪犯客觀上不能服刑為前提的。在這個(gè)問(wèn)題上，德國(guó)刑事訴訟法關(guān)于監(jiān)外執(zhí)行的規(guī)定比較全面，可以給我們以啟示，其表述為“推遲自由刑的執(zhí)行”，主要有以下幾種情形：1、在發(fā)現(xiàn)受有罪判決的人有精神病的情況下，對(duì)自由刑的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)推遲。2、前款規(guī)定同樣適用于受有罪判決人患有其他疾病，執(zhí)行幾乎會(huì)對(duì)他帶來(lái)生命危險(xiǎn)的情況。3、根據(jù)受有罪判決人的身體狀況，立即執(zhí)行與監(jiān)獄的設(shè)施不相容的，也可以推遲刑罰的執(zhí)行。4、如果有重要理由，特別是公共安全方面的理由與1、2、3中的情形相抵觸時(shí)，對(duì)執(zhí)行不允許中斷。②由此可見(jiàn)，德國(guó)實(shí)行的監(jiān)外執(zhí)行期間是不能折抵刑期的，只是推遲了服刑的時(shí)間而已，這既能避免執(zhí)行腐敗，也有助于維護(hù)法院生效裁判的權(quán)威性。
�。ǘQ定暫予監(jiān)外執(zhí)行的程序設(shè)計(jì)存在重大缺陷。我國(guó)法律規(guī)定：刑罰執(zhí)行期間需要暫予監(jiān)外執(zhí)行的，由執(zhí)行機(jī)關(guān)決定。由于暫予監(jiān)外執(zhí)行實(shí)際上就是對(duì)原裁判的變更，上述規(guī)定實(shí)質(zhì)上表明執(zhí)行機(jī)關(guān)可以隨意“變更”人民法院的裁判，這種程序設(shè)計(jì)存在重大缺陷。法院裁判的權(quán)威性在于其執(zhí)行力，
從法理上講，法院裁判的權(quán)威性不僅來(lái)自于法院本身在一國(guó)權(quán)力架構(gòu)中的特定地位，也來(lái)自于以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾的國(guó)家審判權(quán)的運(yùn)用過(guò)程。特別是在刑事訴訟中，法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)行使的是刑罰權(quán)，其對(duì)犯罪行為人應(yīng)受到的刑事處罰應(yīng)做出莊嚴(yán)慎重的裁斷。俄羅斯聯(lián)邦刑事執(zhí)行法典中規(guī)定：提前免于服刑的程序中，被判刑人因患精神病而免于服刑的報(bào)告，由執(zhí)行刑罰的機(jī)構(gòu)或機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)向法院提交，在提交上述報(bào)告的同時(shí)，向法院送交醫(yī)療委員會(huì)的鑒定和被判刑人個(gè)人檔案。被判刑人因患其他重病而免于服刑的報(bào)告，由執(zhí)行刑罰的機(jī)構(gòu)或機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)向法院提交。在提交上述報(bào)告的同時(shí)，向法院送交醫(yī)療委員會(huì)或勞動(dòng)醫(yī)療鑒定委員會(huì)的鑒定和被判刑人個(gè)人檔案。報(bào)告中應(yīng)包括說(shuō)明被判刑人在服刑期間表現(xiàn)的材料。③可見(jiàn)，俄羅斯對(duì)因病難以繼續(xù)服刑的罪犯，在刑罰變更上比我國(guó)更加徹底，即可以免于服刑，但這是建立在法院裁判的基礎(chǔ)之上，是在維護(hù)法院既判力的前提下進(jìn)行的。
�。ㄈ┍O(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督滯后產(chǎn)生的監(jiān)督不到位。我國(guó)《刑事訴訟法》第215條規(guī)定：“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)自接到通知書(shū)之日起一個(gè)月內(nèi)將書(shū)面意見(jiàn)送交批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)，批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機(jī)關(guān)接到人民檢察院的書(shū)面意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)立即對(duì)該決定進(jìn)行重新核查。”可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督是事后監(jiān)督，只有在相關(guān)的批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定通知書(shū)到達(dá)檢察機(jī)關(guān)之后方可進(jìn)行監(jiān)督，這種事后監(jiān)督力度明顯不足，加之法律對(duì)于不接受監(jiān)督的行為如何制裁未做出明確規(guī)定，使得這種監(jiān)督在實(shí)踐中往往流于形式。
三、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作中存在的問(wèn)題
�。ㄒ唬⿻河璞O(jiān)外執(zhí)行工作中司法機(jī)關(guān)之間配合不到位。暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)關(guān)是罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)，基層組織或者罪犯的原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督。但在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)對(duì)在自己轄區(qū)內(nèi)暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的基本情況并不能全面掌握，個(gè)別情況下，甚至根本不知道本轄區(qū)內(nèi)有這樣的罪犯。究其原因，一是人民法院對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行的判決沒(méi)有按照法律規(guī)定送達(dá)罪犯所在地的基層派出所；二是監(jiān)獄等機(jī)關(guān)的相關(guān)決定只送至縣級(jí)公安機(jī)關(guān)，而縣級(jí)公安機(jī)關(guān)不能及時(shí)送達(dá)基層派出所。三是對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯不主動(dòng)向基層公安機(jī)關(guān)報(bào)到的，沒(méi)有進(jìn)行處罰。上述三方面的原因造成了執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)于被暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的基本情況根本無(wú)法全面掌握，實(shí)踐中監(jiān)管不到位。
�。ǘ⿻河璞O(jiān)外執(zhí)行到期后收監(jiān)工作遲緩。《刑事訴訟法》第216條規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，罪犯刑期未滿的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)。公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第295條規(guī)定，暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，罪犯刑期未滿的，負(fù)責(zé)執(zhí)行的派出所應(yīng)當(dāng)及時(shí)與監(jiān)獄、看守所、拘役所聯(lián)系，予以收監(jiān)。但是實(shí)踐中存在大量罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行到期后未被及時(shí)收監(jiān)的現(xiàn)象，甚至有時(shí)罪犯刑期已滿仍處在無(wú)人問(wèn)津的狀態(tài)。
�。ㄈ⿻河璞O(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)管工作沒(méi)有真正開(kāi)展起來(lái)。罪犯居住地的公安機(jī)關(guān)作為暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些罪犯建立專門(mén)檔案，由專人負(fù)責(zé)監(jiān)管，并同基層組織或罪犯原所在單位一起對(duì)罪犯的日�；顒�(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。但在實(shí)踐中，由于公安機(jī)關(guān)日常工作繁雜，承擔(dān)了大量的行政事務(wù)，加之基層組織與相關(guān)單位對(duì)這個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足，以致出現(xiàn)了無(wú)人監(jiān)管的現(xiàn)象。
�。ㄋ模z察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度不夠。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著對(duì)刑罰執(zhí)行過(guò)程的全程監(jiān)督，當(dāng)然也包括對(duì)監(jiān)外執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督。在實(shí)際工作中，檢察機(jī)關(guān)年年開(kāi)展此類專項(xiàng)檢察活動(dòng)，年年針對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出書(shū)面糾正違法通知書(shū)，但由于該通知書(shū)不具有法律上的強(qiáng)制力，因而違法的現(xiàn)象依然存在。
四、現(xiàn)行暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的完善
（一）立法層面的完善。在立法上取消暫予監(jiān)外執(zhí)行制度，而代之以“刑罰中斷執(zhí)行制度”。對(duì)于罪犯的保外就醫(yī)、懷孕或哺乳以及生活不能自理等情況可以進(jìn)行監(jiān)外執(zhí)行，但監(jiān)外執(zhí)行期間不計(jì)入刑罰執(zhí)行期間，只是刑罰執(zhí)行期間的中斷，當(dāng)產(chǎn)生監(jiān)外執(zhí)行的情形消失后，應(yīng)立即將罪犯收監(jiān)，繼續(xù)執(zhí)行未執(zhí)行完的刑罰。這樣既可以杜絕罪犯試圖通過(guò)暫予監(jiān)外執(zhí)行來(lái)逃避刑罰的現(xiàn)象，也能在一定程度上消除暫予監(jiān)外執(zhí)行機(jī)關(guān)司法腐敗的根源。同時(shí)重新設(shè)計(jì)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的程序，讓刑罰變更權(quán)回歸審判機(jī)關(guān)。筆者建議由監(jiān)管部門(mén)提出暫予監(jiān)外執(zhí)行意見(jiàn)后，連同相關(guān)案卷移送人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)，監(jiān)所檢察部門(mén)在收到意見(jiàn)書(shū)后應(yīng)當(dāng)組織審查，必要時(shí)可以采取聽(tīng)證程序，通過(guò)綜合分析作出相應(yīng)的審查意見(jiàn)后，由監(jiān)所檢察部門(mén)提交人民法院合議庭進(jìn)行裁定。此外，賦予檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程中的強(qiáng)制監(jiān)督權(quán)，這對(duì)于預(yù)防和減少監(jiān)外執(zhí)行中的不規(guī)范行為亦會(huì)起到良好的效果。
�。ǘ⿲⒈O(jiān)外執(zhí)行納入社區(qū)矯正工作中。社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對(duì)的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)，由專門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定和決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，同時(shí)可促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑刑罰執(zhí)行活動(dòng)。隨著人們對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)禁刑弊端認(rèn)識(shí)的深入，社區(qū)矯正已為許多西方國(guó)家大量采用。社區(qū)矯正可以讓刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督的對(duì)象相對(duì)集中，便于法律監(jiān)督工作的開(kāi)展。在非監(jiān)禁刑、財(cái)產(chǎn)刑、資格刑等刑罰執(zhí)行過(guò)程中，引進(jìn)社區(qū)矯正制度，同時(shí)可將監(jiān)外執(zhí)行也納入其中。建議由司法部門(mén)作為專門(mén)的社區(qū)矯正執(zhí)行機(jī)關(guān)，有關(guān)監(jiān)外執(zhí)行的法律文書(shū)直接送達(dá)至罪犯居住地的社區(qū)司法部門(mén)，由該司法部門(mén)統(tǒng)一建檔，統(tǒng)一管理。借鑒西方國(guó)家成熟的經(jīng)驗(yàn)，采取強(qiáng)制性社區(qū)服務(wù)、心理矯正、定期報(bào)告、醫(yī)療報(bào)告、檢察監(jiān)督等制度，構(gòu)建社區(qū)矯正體系。這樣，一方面解決了監(jiān)外執(zhí)行送達(dá)和監(jiān)管不力的問(wèn)題，另一方面減少了行刑成本，更有助于罪犯自身的改造與回歸社會(huì)。
�。ㄈ┏浞中惺狗少x予檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行的法律監(jiān)督權(quán)。筆者以為，《刑事訴訟法》第215條規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)自接到通知書(shū)之日起一個(gè)月的期限是檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)而提出書(shū)面意見(jiàn)的期限，并不能將其理解為檢察監(jiān)督的起止期限。駐監(jiān)（所）檢察室要充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在法律允許的范圍內(nèi)，積極與監(jiān)管機(jī)關(guān)溝通、協(xié)調(diào)，將檢察監(jiān)督前移。建議監(jiān)管機(jī)關(guān)建立決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的公示與聽(tīng)證制度，重點(diǎn)監(jiān)督是否存在對(duì)不符合暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的情形。對(duì)于事前監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要及時(shí)與監(jiān)管機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通，溝通不成的可以建議上級(jí)檢察機(jī)關(guān)與其主管部門(mén)溝通協(xié)調(diào)。對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行法律文書(shū)送達(dá)不暢的問(wèn)題，建議公安機(jī)關(guān)完善內(nèi)部送達(dá)機(jī)制，同時(shí)，要求人民法院嚴(yán)格依據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第182條的相關(guān)規(guī)定，將生效的判決送達(dá)至被告原戶籍所在地的公安派出所。對(duì)于基層派出所對(duì)暫予執(zhí)行罪犯監(jiān)管不到位的現(xiàn)象，建議縣級(jí)公安機(jī)關(guān)予以重視，積極采取措施予以解決。
�。ㄋ模┓e極尋求上級(jí)部門(mén)的支持。這種做法可以說(shuō)是在目前監(jiān)外執(zhí)行過(guò)程中解決問(wèn)題最有效的方法之一。由于監(jiān)外執(zhí)行的決定、執(zhí)行與監(jiān)督涉及監(jiān)獄、人民法院、公安機(jī)關(guān)與人民檢察院等多個(gè)部門(mén)，僅僅依靠一個(gè)部門(mén)的力量是難以解決所有問(wèn)題的。對(duì)此，可以采用書(shū)面匯報(bào)的辦法，將有關(guān)情況及時(shí)向同級(jí)人大或者政法委員會(huì)匯報(bào)，爭(zhēng)取他們的支持。這對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)具有積極意義。由于目前檢察機(jī)關(guān)在刑罰執(zhí)行法律監(jiān)督中可以運(yùn)用的監(jiān)督方法極其有限，故檢察機(jī)關(guān)對(duì)于數(shù)次就同一問(wèn)題發(fā)出糾正違法通知書(shū)后仍不予糾正的，可將相關(guān)情況書(shū)面報(bào)告同級(jí)人大或政法委請(qǐng)求予以解決，同時(shí)，將問(wèn)題向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)書(shū)面報(bào)告，這樣更加有助于問(wèn)題的解決。
作者：湯旺河區(qū)人民法院 李東
