[ 劉赟 ]——(2011-12-22) / 已閱10325次
股東提案權(quán)作為控制高管薪酬的輔助路徑，具有限制大股東濫用權(quán)力控制高管薪酬的功能，包括依照公司法的規(guī)定直接針對股東會議案提出有關(guān)薪酬的議案，也包括就濫用高管薪酬機制行使股東任命權(quán)提出議案。
值得肯定的一點是，股東提案權(quán)在董事、監(jiān)事任命事項的使用對股東在該事項上的影響有著積極的作用，為股東在提名、撤換方面意見的表達提供了一個通道，并且《公司法》規(guī)定的3%股份的提案人資格的要求不難實現(xiàn)。然而，在現(xiàn)實操作中，仍然存在對股東提案權(quán)行使的挑戰(zhàn)。這是由于《公司法》雖對股東提案權(quán)作出了規(guī)定，但過于籠統(tǒng)、模糊，缺乏操作性。
總的來說，所有妨礙股東行使任命權(quán)與提案權(quán)的問題緣于溝通和交流機制的孱弱。不可否認，信息披露是股東參與公司事務的重要保障機制，股東知情權(quán)的法律保護也能發(fā)揮一定的作用。但是在強化股東權(quán)方面，應該為股東提供更加直接的交流和溝通渠道。否則即使賦予股東提案權(quán)，對于持股份額較少的股東來說行使起來仍然非常吃力。不難想象發(fā)起提案的股東將花費大量的精力和資源聯(lián)系其他股東并說服他們接受自己的想法。因此，為了能使股東之間的交流和溝通容易實現(xiàn)，首先公司應當承擔股東之間交流的費用，因為公司已經(jīng)承擔了管理層之間交流的費用，為什么不能承擔股東的交流費用呢？其次，股東除了能夠在股東大會時以投票的方式表達自己對董事或監(jiān)事候選人的不滿，也應當可以讓他們以書信或通知的方式說明為什么不滿。
四、結(jié)論
對高管問題薪酬的股東控制，可以歸結(jié)為以下幾點：第一，依賴決策權(quán)、任命權(quán)乃至提案權(quán)等基本的公司治理法律策略，從規(guī)則構(gòu)建的思路出發(fā)，針對具體的操作程序加以修正，從根本上實現(xiàn)對高管影響力的制約。第二，重視股東與董事和高管之間的協(xié)商與溝通。由于協(xié)商在股東參與公司決策方面的重要性，因此在管理層薪酬問題上，《公司法》的改革應致力于將這種協(xié)商放到一個顯著的位置，并引導股東在公司章程中設(shè)計出相應的程序規(guī)則。第三，要求董事會引起“合理注意”。在高管薪酬方面賦予股東的干預權(quán)，其實不一定都能付諸實施，而有的干預權(quán)即使得到了實施，也未見得能實現(xiàn)真正的干預。但是這些規(guī)則型策略的設(shè)計，能夠提示董事會在薪酬事項上的合理注意。
可見股東對高管薪酬的控制具有豐富的內(nèi)容，而不僅限于程序上的“正式批準”。對薪酬合理性的司法審查標準的修正，應當引入股東控制的其它方面。法官在判斷薪酬安排是否合理時，除了需要考慮董事會的獨立性、董事會與股東會的正式批準程序，還有必要考慮股東行使決策權(quán)、任命權(quán)和提案權(quán)時的綜合情況。
注釋:
[1]Barris，L．J．1992．The Overcompensation Problem：A Collective Approach to Controlling Executive Pay．Indiana Law Journal，68：59－100．
[2]Principles of Corporate Governance：Analysis and Recommendations，5．03（a），American Law Institute Publishers，1994，p．245．
[3]“結(jié)構(gòu)性的偏向”（structural bias）是指董事在公司經(jīng)營管理中由于關(guān)聯(lián)關(guān)系或者是身處相同的社會和經(jīng)濟圈子等原因而對管理層的過度妥協(xié)和服從。
[4]《公司法》第38條、第82條。
[5]例如Aflac Inc．宣布在2009年將給予公司股東在管理層薪酬事項上的表決權(quán)。
[6]SEC Rule No．34－43108，2003年6月。
[7]The Combined Code on Corporate Governance（2008）：B．2．4．
[8]Tibir Sarkar，Artbur Kobn and Cbris Macbeth：Shareholder Approval of Executive Pay：The UK Experience，Mergers and Acquisitions and Corporate Governance，Cleary Gottlieb，March，2007：14－17．
[9]《公司法》第38條，《上市公司章程指引》（2006）第40條，《上市公司股權(quán)激勵管理辦法》第37條。
[10]王保樹：《是采用經(jīng)營集中理念，還是采用制衡理念》，載《商法的改革與變動的經(jīng)濟法》，法律出版社2003年8月第1版，第195頁。
[11]The NYSE Listed Company Manual，2008，303A．04（b）．（i），（ii）．
[12]［美］盧西恩·伯切克、杰西·弗里德：《無功受祿：審視美國高管薪酬制度》，趙立新等譯，法律出版社2009年6月第1版，第190－191頁。
[13]《上市公司章程指引》（2006）第56條、第53條第1款、第82條第1款。
[14]《上市公司治理準則》（2002）第55條。
[15]謝增毅：《董事會委員會與公司治理》，載《法學研究》2005年第5期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
