[ 隋彭生 ]——(2011-12-22) / 已閱16606次
[22]參見謝在全：《民法物權(quán)論（中冊）》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第605-606頁。
[23]更改，也稱為債務(wù)更新或債務(wù)更替，乃變更債之要素，使成立新債務(wù)而消滅舊債務(wù)之契約。參見鄭玉波：《民法債編總論》，陳榮隆修訂，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第525頁。
[24]張圣：《典權(quán)性質(zhì)之我見：擔(dān)保而非用益》，《法律適用》2008年第4期。
[25]我國臺灣地區(qū)“民法”第923條規(guī)定：“典權(quán)定有期限者，于期限屆滿后，出典人得以原典價(jià)回贖典物。出典人于典期屆滿后，經(jīng)過二年，不以原典價(jià)回贖者，典權(quán)人即取得典物所有權(quán)�！钡�924條規(guī)定：“典權(quán)未定期限者，出典人得隨時(shí)以原典價(jià)回贖典物。但自出典后經(jīng)過三十年不回贖者，典權(quán)人即取得典物所有權(quán)�！�
[26]我國臺灣地區(qū)“民法”第920條規(guī)定：“典權(quán)存續(xù)中，典物因不可抗力致全部或一部滅失者，就其滅失之部分，典權(quán)與回贖權(quán)，均歸消滅。前項(xiàng)情形，出典人就典物之余存部分，為回贖時(shí)，得由原典價(jià)扣除滅失部分之典價(jià)。其滅失部分之典價(jià)，依滅失時(shí)滅失部分之價(jià)值與滅失時(shí)典物之價(jià)值比例計(jì)算之。”
[27]“回贖權(quán)具有形成權(quán)的性質(zhì)，因出典人一方向典權(quán)人提出原典價(jià)，并為回贖的意思表示，而發(fā)生效力，不必經(jīng)典權(quán)人同意。典權(quán)人拒絕回贖或拒不受領(lǐng)典價(jià)，并不影響回贖的效力，雖出典人未依法提存典價(jià)，仍生典權(quán)消滅的效果。”見1940年上字第1006號判例、1944年上字第6387號判例。轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《民法物權(quán)2》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第129頁。
[28]謝在全：《民法物權(quán)論（中冊）》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第594頁。
[29]王澤鑒：《民法物權(quán)2》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第137頁。
[30]王效賢、夏建三：《用益物權(quán)制度研究》，法律出版社2006年版，第142頁。
[31]該法于1929年11月30日制定公布，于1930年5月5日生效，現(xiàn)為我國臺灣地區(qū)“民法”。2010年對“民法物權(quán)編”的修正，包括對有關(guān)典權(quán)的規(guī)定的修正，但是這些規(guī)定沒有本質(zhì)性的改變。
[32][33]馬新彥：《典權(quán)制度弊端的法理思考》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期。
[36]參見王全弟、陳建宏、高賢升：《典權(quán)制度比較研究》，《復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2003年第3期。
[35]轉(zhuǎn)引自王澤鑒：《民法物權(quán)2》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第101頁，注1。
[36]參見張新寶：《典權(quán)廢除論》，《法學(xué)雜志》2005年第5期。
[37]參見王效賢、夏建三：《用益物權(quán)制度研究》，法律出版社2006年版，第150頁。
[38]參見劉保玉、陳龍業(yè)、張珍寶：《典權(quán)、傳貰權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)之比較——兼論中國物權(quán)法上規(guī)定典權(quán)的必要性》，載渠濤主編：《中日民商法研究（第四卷）》，法律出版社2006年版。
[39]依照《日本民法典》第177條，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的對抗要件是登記；依照344條，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)定，以向債權(quán)人交付標(biāo)的物而發(fā)生效力。故我妻榮教授認(rèn)為，滿足登記和交付兩個(gè)要件時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)發(fā)生完全的效力。參見［日］我妻榮：《新訂擔(dān)保物權(quán)法》，申政武、封濤、鄭芙蓉譯，中國法制出版社2008年版，第157頁。
[40]我國《物權(quán)法》規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)留置，留置權(quán)人對留置物的使用構(gòu)成不當(dāng)?shù)美�。在日本民法中，對留置物的使用也�?gòu)成不當(dāng)?shù)美�。參見［日］近江幸治：《�?dān)保物權(quán)法》，祝婭、房兆融譯，法律出版社2000年版，第26頁。
[41]我國《物權(quán)法》第236條第1款規(guī)定：“留置權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)約定留置財(cái)產(chǎn)后的債務(wù)履行期間；沒有約定或者約定不明確的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)給債務(wù)人兩個(gè)月以上履行債務(wù)的期間，但鮮活易腐等不易保管的動(dòng)產(chǎn)除外。債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償�！�
[42]不同的國家，留置權(quán)的性質(zhì)有所不同。參見溫世楊、廖煥國：《物權(quán)法通論》，人民法院出版社2005年版，第729-736頁。
[43]我國《物權(quán)法》第239條就動(dòng)產(chǎn)留置規(guī)定：“同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償�！比袅⒎ㄒ�(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)留置權(quán)，其自可對抗在先的抵押權(quán)。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
