[ 王姍姍 ]——(2011-12-23) / 已閱5495次
淺 析 身 體 維 權(quán)
黑龍江省伊春市湯旺河區(qū)人民法院 王姍姍
身體維權(quán)是這樣的一種社會(huì)現(xiàn)象：以農(nóng)民工、強(qiáng)拆對象為主體的社會(huì)弱勢群體，在自身的權(quán)利訴求(以財(cái)產(chǎn)性訴求為主)得不到實(shí)現(xiàn)的情況下，以自殘、自殺等非理性方式犧牲自我身體權(quán)、健康權(quán)乃至生命權(quán)的途徑，以期喚醒輿論的關(guān)注和社會(huì)關(guān)懷，左右權(quán)利進(jìn)犯者的輿論壓力和壞境，迫使其自我修正或自上而下進(jìn)行強(qiáng)制性修正，全過程涉及維權(quán)主體、侵權(quán)主體、權(quán)利訴求主體、輿論媒體等多方主體。
近些年來，“身體維權(quán)”事件頻發(fā)，且呈上升的趨勢。弱勢群體何以不通過制度救濟(jì)，而以減損人格權(quán)利來實(shí)現(xiàn)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其中折射出的法制與社會(huì)問題，讓人深思。
身體維權(quán)的本質(zhì)，是一種非暴力性、對己性的私力救濟(jì)，是一種游離于司法程序以及社會(huì)倫理之外的個(gè)體正義實(shí)現(xiàn)方式。
私力救濟(jì)是指當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭受侵害，在沒有第三方以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠自身力量，解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。
身體維權(quán)現(xiàn)象中，維權(quán)者多是以農(nóng)民工、司機(jī)為主體的弱勢群體，而侵權(quán)者多是以城管、拆遷辦、事業(yè)單位為主體的權(quán)力機(jī)構(gòu)。一強(qiáng)一弱的社會(huì)資源占有量差所顯示的權(quán)利張力，迫使身體維權(quán)者以放棄寶貴的人身權(quán)利的激進(jìn)方式進(jìn)行自我的權(quán)利訴求，這才爆發(fā)出身體維權(quán)這一非理性維權(quán)手段。
身體維權(quán)主體所欲保全的，多為被克扣的工資、存身立命的房子或傷殘賠償和補(bǔ)助，他們愿意付出的維權(quán)成本，卻是身體權(quán)、健康權(quán)乃至生命權(quán)。
這樣的反理性的抉擇，其原因乃是因?yàn)閷ι鐣?huì)極弱階層的弱者而言，所涉財(cái)產(chǎn)已攸關(guān)生存，財(cái)產(chǎn)權(quán)已抽象為基本人權(quán)，重要性與人格權(quán)利并無差別。制度無法保護(hù)那些在市場大潮中不幸者，使他們深陷困頓面臨溺斃的危險(xiǎn)。弱者的財(cái)產(chǎn)并沒優(yōu)先用于保障他們的生存權(quán)利，在弱勢群體的私有財(cái)產(chǎn)被剝奪殆盡之時(shí)，他們也便失去了身為一個(gè)人，身為公民最基本的物質(zhì)保障。沒財(cái)產(chǎn)就沒權(quán)利，也就沒有重新起步的機(jī)會(huì)，這也解釋了身體維權(quán)現(xiàn)象的反倫理性。
私力救濟(jì)的急迫性，不容當(dāng)事人考慮漫漫冗長的司法路徑，更重要的是由于當(dāng)事人對制度維權(quán)的不信任，導(dǎo)致身體維權(quán)者轉(zhuǎn)而求助社會(huì)，以自殘的方式影響輿論。輿論的準(zhǔn)確發(fā)音是身體維權(quán)成功的前提，社會(huì)導(dǎo)向能幫助社會(huì)公眾站在弱者方給予侵權(quán)者無形的壓力。另外，由于身體維權(quán)全過程無第三方主體的中立居間裁判，糾錯(cuò)過程往往是侵權(quán)主體自我式或自上而下式的糾錯(cuò)，維權(quán)結(jié)果具有很大的不確定性。
一、身體維權(quán)所產(chǎn)生的問題
（一)倫理觀念的混亂
以生命權(quán)、身體權(quán)為核心的人格權(quán)相較于財(cái)產(chǎn)性權(quán)利更重要，這是法律對人類倫理觀念在規(guī)則上的確認(rèn)。對生命權(quán)和身體權(quán)的損害往往不可回復(fù)和不可逆轉(zhuǎn)的。生命權(quán)的存在是一個(gè)自然人立足于群體的先決條件。生命的喪失將導(dǎo)致主體對己財(cái)產(chǎn)的終局性喪失，而身體權(quán)的缺陷也必然影響自然人的財(cái)富創(chuàng)造能力和利益享受帶來的愉悅感。對其的侵害，法律僅能通過強(qiáng)制或者賠償給與受害人心理平衡。而財(cái)產(chǎn)權(quán)卻是類型無盡且不能被窮盡列舉，具有強(qiáng)替代性。對財(cái)產(chǎn)的侵奪，法律能輕易地將利益失衡回復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)。人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的輕重分野，已經(jīng)倫理化為一種公眾的道德認(rèn)同。在身體維權(quán)現(xiàn)象中，不僅侵權(quán)者侵犯了由法律所維持的社會(huì)秩序，維權(quán)者將二者輕重倒置的非理性行為更傷害了倫理觀念，打破了道德的底線，傷害了人們秉持的價(jià)值觀念和道德情感。
(二)利益失衡的暴露
利益失衡在我國是一個(gè)普遍化的社會(huì)問題。貧富分化、區(qū)域差距、城鄉(xiāng)二元、行業(yè)壟斷導(dǎo)致的利益失衡，在弱勢群體心中產(chǎn)生了強(qiáng)烈的失落和報(bào)復(fù)性情感，人們便可能以非制度化、非程序化、非合法化渠道，表達(dá)不滿以及主張權(quán)利。
身體維權(quán)事件從根本而言，是社會(huì)利益失衡所導(dǎo)致的社會(huì)不和諧在社會(huì)關(guān)系中的案例化體現(xiàn)。弱勢群體從社會(huì)中所得的利益太過有限，沒有多余資源以供支配，僅有財(cái)產(chǎn)是他們最后的生存保障和人格尊嚴(yán)的底線。為富者的不仁，社會(huì)保障制度的孱弱，相關(guān)法律制度的缺失，以及部分法律在價(jià)值取向上未有傾向性保護(hù)，導(dǎo)致了弱者們無法通過規(guī)范途徑去與強(qiáng)勢群體進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，最后只能通過私力救濟(jì)以死、殘相搏。
(三)公權(quán)力機(jī)構(gòu)公信力的削弱
公共權(quán)力是為公眾服務(wù)的。當(dāng)由公權(quán)力加以維系的司法制度無法實(shí)現(xiàn)維護(hù)權(quán)利的目的時(shí)，維權(quán)主體便更多地通過私力救濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)個(gè)體正義，而維權(quán)者在制度維權(quán)途徑上的頻繁碰壁，潛在維權(quán)者便開始轉(zhuǎn)向其他，甚至非主流、邊緣化的方式了。由于公共權(quán)力錯(cuò)位導(dǎo)致的權(quán)力濫用嚴(yán)重?fù)p害了公權(quán)主體的形象，使民眾產(chǎn)生懷疑、厭惡、鄙視情緒，產(chǎn)生了信任危機(jī)，特別是當(dāng)相對人位于社會(huì)底層，積貧積弱，法治意識淡薄，甚至有著極端行為傾向時(shí)。強(qiáng)弱的懸殊難免會(huì)讓公眾難塑信任，惡性循環(huán)，將更多的無助者推向非理性維權(quán)的邊緣。
信任是對一個(gè)人或是一個(gè)系統(tǒng)的可依賴性所持有的信心。但對政府等公權(quán)力機(jī)構(gòu)信任不可能憑空而存，必須嵌入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，因此制度信任與個(gè)別信任是相互加強(qiáng)的關(guān)系。身體維權(quán)之痛加劇制度所存在的問題，身體維權(quán)所暴露的公權(quán)力問題頻繁地以毀滅個(gè)別信任的方式去減損公眾的制度信任，減損公權(quán)力機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力。
二、身體維權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的原因
身體維權(quán)現(xiàn)象成因復(fù)雜，牽涉到了維權(quán)人、侵權(quán)人、裁判人、媒體以及公眾等多方主體。
(一)維權(quán)人
1．維權(quán)人往往處于惡劣的法律環(huán)境，極易遭遇侵權(quán)侵害
維權(quán)人作為弱勢群體中的一員，往往難以有效地介入法治化進(jìn)程。從其基本的需求來看，他們所看重的是滿足基本的生存條件，很難產(chǎn)生主動(dòng)參與社會(huì)事務(wù)的意愿和沖動(dòng)；從其能力來看，由于長時(shí)期地缺乏教育，文化素質(zhì)較低，而且又長時(shí)期地處在封閉狀態(tài)，因而很難積極有效地參與社會(huì)性的事務(wù)。社會(huì)參與經(jīng)驗(yàn)的匱乏使得維權(quán)主體在維權(quán)領(lǐng)域受到更多的阻礙。
弱勢群體普遍遭遇過執(zhí)法冷淡，還有相當(dāng)?shù)谋壤庥鲞^執(zhí)法侵權(quán)。信息的不對等，使得維權(quán)人在與執(zhí)法者的對峙過程中處于被動(dòng)地位，任其擺布。弱勢群體占有的社會(huì)資源有限，可以動(dòng)用的法律資源太少，甚至在成為侵權(quán)行為的受害對象時(shí)可能表現(xiàn)出的維權(quán)傾向都較他人為弱，可能就造成了侵權(quán)人通過侵權(quán)獲益的僥幸心理。
2．維權(quán)人教育程度低，法制意識淡薄
雖不排除有部分屬于社會(huì)中產(chǎn)階級甚至社會(huì)高層，但絕大多數(shù)身體維權(quán)現(xiàn)象都是發(fā)生在弱勢群體中。隨著時(shí)代的發(fā)展，人與人的聯(lián)系逐步加深，“弱勢群體”這一標(biāo)簽愈發(fā)難以通過客觀化指標(biāo)，如收入、學(xué)歷等加以確定。雖然學(xué)者現(xiàn)更多地通過社會(huì)身份的從屬來劃定“強(qiáng)弱”。
弱勢群體多是“法律依賴者”，產(chǎn)生的問題有二：依賴原始的親族感情，難免會(huì)降低維權(quán)者的維權(quán)收益，特別是維權(quán)人在其親友中也難尋法律素養(yǎng)高者；而法律工作者提供法律服務(wù)的高昂成本也非弱勢群體一般所能承受。
3．維權(quán)人心理扭曲，往往有著極端化行為的傾向
身體維權(quán)歸根結(jié)底是一種非理性現(xiàn)象，維權(quán)者常常在維權(quán)過程中表現(xiàn)出情感宣泄需求大于權(quán)益維護(hù)需求，這也往往與弱勢者極端惡劣的生存環(huán)境所致。
(二)裁判人
1．訴訟成本過高、程序繁瑣
弱勢群體往往難以接受投入較多且風(fēng)險(xiǎn)較大的訴訟以及其他制度維權(quán)，他們一般都未習(xí)慣為司法訴訟和法律服務(wù)買單，會(huì)憑著心理上“有理就有處說，干嘛要花錢”的樸素本能而自然地產(chǎn)生一種厭訴情感。其次，程序化往往是社會(huì)發(fā)展達(dá)到一定程度的前提下人們對社會(huì)效率和社會(huì)公正的要求的體現(xiàn)，弱勢群體身處的環(huán)境，往往另其未習(xí)慣以程序繁瑣、嚴(yán)格、確定性較強(qiáng)的訴訟方式來解決問題。訴訟成本高、耗時(shí)長、時(shí)效性弱，對于已經(jīng)遭受財(cái)產(chǎn)損失的弱勢群體而言，他們往往很難承受訴訟帶來的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間、人力和心理成本了。
現(xiàn)有的社會(huì)制度下，高成本、低效率、實(shí)效不足、處理結(jié)果不確定是公力救濟(jì)濟(jì)的缺陷所在，加之當(dāng)今法制的不完善，公力救濟(jì)往往無法幫助弱勢群體維護(hù)他們自身的合法權(quán)益。正是公力救濟(jì)處于滯后狀態(tài)，加上有關(guān)部門出于對既得利益的保護(hù)對維權(quán)過程的阻撓和干預(yù)，權(quán)利主體無法于常規(guī)范疇內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我的權(quán)益保護(hù)，才催生身體維權(quán)這一準(zhǔn)叢林狀態(tài)下的個(gè)人校正正義實(shí)現(xiàn)方式的出現(xiàn)。
2．得不到維權(quán)人的信任
出于對司法效力的懷疑、對司法公正的不信任或是認(rèn)知上的誤解，維權(quán)者也會(huì)憑著心理本能的“拒訴”心理而排斥訴訟，而選擇上訪或者其他非理性的維權(quán)方式，在筆者的調(diào)查中，受訪者普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)是“打官司要有熟人，要有關(guān)系才會(huì)去的”，甚至認(rèn)為法官都是見錢眼開的。
(三)其他原因
媒體失聲。媒體在公民維權(quán)道路上所著關(guān)鍵作用，尤其是在身體維權(quán)的過程中。新聞媒體及網(wǎng)絡(luò)的普遍應(yīng)用和中國人注重顏面的個(gè)性，使得某些利益團(tuán)體迫于社會(huì)輿論的譴責(zé)甚至相關(guān)部門的重視，而對受害者加以特殊對待，最終受害者利益得到維護(hù)。而媒體失聲對于維權(quán)人的打擊無疑是致命的如果媒體能秉持無冕之王的德行，或許許多悲劇就不會(huì)發(fā)生。
三、身體維權(quán)危機(jī)的緩解措施
身體維權(quán)危機(jī)的緩解需要維權(quán)主體與裁判主體的良性互動(dòng)，其需要的措施是規(guī)定性的，但更主要是建構(gòu)性的。防止維權(quán)主體產(chǎn)生極端化的行為，現(xiàn)行制度必須培養(yǎng)弱勢群體的司法信任情節(jié)
(一)加強(qiáng)對弱勢群體的人文關(guān)懷，培養(yǎng)弱勢群體的公民意識
(二)完善社會(huì)福利制度，保證弱勢群體維權(quán)的經(jīng)濟(jì)能力
(三)培養(yǎng)弱勢群體的制度維權(quán)傾向，通暢制度維權(quán)渠道
(四)強(qiáng)化媒體監(jiān)督保護(hù)作用，同時(shí)媒體增強(qiáng)自律意識
經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展難免會(huì)產(chǎn)生形形色色的法制亂象，目前我國社會(huì)仍處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，市民社會(huì)中的公民意識正在崛起，國家的福利關(guān)懷仍在健全，司法改革仍在被法學(xué)家熱議，獨(dú)立性的媒體力量也還在成長。相信隨著城市化的進(jìn)一步的演進(jìn)，會(huì)有更多的注意將被集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后的那片社會(huì)陰影，而各種矛盾沖突和利益對抗也都將會(huì)逐步得到緩解。
