[ 項(xiàng)谷 ]——(2011-12-29) / 已閱11236次
一是正確界定“重大案件”的標(biāo)準(zhǔn)。高檢院對檢委會(huì)的議案范圍，從《人民檢察院組織法》規(guī)定的“重大案件”拓展到了《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》規(guī)定的“重大、疑難、復(fù)雜案件”，再細(xì)化到《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》規(guī)定的“重大社會(huì)影響、重大意見分歧、抗訴類、復(fù)議類等案件”。但對于何謂“重大案件”并無解釋。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從案件決定程序、案件訴訟類型、案件嚴(yán)重程度、案件社會(huì)影響以及案件疑難復(fù)雜程度等因素進(jìn)行綜合考量，避免僅從訴訟程序決定議案范圍的單一認(rèn)定做法，從而確保真正的重大疑難復(fù)雜案件進(jìn)人議案范圍。。
二是注意將“有重大社會(huì)影響的案件”納入議案范圍。這類案件主要包括上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交辦的重大案件、有關(guān)組織協(xié)調(diào)的案件、社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)敏感案件等，其往往涉及國家政治、經(jīng)濟(jì)安全和人民群眾切身利益，容易引發(fā)社會(huì)矛盾、影響社會(huì)穩(wěn)定。這類案件通過檢委會(huì)集體討論，可以全面考量各種因素，排除干擾阻力，確保案件得到依法公正處理。
三是增加“疑難復(fù)雜”案件討論比例。辦案機(jī)關(guān)對案件定性處理有重大意見分歧的，或者法律適用中具有普遍性、典型性的案例，為統(tǒng)一執(zhí)法尺度、準(zhǔn)確適用法律，還應(yīng)提請檢委會(huì)審議決定。此外，對于立法新增罪名或者司法實(shí)踐中沒有處理的新類型案件，其處理情況對今后的執(zhí)法辦案具有指導(dǎo)意義的，也應(yīng)提請檢委會(huì)審議決定。
（二）切實(shí)加強(qiáng)對檢察業(yè)務(wù)工作的宏觀指導(dǎo)
當(dāng)前，基層檢委會(huì)普遍存在“議案多、議事少”的現(xiàn)象，檢委會(huì)議事也僅局限于審議業(yè)務(wù)規(guī)章制度。部分基層檢察院單純把檢委會(huì)的職能定位在對重大、疑難案件的處理上，而把本應(yīng)由檢委會(huì)研究決定的一些重大事項(xiàng)拿到黨組會(huì)、院務(wù)會(huì)上去討論解決。檢委會(huì)與黨組會(huì)、檢察長辦公會(huì)之間的職能劃分不清，弱化了檢委會(huì)的宏觀業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用。宏觀性是檢委會(huì)決策的一個(gè)重要特征。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)把檢委會(huì)宏觀業(yè)務(wù)指導(dǎo)擺在更加突出的位置，全面發(fā)揮檢委會(huì)既議案又議事的職能，做到議事和議案并重。
一是厘清檢委會(huì)與黨組會(huì)、檢察長辦公會(huì)各自的職責(zé)范圍。檢委會(huì)、黨組會(huì)和檢察長辦公會(huì)均是檢察機(jī)關(guān)的決策機(jī)構(gòu)，但職責(zé)分工不同。檢委會(huì)是檢察業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)，討論決定重大案件和重大業(yè)務(wù)問題；黨組會(huì)的職責(zé)主要是討論和決定隊(duì)伍建設(shè)、政治教育、思想、組織人事中的重大問題，并指導(dǎo)本機(jī)關(guān)黨組織的工作；檢察長辦公會(huì)是協(xié)助檢察長組織執(zhí)行的決策機(jī)構(gòu)，主要討論和決定行政管理、后勤保障方面的重大事項(xiàng)。因此，只有明確檢委會(huì)、黨組會(huì)和檢察長辦公會(huì)的職責(zé)劃分，各司其職，嚴(yán)格遵守各自的議事決策范圍，從制度執(zhí)行上確保應(yīng)當(dāng)由檢委會(huì)決定的重大事項(xiàng)全部交由檢委會(huì)審議，才能發(fā)揮檢委會(huì)的宏觀指導(dǎo)作用。
二是明確檢委會(huì)宏觀業(yè)務(wù)指導(dǎo)的重點(diǎn)。檢委會(huì)要加強(qiáng)對在檢察工作中貫徹執(zhí)行國家法律、政策等重大問題的審議；加強(qiáng)對貫徹執(zhí)行本級(jí)人大及其常委會(huì)決議等重大問題的審議；加強(qiáng)對貫徹執(zhí)行上級(jí)檢察院工作部署、決定的重大問題的審議；加強(qiáng)對重大業(yè)務(wù)規(guī)范性文件的審議；加強(qiáng)對重大專項(xiàng)工作和重大業(yè)務(wù)工作部署的審議。
三是實(shí)現(xiàn)從個(gè)案決定到類案指導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。建立案例指導(dǎo)制度，對于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，防止執(zhí)法偏差，規(guī)范自由裁量權(quán)具有重要作用，能有效減少“同案不同判”情況的發(fā)生。因此，應(yīng)注意選擇法律適用問題具有典型性和代表性的案件，或者屬于現(xiàn)行法律規(guī)定比較原則的案件、可能多發(fā)的新類型或疑難案件等加強(qiáng)研究。
（三）切實(shí)加強(qiáng)對檢察業(yè)務(wù)管理的指導(dǎo)
檢察管理是運(yùn)用計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制等功能，以求最大限度地發(fā)揮法律監(jiān)督作用的一種國家活動(dòng)。[4]檢察管理分為檢察業(yè)務(wù)管理、人事管理和行政管理。其中，檢察業(yè)務(wù)管理是核心管理，一切檢察管理工作都是圍繞檢察業(yè)務(wù)，為執(zhí)法辦案服務(wù)的。當(dāng)前，“案多人少”、“質(zhì)量與效率”等矛盾日益凸現(xiàn)，迫切需要加強(qiáng)建設(shè)檢察業(yè)務(wù)運(yùn)行和管理機(jī)制，保障和促進(jìn)執(zhí)法辦案工作。實(shí)踐中，檢察業(yè)務(wù)管理決策有檢察長決策和檢委會(huì)決策兩種方式，但普遍存在“重檢察長業(yè)務(wù)管理決策、輕檢委會(huì)業(yè)務(wù)管理決策”的現(xiàn)象，為此，要充分發(fā)揮檢委會(huì)對檢察業(yè)務(wù)管理機(jī)制的決策指導(dǎo)作用。
一是加強(qiáng)案件質(zhì)量管理。一要實(shí)行質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和控制，根據(jù)檢察業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)律，設(shè)置預(yù)警標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)關(guān)注不立案、立案后撤案、不批捕、不起訴、無罪判決的案件，以及檢法在定性量刑方面存在重大差異的重點(diǎn)案件。二要形成案件評(píng)查工作的常態(tài)化機(jī)制，對群眾反映強(qiáng)烈的涉檢信訪案件，容易滋生貪贓枉法、違規(guī)辦案的案件要堅(jiān)持定期評(píng)查、專項(xiàng)評(píng)查和重點(diǎn)評(píng)查相結(jié)合，對發(fā)現(xiàn)的執(zhí)法方面的突出問題，檢委會(huì)要及時(shí)研究采取整改措施，修訂完善相關(guān)執(zhí)法管理規(guī)定，改進(jìn)薄弱環(huán)節(jié)。
二是加強(qiáng)案件效率管理。一要優(yōu)化配置司法資源，根據(jù)形勢任務(wù)的變化，及時(shí)調(diào)度和配置辦案人手。二要推進(jìn)案件繁簡分流和辦案專業(yè)化，明確簡易案件和疑難復(fù)雜案件的分類標(biāo)準(zhǔn)，完善簡易案件的快速辦理機(jī)制，對金融犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等專業(yè)性較強(qiáng)的案件實(shí)行專業(yè)化辦案，提高辦案效率。
三是加強(qiáng)案件績效管理。要設(shè)定科學(xué)的績效考評(píng)指標(biāo)，定期對各業(yè)務(wù)部門的辦案質(zhì)量、效率情況進(jìn)行匯總、分析和評(píng)估，并將考核結(jié)果記入辦案人員的執(zhí)法檔案，與崗位目標(biāo)考核掛鉤，與評(píng)優(yōu)評(píng)先、晉職晉級(jí)掛鉤，堅(jiān)持獎(jiǎng)勤罰懶、獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，有錯(cuò)必罰、有責(zé)必究，充分運(yùn)用案件績效考評(píng)結(jié)果，引導(dǎo)和激勵(lì)辦案人員樹立質(zhì)量意識(shí)、效率意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。
注釋:
[1]參見《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》第3條。
[2]“一個(gè)條例”是指《人民檢察院檢察委員會(huì)組織條例》�！捌邆�(gè)文件”是指《人民檢察院檢察委員會(huì)議事和工作規(guī)則》、《人民檢察院檢察委員會(huì)議題標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《人民檢察院檢察委員會(huì)專職委員選任及職責(zé)暫行規(guī)定》、《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)檢察委員會(huì)工作的通知》、《最高人民檢察院檢察委員會(huì)秘書處工作規(guī)則（試行）》、《關(guān)于認(rèn)真做好最高人民檢察院檢察委員會(huì)決定事項(xiàng)督辦落實(shí)工作的通知》和《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)最高人民檢察院檢察委員會(huì)工作的意見》。
[3]以湖南為例，2007年至2009年3年里，基層院提交檢委會(huì)討論的案件類型中，作不起訴處理的案件約為90%，復(fù)雜疑難案件約占10%
[4]王桂五主編：《中華人民共和國檢察制度研究》，中國檢察出版社2008年版，第518頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
