[ 郝鐵川 ]——(2012-1-5) / 已閱10332次
郝鐵川
關(guān)鍵詞: 憲法/核心權(quán)利/基本權(quán)利/經(jīng)濟(jì)支撐
內(nèi)容提要: 現(xiàn)代社會(huì)的公民權(quán)利是由憲法核心權(quán)利、基本權(quán)利和部門法一般權(quán)利構(gòu)織而成的一個(gè)有機(jī)體系。核心權(quán)利（發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、平等權(quán)和自由權(quán)）是這個(gè)體系的總綱，其他權(quán)利都受其制約。發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、平等權(quán)和自由權(quán)不僅僅需要社會(huì)的信念維系，更需要一定的經(jīng)濟(jì)支撐。
本文所說的憲法的核心權(quán)利，是筆者提出的一個(gè)概念，意指憲法基本權(quán)利體系中的基礎(chǔ)性權(quán)利，或者說是撐起憲法基本權(quán)利體系的支柱性權(quán)利。在龐大的公民權(quán)利體系中，憲法公民基本權(quán)利是其重要的、必不可少的權(quán)利；在重要的、必不可少的憲法公民基本權(quán)利體系中，核心權(quán)利又是其基礎(chǔ)性、支柱性權(quán)利。概而言之，現(xiàn)代社會(huì)的公民權(quán)利，就是由核心權(quán)利、基本權(quán)利和一般權(quán)利構(gòu)織而成的一個(gè)有機(jī)體系。在核心權(quán)利與基本權(quán)利之間，前者為綱，后者為目。那么，為什么要確定核心權(quán)利，哪些是核心權(quán)利，實(shí)現(xiàn)它們的主要條件是什么，此為本文所要論證的問題。
一、為什么要確定核心權(quán)利
憲法基本權(quán)利是一個(gè)不斷擴(kuò)充的領(lǐng)域，始終在發(fā)展變化中，在公民的基本權(quán)利日漸增多的情況下，需要確定一些原始性、根源性、萬變不離其宗的核心權(quán)利。
公民的基本權(quán)利和義務(wù)是資產(chǎn)階級(jí)最先以憲法的形式確認(rèn)的。資產(chǎn)階級(jí)把公民基本權(quán)利稱作人權(quán)和公民權(quán)，并將其作為資產(chǎn)階級(jí)憲法的核心內(nèi)容。三百多年來的憲政發(fā)展歷史充分表明，世界各國(guó)對(duì)公民基本權(quán)利的確認(rèn)和規(guī)定一直處于變化中。捷克法學(xué)家卡萊爾·瓦塞克提出的人權(quán)的三代劃分法，則大體上反映了這一軌跡�！暗谝淮藱�(quán)”的核心在于自由以及對(duì)政治生活的參與。它們?cè)谛再|(zhì)上主要是公民權(quán)利和政治權(quán)利，致力于保護(hù)個(gè)人不受國(guó)家的侵犯�！暗谝淮藱�(quán)”主要包括言論自由、獲得公正審判的權(quán)利、宗教自由以及投票權(quán)�！暗诙藱�(quán)”涉及到平等，它在第一次世界大戰(zhàn)后開始被各國(guó)政府所認(rèn)識(shí)。它們?cè)谛再|(zhì)上主要是社會(huì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和文化權(quán)利。這些權(quán)利保障弱勢(shì)群體可以獲得平等的條件和待遇，主要包括被雇傭的權(quán)利、住房和健康的權(quán)利，以及社會(huì)安全、失業(yè)救濟(jì)等社會(huì)保障方面的權(quán)利�！暗谌藱�(quán)”包括集體權(quán)、自決權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)保權(quán)、自然資源權(quán)、代際公平和可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利等等。瓦塞克認(rèn)為這些權(quán)利目前還很難制定成具有約束力的文件，表述它們的那些宣言屬于“軟法”文件。
我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，18、19世紀(jì)的資本主義國(guó)家的憲法，適應(yīng)資本主義自由貿(mào)易、自由競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展需要，比較強(qiáng)調(diào)和保障公民享有的民主自由權(quán)利；20世紀(jì)初葉的資本主義國(guó)家，由于財(cái)富過度集中、貧富懸殊、失業(yè)、貧困等，使許多公民無法實(shí)際行使自由平等權(quán)利，因而在憲法中增加了公民享有生存權(quán)的規(guī)定，注重公民在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)領(lǐng)域的平等權(quán)利；20世紀(jì)下半葉，總結(jié)第二次世界大戰(zhàn)的教訓(xùn)，聯(lián)合國(guó)重申了此前國(guó)際社會(huì)取得的人權(quán)共識(shí)，形成了人權(quán)憲章體系（主要有《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，并把人權(quán)的概念由原來的個(gè)人人權(quán)擴(kuò)充為集體人權(quán)，包括民族自決權(quán)和發(fā)展權(quán)）�？梢灶A(yù)見，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，公民基本權(quán)利的數(shù)量將會(huì)被不斷增加，這就需要我們確定一些最核心的基本權(quán)利。
世界各國(guó)對(duì)公民基本權(quán)利范圍的認(rèn)識(shí)與憲法規(guī)定仍存爭(zhēng)議，求同存異、探索并最終達(dá)成公民基本權(quán)利中的一些核心權(quán)利的共識(shí)，這是既具有學(xué)術(shù)價(jià)值、又具有現(xiàn)實(shí)意義的人權(quán)研究課題。我國(guó)《憲法》關(guān)于公民基本權(quán)利的規(guī)定并沒有定型而還在拓展中，更需要研究、確定具有一定普世性的核心權(quán)利。我國(guó)《憲法》關(guān)于公民基本權(quán)利的條款數(shù)目，1954年《憲法》是14條，1975年《憲法》是24條，1978年《憲法》是12條，1982年《憲法》是18條。自1982年《憲法》問世以來，涉及公民基本權(quán)利的修正案也不時(shí)增加。僅2004年修正案中就增加了公民財(cái)產(chǎn)私有權(quán)、社會(huì)保障權(quán)，還增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”這樣一個(gè)兜底條款。而且可以預(yù)見，遷徙權(quán)、若干政治權(quán)利等也會(huì)在不遠(yuǎn)的將來載入憲法。因此，研究基本權(quán)利中的核心權(quán)利對(duì)于進(jìn)一步完善我國(guó)的憲法具有一定的緊迫性。
二、怎樣確定核心權(quán)利
我國(guó)憲法學(xué)通說認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由權(quán)與平等權(quán)是現(xiàn)代憲政國(guó)家支撐公民權(quán)利體系的四大支柱，[1]此處的四個(gè)權(quán)利約略相當(dāng)于本文所說的核心權(quán)利。但如果把財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由權(quán)與平等權(quán)定為基本權(quán)利體系中的核心權(quán)利，筆者認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)�。因�(yàn)閷徱暼俣嗄陙淼慕F(xiàn)代憲政史，不難看出，這四大權(quán)利是18、19世紀(jì)法國(guó)、美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者的思想武器。財(cái)產(chǎn)權(quán)針對(duì)封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者的隨意征稅而提出，生命權(quán)針對(duì)封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者隨意鎮(zhèn)壓而提出，自由權(quán)針對(duì)封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者對(duì)自由貿(mào)易的限制而提出，平等權(quán)針對(duì)封建統(tǒng)治者或殖民統(tǒng)治者不平等的政治等級(jí)身份制度而提出。如今，這四大權(quán)利經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)和過濾，有的顯然已經(jīng)不能成為基本權(quán)利中的核心權(quán)利（支柱性權(quán)利），如財(cái)產(chǎn)權(quán)當(dāng)初反映的是有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)勢(shì)群體的要求，但如今人類已認(rèn)識(shí)到社會(huì)更應(yīng)關(guān)注弱勢(shì)群體的生存權(quán)。自由資本主義時(shí)期追逐的是物質(zhì)財(cái)富的最大化，而如今精神享受已日益成為人類社會(huì)的普遍期待。因此，有必要加以重新確定。
（一）確定核心權(quán)利需考慮的因素
筆者認(rèn)為，確定核心權(quán)利應(yīng)該考慮三個(gè)因素：一是三百多年來基本權(quán)利體系演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；二是世界上多數(shù)國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家）公民基本權(quán)利的迫切需求；三是法學(xué)之外的人文社會(huì)科學(xué)研究的成果。
三百多年來公民基本權(quán)利體系演進(jìn)的基本軌跡，主要表現(xiàn)為人權(quán)主體的不斷擴(kuò)大。18、19世紀(jì)的人權(quán)主體是個(gè)人（單個(gè)的自然人）,20世紀(jì)初葉擴(kuò)展為群體（弱勢(shì)群體等）,20世紀(jì)下半葉又?jǐn)U展為范圍更大的集體人權(quán)（民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等）。這一演進(jìn)過程的重要經(jīng)驗(yàn)是要在個(gè)體權(quán)利和集體人權(quán)之間尋求平衡。西方國(guó)家的教訓(xùn)是個(gè)人權(quán)利有所泛濫，對(duì)社會(huì)整體利益、弱勢(shì)群體和發(fā)展中國(guó)家人民的發(fā)展權(quán)關(guān)注不夠，社會(huì)主義國(guó)家的教訓(xùn)是一度過于重視集體權(quán)利、社會(huì)整體利益等，而對(duì)個(gè)體權(quán)利關(guān)注不夠。20世紀(jì)初葉，西方國(guó)家漸漸對(duì)集體權(quán)利有所重視，20世紀(jì)下半葉，社會(huì)主義國(guó)家在繼續(xù)關(guān)注集體人權(quán)的同時(shí)，漸漸重視個(gè)體權(quán)利。資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家的人權(quán)發(fā)展相互接近、交叉。
現(xiàn)在世界上大多數(shù)國(guó)家是發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在人權(quán)問題上的一個(gè)很大的分歧就是前者特別強(qiáng)調(diào)不受后者的政治、經(jīng)濟(jì)、自然資源等方面的控制，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)是保障人權(quán)的先決條件，而發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)是保護(hù)人權(quán)的重要基礎(chǔ)。多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家最初爭(zhēng)取人權(quán)的歷史背景和當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)取人權(quán)所面臨的環(huán)境具有很大的不同。前者是向封建統(tǒng)治者要人權(quán)，而且主要爭(zhēng)取的是人身權(quán)利和政治權(quán)利，而不是生理和社會(huì)意義上的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因?yàn)樗麄冊(cè)诜饨ㄉ鐣?huì)的母體里就已成為富裕群體。如果說多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)初遭受的是封建制度壓迫剝削，而發(fā)展中國(guó)家主要遭受的則是發(fā)達(dá)國(guó)家的殖民統(tǒng)治和對(duì)政治主權(quán)、文化主權(quán)、自然資源的控制，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的整體不自主和貧窮是發(fā)展中國(guó)家所面臨的主要問題，這就是它們呼喚生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、民族自決權(quán)的原因。
法學(xué)研究不僅要回答社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，還要吸納其他人文社會(huì)科學(xué)的研究成果。筆者認(rèn)為，馬斯洛的人本主義心理學(xué)說和不丹國(guó)王吉格梅·辛格·旺楚克的幸福指數(shù)觀點(diǎn)對(duì)我們研究核心權(quán)利問題很有借鑒意義。馬斯洛認(rèn)為，人類的需要由低到高可以為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)等五個(gè)層次，人都潛藏著這五種不同的需要，但在不同的時(shí)期表現(xiàn)出來的各種需要的迫切程度是不同的。人們最迫切的需求才是激勵(lì)人們行動(dòng)的主要原因。在高層次的需要充分出現(xiàn)之前，低層次的需要必須得到適當(dāng)?shù)臐M足。吉格梅·辛格·旺楚克則于1972年提出，人生基本問題是如何在物質(zhì)生活和精神生活之間保持平衡。由此他設(shè)計(jì)了由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境保護(hù)、文化發(fā)展、政府善治四個(gè)方面指標(biāo)組成的國(guó)民幸福指數(shù)（Gross National Happiness，簡(jiǎn)稱GNH）。其計(jì)算方法為：國(guó)民幸福指數(shù)＝生產(chǎn)總值指數(shù)×a%＋社會(huì)健康指數(shù)×b％＋社會(huì)福利指數(shù)×c％＋社會(huì)文明指數(shù)×d％＋生態(tài)環(huán)境指數(shù)×e%，其中a、b、c、d、e分別表示生產(chǎn)總值指數(shù)、社會(huì)健康指數(shù)、社會(huì)福利指數(shù)、社會(huì)文明指數(shù)和生態(tài)環(huán)境指數(shù)所占的權(quán)數(shù)，具體權(quán)重的大小取決于各政府所要實(shí)現(xiàn)的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。英國(guó)、日本在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立了不同形式的幸福指數(shù)，英國(guó)考慮了社會(huì)、環(huán)境成本和自然資本，日本則更強(qiáng)調(diào)了文化方面的因素。馬斯洛人本主義心理學(xué)說和不丹旺楚克國(guó)王的幸福指數(shù)觀點(diǎn)啟示我們，人們對(duì)權(quán)利的追求是一個(gè)由低到高的過程，即由追求經(jīng)濟(jì)權(quán)利到追求政治權(quán)利，再到追求精神文化權(quán)利的過程。人們都不會(huì)僅僅停留于某一層面權(quán)利的享有上，也很難越過低層次權(quán)利而去追求、享用高層次權(quán)利。
（二）核心權(quán)利的具體內(nèi)容
綜合以上三百多年來基本權(quán)利體系演進(jìn)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、世界上多數(shù)國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家）公民基本權(quán)利的迫切需求、法學(xué)之外的人文社會(huì)科學(xué)的研究成果三個(gè)方面的論述，筆者認(rèn)為應(yīng)該把公民基本權(quán)利體系中的核心權(quán)利確定為以下四項(xiàng)。
1．發(fā)展權(quán)
發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)集體人權(quán)，它是發(fā)展中國(guó)家提出的。1968年國(guó)際人權(quán)會(huì)議通過的《德黑蘭宣言》指出，殖民主義所帶來的侵略和武裝沖突造成了大規(guī)模否定人權(quán)的災(zāi)難，而經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的差距日益懸殊，更是直接妨礙了國(guó)際社會(huì)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)�！缎浴泛粲鯂�(guó)際社會(huì)盡最大努力解決這些問題。1977年聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)通過的關(guān)于人權(quán)新概念的決議案指出，人權(quán)不僅是個(gè)人的權(quán)利和基本自由，而且包括民族和人民的權(quán)利和基本自由。1979年聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)通過的有關(guān)人權(quán)的決議進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了國(guó)家主權(quán)、民族自決權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利的重要性。1986年，第41屆聯(lián)大通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》將發(fā)展權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)�！缎浴分赋�，人的發(fā)展權(quán)意味著充分實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)及各國(guó)人民對(duì)所有自然資源和財(cái)富行使不可剝奪的完全主權(quán)。各國(guó)政府對(duì)創(chuàng)造有利于實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的國(guó)家和國(guó)際條件負(fù)有主要責(zé)任，它們應(yīng)該采取一切必要措施來實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)利并確保在獲取基本資源、教育、糧食、就業(yè)、住房、收人等方面機(jī)會(huì)均等�！缎浴愤�強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家有促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的義務(wù)，國(guó)際社會(huì)應(yīng)努力合作，建立一個(gè)新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。這份宣言把發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)重要人權(quán)予以肯定，這是繼民族自決權(quán)確立之后對(duì)西方個(gè)人人權(quán)概念的又一次重大突破，它反映了廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)人權(quán)構(gòu)成、人權(quán)保護(hù)的新的理念，為國(guó)際人權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展提供了新的方向和內(nèi)容。
發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否，關(guān)系到世界上絕大多數(shù)人的人權(quán)能否得到保障。世界上有220多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，除去20個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，其余200多個(gè)都是不發(fā)達(dá)（發(fā)展中）國(guó)家和地區(qū)。發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)占世界總?cè)丝诘?8%，其中1/3的人口處在貧困之中。傳統(tǒng)的工業(yè)化道路的確實(shí)現(xiàn)了發(fā)展中世界一定程度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，出現(xiàn)了諸如“亞洲四小龍”以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡，但是，就發(fā)展中國(guó)家整體而言，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家信息化時(shí)代更快速的增長(zhǎng)與發(fā)展水平，二者之間的差距卻越來越大。信息技術(shù)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化帶來了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，發(fā)達(dá)國(guó)家率先走上了新的發(fā)展道路，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了與發(fā)展中國(guó)家之間的南北差距。[2]發(fā)展中國(guó)家的貧窮與落后主要是發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期的殖民統(tǒng)治造成的。如果發(fā)展中國(guó)家的民族自決權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，世界大多數(shù)人的人權(quán)就無法得到保障。經(jīng)濟(jì)全球化則增大了各國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是處于弱勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全面臨新的挑戰(zhàn)。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，我們更應(yīng)該關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
2．生存權(quán)
生存權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人人權(quán)。關(guān)于其含義，筆者贊成如下說法：生存權(quán)意指相當(dāng)生活水準(zhǔn)權(quán)(the right to an adequate standard of living)，即《世界人權(quán)宣言》第25條第1款所言的“人人有權(quán)享有為繼承他人和家屬的健康和福利所需要的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)”，以及《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》第11條第1款規(guī)定的“人人有權(quán)為他自己和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，包括足夠的食物、衣著和住房，并能不斷改進(jìn)生活條件”。
生存權(quán)是一切權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)，馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就要衣、食、住以及其他東西�！盵3]“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等�！盵4]魯迅在雜文《忽然想到》里寫道：“我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。茍有阻礙前途者，……全都踏倒�！薄兜潞谔m宣言》明確指出：“若不同時(shí)享有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，則公民政治權(quán)利絕無實(shí)現(xiàn)之日。”馬斯洛也認(rèn)為，生理上的需要是人們最原始、最基本的要求，如吃飯、穿衣、住宅、醫(yī)療等，若不滿足，則有生命危險(xiǎn)，它是最強(qiáng)烈的、不可避免的最低層次需要，也是推動(dòng)人們生產(chǎn)生活的強(qiáng)大動(dòng)力。不丹旺楚克國(guó)王的幸福指數(shù)也將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、人的物質(zhì)生活需求列于首要因素。發(fā)展權(quán)是集體人權(quán)，生存權(quán)是個(gè)體人權(quán)。發(fā)展權(quán)是生存權(quán)保障的前提，生存權(quán)是發(fā)展權(quán)保障的歸宿。關(guān)于每個(gè)人自由發(fā)展與所有人的自由發(fā)展的關(guān)系，馬克思主義經(jīng)典著作有過多次的闡述�！豆伯a(chǎn)黨宣言》提出“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，[5]《資本論》第1卷認(rèn)為未來社會(huì)是一個(gè)“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”，[6]馬克思在一封信中說：“一切民族。不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路，—以便最后都達(dá)到在保證社會(huì)勞動(dòng)力高度發(fā)展的同時(shí)又保證人類最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)”，[7]恩格斯在《共產(chǎn)主義信條草案》中說，“社會(huì)的每一個(gè)成員都能完全自由地發(fā)展和發(fā)揮他的全部才能和力量，并且不會(huì)因此危及這個(gè)社會(huì)的基本條件”，[8]他在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中指出，當(dāng)每一個(gè)人的體力和智力獲得充分的自由發(fā)展和運(yùn)用之后，“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人—自由的人”，只是從這時(shí)起，“人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件”，“人們才完全自覺地創(chuàng)造自己的歷史”。[9]從20世紀(jì)一些社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也可看出，過分強(qiáng)調(diào)集體主義，容易傷及個(gè)人的正當(dāng)權(quán)益。
3．平等權(quán)
從一般意義上說，平等權(quán)是指形式上的平等，其實(shí)質(zhì)是禁止差別歧視。如同自由與權(quán)利屬于同質(zhì)的東西一樣，平等與權(quán)利亦屬于同質(zhì)的東西，即：一切權(quán)利都是平等的。這是因?yàn)槿魏螜?quán)利主體的資格—人格是平等的，如果說原來被奉為神圣不可侵犯的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，如今已受到公共利益等方面的限制，但所有公民的人格權(quán)平等卻是近代以來延續(xù)不變的根本原則。沒有人格尊嚴(yán)，公民就不可能在社會(huì)中享有人的地位的起碼權(quán)利。人格平等是平等權(quán)的精髓，是貫穿一切權(quán)利的一根紅線，應(yīng)將其列為基本權(quán)利體系的核心權(quán)利。
4．自由權(quán)
筆者認(rèn)為，自由權(quán)是目的性、終極性權(quán)利。它有狹義和廣義之分。狹義的自由權(quán)，是指憲法所規(guī)定的政治自由（包括言論自由、出版自由、結(jié)社自由、集會(huì)和游行示威自由），人身自由和信仰自由，進(jìn)行科研、文藝創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由，婚姻自由，等等。廣義的自由權(quán)，是指法不禁止皆自由，未被法律明確禁止的事項(xiàng)，皆為公民可以做的權(quán)利。權(quán)利的實(shí)質(zhì)就是選擇自由，從這個(gè)意義上來說，自由與權(quán)利屬于同質(zhì)的東西，一切權(quán)利都是自由權(quán)。因此，自由權(quán)是貫穿一切權(quán)利的一根紅線，應(yīng)列為基本權(quán)利體系中的核心權(quán)利。
筆者之所以把發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、平等權(quán)和自由權(quán)列為公民權(quán)利體系中的核心權(quán)利，主要基于以下三個(gè)理由。第一，這四項(xiàng)權(quán)利是整個(gè)公民基本權(quán)利體系的基礎(chǔ)。離開這四項(xiàng)權(quán)利，其他任何一項(xiàng)基本權(quán)利都無法實(shí)現(xiàn)。第二，具有時(shí)代意義。如前所述，和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題，和平問題隨著冷戰(zhàn)格局的結(jié)束，總體趨好，而發(fā)展問題并沒有隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加深趨向解決。貧富差距拉大、窮國(guó)與富國(guó)的鴻溝加深已成為當(dāng)代世界制約發(fā)展的主要因素。因此，關(guān)注多數(shù)發(fā)展中國(guó)家、世界人口中多數(shù)人的人權(quán)實(shí)現(xiàn)，是人權(quán)面臨的主題。把發(fā)展權(quán)、生存權(quán)列為核心權(quán)利，具有時(shí)代特征。即便是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部也存在少數(shù)人富裕、多數(shù)人貧窮或貧富分化嚴(yán)重的情況。第三，吸收了17世紀(jì)以來人權(quán)保障的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)中葉以前，體現(xiàn)個(gè)人本位的財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)被列為憲政國(guó)家支撐公民基本權(quán)利的四大支柱，總結(jié)的是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建專制統(tǒng)治的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而筆者提出的體現(xiàn)社會(huì)本位的發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)則總結(jié)的是資本主義制度居于世界主導(dǎo)地位之后人權(quán)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，兩者之間既有發(fā)展，也有繼承。自由權(quán)和平等權(quán)被實(shí)踐證明是顛撲不破的現(xiàn)代人權(quán)的根本原則，這是繼承；發(fā)展權(quán)、生存權(quán)吸納并發(fā)展了過去財(cái)產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)的理念，因?yàn)榍罢邚?qiáng)調(diào)了有財(cái)產(chǎn)者的權(quán)利應(yīng)得到保障，無財(cái)產(chǎn)者也應(yīng)給予一定的物質(zhì)保障，個(gè)體的生命權(quán)只有在國(guó)家主體權(quán)得到實(shí)現(xiàn)的前提下才能得到保障（亦即鄧小平同志講的國(guó)格與人格的關(guān)系，沒有獨(dú)立的國(guó)格，多數(shù)人的人格獨(dú)立很難實(shí)現(xiàn)）。
三、憲法核心權(quán)利的經(jīng)濟(jì)支撐
研究權(quán)利問題不能停留在道德意義上，有救濟(jì)才有權(quán)利，權(quán)利救濟(jì)即權(quán)利實(shí)現(xiàn)才是研究權(quán)利問題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)涉及多種因素，但最根本的還是物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，我們有必要考察一下發(fā)展權(quán)、生存權(quán)、平等權(quán)、自由權(quán)等與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系。
（一）發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐
雖然《發(fā)展權(quán)利宣言》并未把發(fā)展權(quán)僅僅界定于經(jīng)濟(jì)層面，而包括了“參與、促進(jìn)并享有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)”，但只要聯(lián)系“發(fā)展中國(guó)家”和“發(fā)展”的定義，就可看出經(jīng)濟(jì)因素是發(fā)展權(quán)的首要和基礎(chǔ)性因素。
“發(fā)展中國(guó)家”一詞大約出現(xiàn)在1964年聯(lián)合國(guó)第一屆貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議前后，作為一個(gè)約定俗成的概念，通常是根據(jù)人均國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）、人均國(guó)民總收入（GNI）或人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）作為區(qū)別發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的主要標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)世界銀行的劃分方法，低收入國(guó)家和中等收入國(guó)家都屬于發(fā)展中國(guó)家的范疇�！尔溈烁窳_-希爾簡(jiǎn)明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》則將發(fā)展中國(guó)家定義為：“它的人民正在開始利用可獲得的資源，以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品和勞務(wù)人均生產(chǎn)的持續(xù)增長(zhǎng)。一般地說，發(fā)展中國(guó)家是一個(gè)能夠較大程度地提高實(shí)際收入水平，而且正在做到這一點(diǎn)的國(guó)家�！盵10]其著眼點(diǎn)也是經(jīng)濟(jì)因素。雖然“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”不等于“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，但人們對(duì)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是手段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是目的；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果”[11]卻大體是認(rèn)同的。
（二）生存權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐
作為一種個(gè)體人權(quán)，生存權(quán)集生命權(quán)和社會(huì)保障權(quán)于一體，其有賴物質(zhì)基礎(chǔ)的有力支撐是不言而喻的。莎士比亞的《威尼斯商人》中有這樣一段經(jīng)典對(duì)白：“公爵：讓你們瞧瞧我們基督徒的精神，你雖然沒有向我們開口，我自動(dòng)饒恕了你的死罪。你的財(cái)產(chǎn)一半劃歸安東尼奧，還有一半沒入公庫。要是你能誠(chéng)信悔過，也許可以減去一筆較輕的罰款�！穆蹇耍翰�，把我的生命連同財(cái)產(chǎn)一起拿去了吧，我不要你們的寬恕。你們拿走了支撐房子的柱子，就是拆了我的房子；你們奪去我養(yǎng)家活命的根本，就是活活要了我的命�！盵12]夏洛克的話揭示了財(cái)產(chǎn)對(duì)生存的意義。沒有財(cái)產(chǎn)，人就不能維持生命，沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的生存只能處于一種受奴役的狀態(tài)。
（三）平等權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐
毫無疑問，經(jīng)濟(jì)平等權(quán)是平等權(quán)的基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)差別、腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)差別、區(qū)域差別、貧富差別等是妨礙平等權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要因素，但消除這些因素最終還要靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
除城鄉(xiāng)差別的一個(gè)目標(biāo)是通過勞動(dòng)力持續(xù)再配置消除勞動(dòng)力過剩。這需要工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門共同進(jìn)行投資和革新，才能實(shí)現(xiàn)平衡增長(zhǎng)。這個(gè)過程是長(zhǎng)期的、動(dòng)態(tài)的。在欠發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)的努力中，該過程可能經(jīng)過幾十年才結(jié)束。[13]
腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)差別的消除則有賴于工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。工業(yè)化愈是發(fā)展，腦力勞動(dòng)者就愈增加，體力勞動(dòng)者則愈減少。完成工業(yè)化后，服務(wù)業(yè)必定在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上升為主導(dǎo)地位。
消除地區(qū)間貧富差距需要采取財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、均等化公共服務(wù)、稅收減免等一系列措施，但最根本的還是依賴梯度轉(zhuǎn)移、培育增長(zhǎng)極等經(jīng)濟(jì)行為，以縮小區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度轉(zhuǎn)移理論認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取決于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況又取決于地區(qū)經(jīng)濟(jì)部門，特別是其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)在工業(yè)生命周期中所處的階段。如果其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門由處于創(chuàng)新階段的專業(yè)部門所構(gòu)成，則說明該區(qū)域具有發(fā)展?jié)摿Γ虼藢⒃搮^(qū)域列入高梯度地區(qū)。隨著時(shí)間的推移及生命周期階段的變化，生產(chǎn)活動(dòng)逐漸由高梯度地區(qū)向低梯度地區(qū)轉(zhuǎn)移，而這種梯度轉(zhuǎn)移過程主要是通過多層次的城市系統(tǒng)擴(kuò)展開來的。梯度轉(zhuǎn)移理論主張發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)首先加快發(fā)展，然后通過產(chǎn)業(yè)和要素向較發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移，以帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[14]
消除社會(huì)貧富差別需要征收所得稅、遺產(chǎn)稅，采取社會(huì)救助、社會(huì)保障等一系列舉措，但最根本的還是要依賴經(jīng)濟(jì)發(fā)展，做大“蛋糕”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞拈L(zhǎng)期致力于揭示現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配平等的關(guān)系。1955年，他在美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的講演中提出了著名的收入分配差別“倒U假說”：即在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初期，收入分配將會(huì)出現(xiàn)惡化的趨勢(shì)，而在以后的發(fā)展過程中才會(huì)逐步得到改善。根據(jù)劉易斯的兩部門模型，發(fā)展初期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)集中于現(xiàn)代化的工業(yè)部門。由于在經(jīng)濟(jì)起步階段先進(jìn)的工業(yè)部門已獲得高額收入，從而導(dǎo)致現(xiàn)代部門與傳統(tǒng)部門之間的收入差距在最終趨于彌合之前先要經(jīng)歷一個(gè)迅速擴(kuò)大的過程。[15]
（四）自由權(quán)的經(jīng)濟(jì)支撐
財(cái)富是自由的基礎(chǔ)。它一方面為人的生存和發(fā)展提供物質(zhì)保障，另一方面又給人提供受教育的機(jī)會(huì)，讓人們擁有認(rèn)識(shí)世界從而進(jìn)行自主選擇的能力。人們的行動(dòng)自由和思想自由都離不開財(cái)富的一定支撐。財(cái)富的增長(zhǎng)和自由的增長(zhǎng)是一種正比例關(guān)系。
因此，近代以來的思想家們大都關(guān)注財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由權(quán)的關(guān)系。密爾指出，在生活資料有了保障之后，人類的下一個(gè)強(qiáng)烈愿望就是個(gè)人自由。Richard Pipes在《財(cái)產(chǎn)權(quán)與自由》一書中提出，沒有自由，某種形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)是可能的，而沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)，自由卻是不可想象的。盧梭不但認(rèn)為財(cái)產(chǎn)、自由和生命是人類生存的三個(gè)基本要素，而且他還認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利，它在某些方面，甚至比自由還重要。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼則認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是經(jīng)濟(jì)自由之源，它們也是政治自由之根。布坎南也認(rèn)為，私人或獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由的守護(hù)者，無論政治的或集體的決策是怎么做出的。當(dāng)然，其直接含義是，必須設(shè)定有效的憲法制約，這種制約應(yīng)有效地抑制政治對(duì)法律界定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和涉及財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的自愿的契約安排的公開侵?jǐn)_。如果個(gè)人自由要得到保護(hù)，那么，這些憲法限制就必然優(yōu)先于且獨(dú)立于任何的民主治理。弗里德利�！ゑT·哈耶克即認(rèn)為，確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)是劃定一個(gè)保護(hù)我們免受壓迫的私人領(lǐng)域的第一步，私有財(cái)產(chǎn)是自由的基本要素，是不可剝奪的天賦的自然權(quán)利，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)是阻止或者防止國(guó)家政府強(qiáng)制與專斷的基本條件。如果不存在這樣一種確獲保障的私人領(lǐng)域，那么強(qiáng)制與專斷就不僅會(huì)存在，而且還會(huì)成為司空見慣的現(xiàn)象。換句話講，如果財(cái)產(chǎn)權(quán)與物質(zhì)財(cái)富處于某個(gè)機(jī)構(gòu)或某個(gè)個(gè)人排他性的控制之下，個(gè)人自由將不復(fù)存在。
總共2頁 1 [2]
下一頁
