[ 郜爾非 ]——(2012-1-12) / 已閱8840次
郜爾非 華中科技大學(xué)法學(xué)院
關(guān)鍵詞: 社會(huì)變遷/政治國(guó)家/市民社會(huì)/公法
內(nèi)容提要: 法律根植于社會(huì)，社會(huì)變遷與公法的發(fā)展緊密相連，社會(huì)變遷在制度、觀念和應(yīng)用等層面影響著公法的發(fā)展，公法對(duì)社會(huì)變遷具有推動(dòng)作用。中國(guó)正在經(jīng)歷從政治國(guó)家一元社會(huì)向政治國(guó)家與市民社會(huì)并存的二元社會(huì)的變遷，這種變遷需具備建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和確立正確的政府理念兩大要素，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有積極意義。與之相適應(yīng)，中國(guó)公法應(yīng)當(dāng)在制度層面、觀念層面和方法層面對(duì)這種變遷作出回應(yīng)。
法律根植于社會(huì)、生長(zhǎng)于社會(huì)，法律發(fā)揮作用的真正原因是社會(huì)的承認(rèn)，而不是主權(quán)者的力量。當(dāng)我們將法律視為一種持久的、普遍的、能夠深入到社會(huì)每個(gè)空間、并與其他社會(huì)現(xiàn)象相互交織的文化時(shí)，便對(duì)法律有了更為深切和廣泛的理解。社會(huì)是變動(dòng)不居的，中國(guó)近百年的歷史變遷比歷次的轉(zhuǎn)型都更深刻、復(fù)雜，對(duì)社會(huì)的影響也更全面、徹底。歷史上的歷次社會(huì)轉(zhuǎn)型中，感受和反應(yīng)最為強(qiáng)烈的主要是前朝貴族和遺民，而這次則來(lái)自社會(huì)的各個(gè)階層、各個(gè)方面。一百多年來(lái)，特別是改革開放以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的巨大變化正向我們提供一個(gè)觀察和思考中國(guó)社會(huì)變遷與公法相互關(guān)系的窗口和平臺(tái)。
一、社會(huì)變遷與公法
社會(huì)變遷通常指一切社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程及其結(jié)果。在社會(huì)學(xué)中，社會(huì)變遷這一概念比社會(huì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)化具有更廣泛的含義，包括一切方面和各種意義上的變化。在《公法的變遷》的開篇，萊昂·狄驥寫道：“從某種意義上講，國(guó)家的變遷也就是法律的變遷�！� [1]弗里德曼（Wolfgang Friedman）則進(jìn)一步認(rèn)為：“相對(duì)于社會(huì)變遷而言，法既是反應(yīng)裝置又是推動(dòng)裝置；在這兩種功能中，盡管法對(duì)社會(huì)的被動(dòng)反應(yīng)得到了更普遍的認(rèn)知，但法對(duì)社會(huì)的積極推動(dòng)作用正在逐步加強(qiáng)�！� [2]可見，社會(huì)變遷和法律的產(chǎn)生、發(fā)展之間有著密切的聯(lián)系。
（一）社會(huì)變遷對(duì)公法的影響
以引起公法變遷的起源和結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，可將社會(huì)變遷對(duì)公法的影響分為四種類型：“第一，起源于圍繞公法系統(tǒng)的外部環(huán)境的社會(huì)變遷影響到公法系統(tǒng)，并且與此相應(yīng)的法制變遷僅僅限于公法系統(tǒng)內(nèi)部。第二，起源于公法系統(tǒng)的外部環(huán)境的變遷，通過(guò)法律制度最終仍然作用于外部環(huán)境，即僅僅把公法作為媒介的社會(huì)變遷；第三，不是由社會(huì)變遷引起的公法變遷，即變動(dòng)的原因及變動(dòng)的影響都只發(fā)生在公法體系內(nèi)部，外部環(huán)境的影響可以忽略不計(jì)；第四，由于公法變遷而引起的社會(huì)變遷，即起因在公法系統(tǒng)內(nèi)部，但影響卻波及外部環(huán)境�！� [3]此四種類型中，社會(huì)變遷所引起的公法變遷最為常見。有學(xué)者認(rèn)為，法是反映社會(huì)變遷的鏡子，社會(huì)變遷都可以用法的發(fā)展和變動(dòng)來(lái)描述和理解。社會(huì)變遷對(duì)法的影響主要從三個(gè)層面表現(xiàn)出來(lái)：[4]第一是制度和規(guī)范的層面。例如，公害的擴(kuò)散導(dǎo)致了環(huán)境保護(hù)法的發(fā)達(dá)和國(guó)際化；制造業(yè)經(jīng)濟(jì)比較優(yōu)勢(shì)和大規(guī)模生產(chǎn)的機(jī)制所形成的后發(fā)者利益會(huì)壓抑承擔(dān)開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)，開發(fā)者要維護(hù)既得利益必然要竭力加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其結(jié)果知識(shí)產(chǎn)權(quán)在法律體系中的重要度急劇上升。第二是法律觀念和意識(shí)形態(tài)的層面。事實(shí)上，正是機(jī)械文明帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增大，為涉及企業(yè)行為的歸責(zé)原理從過(guò)失主義轉(zhuǎn)變到無(wú)過(guò)失主義提供了前提條件。第三是應(yīng)用和研究法律現(xiàn)象的方法論的層面。例如，政策型糾紛和團(tuán)體爭(zhēng)議的增加使得司法參與命題成為制度設(shè)計(jì)的基本標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際交流的日�；岣吡藢�(duì)法律制度與文化之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)水平。其中有的反應(yīng)比較直接、比較迅速，但多數(shù)反應(yīng)需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的演變過(guò)程，具體的因果關(guān)系也未必都那么一清二楚。
（二）公法對(duì)社會(huì)變遷的推動(dòng)
法對(duì)社會(huì)變遷的反應(yīng)并非單向，法對(duì)社會(huì)變遷的回應(yīng)常會(huì)引起社會(huì)結(jié)構(gòu)的重新分化組合，推動(dòng)新一輪社會(huì)變遷，這是法的強(qiáng)制性、規(guī)范性和前瞻性等特點(diǎn)所致。當(dāng)然，這也是一個(gè)反復(fù)試錯(cuò)與博弈的過(guò)程。在這法與社會(huì)的互動(dòng)過(guò)程中，雙方都呈現(xiàn)出一種螺旋型的變遷趨勢(shì)。單從某個(gè)歷史階段看，也許會(huì)出現(xiàn)社會(huì)與法的回復(fù)現(xiàn)象，但從整個(gè)社會(huì)歷史進(jìn)程來(lái)看，社會(huì)與法是處于相互促進(jìn)的上升狀態(tài)的。
這個(gè)過(guò)程大體上遵循這樣一種路徑：社會(huì)在發(fā)展過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)新的發(fā)展模式，現(xiàn)有的社會(huì)對(duì)這些新生模式進(jìn)行選擇性淘汰后，那些最終被現(xiàn)實(shí)社會(huì)容納的新生模式得以繼續(xù)生存發(fā)展，并被納入到法律規(guī)范的對(duì)象中，引起法律的相應(yīng)變化，而法律的前瞻性及法律制度的實(shí)施又推動(dòng)著這些新生模式的發(fā)展。這些模式發(fā)展到一定階段，又會(huì)產(chǎn)生新的社會(huì)變遷，引發(fā)新一輪的法與社會(huì)的互動(dòng)。由此可以看到，法日益成為能夠影響甚至決定社會(huì)變遷的自變量而不僅僅是因變量。
公法對(duì)社會(huì)變遷的推動(dòng)作用主要表現(xiàn)為直接和間接兩方面。在社會(huì)變遷中直接運(yùn)用法制手段的場(chǎng)合包括：通過(guò)國(guó)家權(quán)力的行使而執(zhí)行規(guī)范，改變?nèi)藗兊男袨榉绞�；通過(guò)對(duì)國(guó)家職能的調(diào)整而刷新基本制度，實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性關(guān)系的重新組合；通過(guò)法院的裁量來(lái)形成新的政策、創(chuàng)造新的規(guī)范。在社會(huì)變遷過(guò)程中，公法的間接影響表現(xiàn)為：形成和改善有利于改革的條件，通過(guò)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及其他媒介物來(lái)顯現(xiàn)波及性效果，通過(guò)一般條款和程序?yàn)橹匦陆忉屖挛锏暮x提供余地等等。[5]
二、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變遷
中國(guó)自周秦以來(lái)就建立了以宗法制為基礎(chǔ)、政治國(guó)家為根本的一元社會(huì)結(jié)構(gòu)。建國(guó)后，以集權(quán)為主要特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和全能主義政治體制進(jìn)一步強(qiáng)化了政治國(guó)家的職能，社會(huì)與國(guó)家之間不存在界分，國(guó)家?guī)缀跬耆虥]了社會(huì)，市民社會(huì)不但沒有培養(yǎng)反而被政治國(guó)家全面取代。我國(guó)自20世紀(jì)70年代末開始構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型必然要求建立與之相適應(yīng)的政治法律體制和文化體制。這對(duì)一元社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了強(qiáng)有力的沖擊，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的一元社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步瓦解，市民社會(huì)與政治國(guó)家分離的二元社會(huì)悄然崛起。
市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離應(yīng)具備兩個(gè)基本要素：一方面，經(jīng)濟(jì)上—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培育和催生市民社會(huì)。盡管我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)是20世紀(jì)90年代初才提出來(lái)的，但改革開放20年來(lái)，經(jīng)濟(jì)體制改革一直在朝著產(chǎn)權(quán)的多元化和經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的市場(chǎng)化方向邁進(jìn)，其直接的結(jié)果，就是促進(jìn)了一個(gè)具有相對(duì)自主性的市民社會(huì)的產(chǎn)生。另一方面，政治上—樹立正確的政府理念，建立有限政府、法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府。
至于中國(guó)市民社會(huì)的發(fā)展道路，許多中國(guó)學(xué)者主張，建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)的具體策略是：采取理性的漸進(jìn)的分兩步走的辦法，亦即“兩個(gè)階段發(fā)展論”。[6]第一階段為形成階段，其間由國(guó)家和市民社會(huì)成員共舉：國(guó)家在從上至下推動(dòng)進(jìn)一步改革的同時(shí)，加速改變政府職能，主動(dòng)地、逐漸地撤出不應(yīng)干涉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；社會(huì)成員則充分利用改革的有利條件和契機(jī)，有意識(shí)地、理性地由下至上推動(dòng)市民社會(huì)的營(yíng)建。這一階段的活動(dòng)主要集中和反映在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；第二階段為成熟階段，其間社會(huì)成員在繼續(xù)發(fā)展和完善自身的同時(shí)，逐漸進(jìn)入公共領(lǐng)域，參與和影響國(guó)家的決策，并與國(guó)家形成良性的互動(dòng)關(guān)系。從我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，中國(guó)目前正處于第一階段。
市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離有以下積極的影響：一是市民社會(huì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供社會(huì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面孕育和造就著市民社會(huì)，另一方面又以市民社會(huì)作為自己堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。二是市民社會(huì)為權(quán)力制約提供理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)途徑。把市民社會(huì)從政治國(guó)家中分離出來(lái)，使公民在政治上獲得平等參與國(guó)家事務(wù)的機(jī)會(huì)，這種參與是通過(guò)選舉代表（議員）組成代議制立法機(jī)關(guān)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，而政治國(guó)家也要通過(guò)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等執(zhí)行機(jī)關(guān)來(lái)維護(hù)普遍的共同的利益，干預(yù)市民社會(huì)的事務(wù)。因此，為了維護(hù)市民社會(huì)自身的獨(dú)立和利益，就有必要使國(guó)家權(quán)力分立并以權(quán)力制約權(quán)力。另一方面，隨著市民社會(huì)的發(fā)展壯大，市民社會(huì)本身也逐步成為約束政治國(guó)家權(quán)力的一條有效途徑。托克維爾正是出于這方面的考慮，并鑒于西方國(guó)家三權(quán)分立在理論與實(shí)踐上的局限，才提出了著名的“以社會(huì)制約權(quán)力”的主張。也正是出于同樣的考慮，并鑒于我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中政治權(quán)力的嚴(yán)重失范而導(dǎo)致的權(quán)力極度膨脹，國(guó)內(nèi)越來(lái)越多的學(xué)者開始認(rèn)同“以社會(huì)制約權(quán)力”的主張并進(jìn)行深度的理論思考。三是市民社會(huì)是保持社會(huì)穩(wěn)定與協(xié)調(diào)發(fā)展的積極力量。一方面，市民社會(huì)是政治國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，它通過(guò)自己的力量和國(guó)家的制度來(lái)約束國(guó)家對(duì)公共權(quán)力的行使，發(fā)揮監(jiān)督和參政作用。另一方面，市民社會(huì)作為國(guó)家政治生活和秩序之外的領(lǐng)域，它以自己的法則（主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法則和道德自律）把所有的市場(chǎng)主體納入到自己的控制體系和秩序范圍。這樣，既能滿足自己成員在私人生活領(lǐng)域內(nèi)的利益、愿望和要求，又能通過(guò)內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制適時(shí)化解成員的各種不滿情緒，并且不因政府機(jī)構(gòu)和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的變動(dòng)而失去皈依，因而是一股保持社會(huì)穩(wěn)定與協(xié)調(diào)發(fā)展的積極力量。
三、中國(guó)公法的回應(yīng)
（一）公法變遷的動(dòng)力
社會(huì)的變遷既推動(dòng)著公法制度的變遷，又深刻地體現(xiàn)在公法制度的變遷中。依照促成公法變遷的決定力量不同，通常可將公法變遷分為社會(huì)主導(dǎo)型的誘致性變遷與政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷。
誘致性變遷體現(xiàn)了將分散的社會(huì)信息—主要是基于社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的制度需求信息與權(quán)力（利）需求信息—集中化的過(guò)程。[7]誘致性變遷的特征是遵循一種自下而上的、自社會(huì)而國(guó)家的變遷路徑，信息由分散到集中，變遷的力量直接源于社會(huì)。這種影響制度變遷的信息與力量都同時(shí)包括兩個(gè)方面：新制度的潛在受益者的支持與推動(dòng)以及既得利益者的反對(duì)與阻攔，并因此形成雙方的制度變遷博弈。
相對(duì)于社會(huì)主導(dǎo)型的誘致性變遷而言，政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷是一種自上而下的、由國(guó)家而社會(huì)的制度變遷。強(qiáng)制性變遷的動(dòng)力直接源于國(guó)家而非社會(huì)，國(guó)家試圖通過(guò)具體的制度變遷來(lái)落實(shí)其意圖。強(qiáng)制性變遷的信息傳播路徑與誘致性變遷的路徑基本相反：一種是立法者搜集、整理社會(huì)制度變遷需求信息的自覺行為；一種是由社會(huì)提供信息、立法者被動(dòng)接受信息的行為。這就決定了誘致性變遷是公法對(duì)社會(huì)需求的直接回應(yīng)，而強(qiáng)制性變遷是公法向社會(huì)推行制度，當(dāng)然，這也是公法在積極回應(yīng)社會(huì)變遷之后的一種前瞻性表現(xiàn)。
由于我國(guó)缺乏市民社會(huì)的傳統(tǒng)，改革開放以來(lái)，公法變遷歷程突出地表明了：公法制度的建構(gòu)、法治目標(biāo)的確立與實(shí)施，基本上是政府推動(dòng)的結(jié)果，這在很大程度上也是回應(yīng)世界民主政治的潮流與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律的需要�？梢�，我國(guó)公法制度的變遷也基本上是一種國(guó)家主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷，整個(gè)公法制度基本上是由強(qiáng)制性變遷而成。公法的一些基本組成部分，如歷次憲法修正案、行政訴訟法、行政處罰法、國(guó)家賠償法、行政復(fù)議法、立法法等在很大程度上皆可歸功于政府推動(dòng)的結(jié)果。
但是，我國(guó)公法近20年的誘致性變遷也比較明顯，尤其是起源于農(nóng)村土地改革的土地使用制度變遷、起源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政企關(guān)系制度變遷、起源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)組織形式與競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則變遷。[8]由于誘致性的公法變遷主要生成于社會(huì)，在正式制度形成之前就己經(jīng)歷了較長(zhǎng)的試錯(cuò)過(guò)程，基本上是根植于本土又適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的。因此，誘致性公法變遷的機(jī)會(huì)成本較小、回應(yīng)性較高；但是其弱點(diǎn)也因此而產(chǎn)生：它的反復(fù)博弈性與成長(zhǎng)緩慢性，往往造成公法制度時(shí)滯較長(zhǎng)，耗費(fèi)的交易成本較高，并且極有可能事過(guò)境遷后公法才反應(yīng)過(guò)來(lái)。
事實(shí)上，無(wú)論是社會(huì)主導(dǎo)型的誘致性變遷還是政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷，我國(guó)公法的變遷都是基于本土社會(huì)的需要。即使是政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性變遷，如果立法程序不夠公開，意見反饋渠道不夠通暢，立法者對(duì)本土資源缺乏關(guān)注，只強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治的共性特征時(shí)，按國(guó)家計(jì)劃通過(guò)制度移植的辦法推進(jìn)制度變遷的實(shí)效往往很難預(yù)期，甚至還會(huì)產(chǎn)生制度移植中嚴(yán)重的副作用。因此，公法的變遷歸根結(jié)底還是要放在社會(huì)中去檢驗(yàn)，在公法制度與社會(huì)變遷的互動(dòng)中反復(fù)博弈，最終達(dá)致雙贏。
（二）公法的回應(yīng)
公法就其內(nèi)容來(lái)說(shuō)是市民社會(huì)與政治國(guó)家力量對(duì)比的一種反映，市民社會(huì)的發(fā)展必然在公法中得到反映，而公法的發(fā)展也會(huì)帶動(dòng)政治國(guó)家的發(fā)展，并制約和影響市民社會(huì)的價(jià)值取向。
1．制度層面的回應(yīng)。作為一種制度，公法根植于社會(huì)，生長(zhǎng)于社會(huì)，社會(huì)的變遷必然要求公法予以回應(yīng)。處在市民社會(huì)悄然崛起的背景下，公法必然要為市民社會(huì)的建構(gòu)作出相應(yīng)的回應(yīng)和積極的推動(dòng)。我國(guó)的公法制度主要在市民社會(huì)建立的兩個(gè)基本要素方面—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和有限政府的建構(gòu)—作出了以下積極的回應(yīng)。
一是通過(guò)憲法修正案推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立與完善。從1992年底黨的十四大確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)并于1993年將這一改革目標(biāo)寫進(jìn)憲法修正案，到2003年提出完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這個(gè)過(guò)程反映了我國(guó)在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革中取得的巨大進(jìn)步，同時(shí)也反映出《憲法》在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和完善過(guò)程中所作出的巨大貢獻(xiàn)。
二是轉(zhuǎn)變政府職能，從全能政府轉(zhuǎn)向有限政府，實(shí)施依法行政。如何調(diào)整國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利之間的關(guān)系以達(dá)致二者的平衡，這是現(xiàn)代法制建設(shè)的主要內(nèi)容。改革開放后，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立和發(fā)展相適應(yīng)，我國(guó)的政府職能發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，權(quán)利（力）結(jié)構(gòu)得到逐步調(diào)整，公民權(quán)利在公法體系中的地位日益受到重視。這主要表現(xiàn)在：其一，公民權(quán)利性規(guī)范在公法體系中逐步增加，并且正在改變重權(quán)力輕權(quán)利、重實(shí)體輕程序的狀況。其二，調(diào)整非強(qiáng)制性行政行為的行政法律規(guī)范越來(lái)越多，有權(quán)機(jī)關(guān)逐漸意識(shí)到非強(qiáng)制性行政管理手段對(duì)于實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)的重要性。其三，在絕大多數(shù)的立法中，增加了公民尋求行政或司法救濟(jì)的法律規(guī)范。
2．觀念層面的回應(yīng)。
一是體現(xiàn)在公法與私法的分離。隨著國(guó)家與社會(huì)的分離，公法與私法在概念上開始界分，公法體系出現(xiàn)了變遷。同時(shí)，公法與私法的分離又促進(jìn)了市民社會(huì)的成長(zhǎng)和發(fā)育。在以前“大公無(wú)私”的社會(huì)里，私法無(wú)藏身之地，可以說(shuō)中國(guó)只有公法，也可以說(shuō)沒有公法。因?yàn)楣ㄊ桥c私法的對(duì)稱，沒有私法，則公法也難以存在。改革開放以來(lái)，國(guó)家與市民社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的逐漸形成對(duì)中國(guó)公法最深刻的影響恐怕就是公法與私法的劃分，開始用各自獨(dú)特的法律規(guī)則分別調(diào)整公共活動(dòng)與私人活動(dòng)。公法不再僅是政治國(guó)家對(duì)公共事務(wù)的管理手段和管理方式，更成為“一種服務(wù)或一群公務(wù)人員的組織規(guī)則”。[9]立足于普遍利益與特殊利益、公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域、個(gè)性與共性、權(quán)力和權(quán)利的互動(dòng)均衡關(guān)系的基礎(chǔ)上，公法的主要功能是促使國(guó)家權(quán)力發(fā)揮作用的同時(shí)，為公民的發(fā)展提供廣闊空間，推進(jìn)社會(huì)前進(jìn)。
二是體現(xiàn)在追求國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的平衡互動(dòng)。20世紀(jì)70年代末以來(lái)，中國(guó)進(jìn)行的改革有兩方面的意涵：一是對(duì)有幾千年歷史的封建舊傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型，其顯著的政治特點(diǎn)是等級(jí)制、官本位、人治觀念；二是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和權(quán)力高度集中的政治體制這一新傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型。這兩種變革的核心都集中在國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系上。我國(guó)傳統(tǒng)的行政法管理論同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，而控權(quán)論則同西方傳統(tǒng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，現(xiàn)代行政法的平衡理論是宏觀調(diào)控和市場(chǎng)相結(jié)合的平衡機(jī)制的反映。這樣，公法的核心理念就從義務(wù)本位轉(zhuǎn)變到權(quán)利本位再轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)本位。在市民社會(huì)與政治國(guó)家分離的過(guò)程中，在通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)體制改革轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的進(jìn)程中，如何協(xié)調(diào)新出現(xiàn)的社會(huì)多元利益是改革最終關(guān)注的核心問(wèn)題，而國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系無(wú)疑是公共利益和個(gè)人利益關(guān)系在公法上的體現(xiàn)。平衡理論的發(fā)展正反映了這一現(xiàn)實(shí)需要，不單適用于調(diào)整行政法律關(guān)系，推而廣之能夠有效調(diào)整整個(gè)公法領(lǐng)域，促進(jìn)國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的配置達(dá)成一種相對(duì)平衡、良性互動(dòng)的狀態(tài)。
3．方法層面的回應(yīng)。一是體現(xiàn)在注重公眾參與和對(duì)話。市民社會(huì)形成的過(guò)程是公民權(quán)利彰顯的過(guò)程，在這一過(guò)程中，國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系始終是公法的核心關(guān)系。市民社會(huì)的覺醒是權(quán)利意識(shí)的覺醒，處于各個(gè)利益階層的公民開始關(guān)注自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，開始對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府包辦一切的作法提出質(zhì)疑，進(jìn)而尋求改變現(xiàn)狀，要求對(duì)關(guān)乎公眾利益的公共決策施加影響，使決策結(jié)果真正體現(xiàn)公眾意志。在市民社會(huì)形成的過(guò)程中，公共決策有越來(lái)越多的公眾參與成分，公民越來(lái)越多地與政府展開對(duì)話。政府也越來(lái)越注重通過(guò)與公眾之間的對(duì)話和協(xié)商，達(dá)成相互間的理解和一定程度的共識(shí)。二是體現(xiàn)在柔性治理方式的運(yùn)用。強(qiáng)制性在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代被認(rèn)為是政府管理手段的重要特征，一直在政治國(guó)家統(tǒng)治的各個(gè)領(lǐng)域橫掃一切。然而，隨著市民社會(huì)的覺醒，隨著權(quán)利意識(shí)的覺醒，強(qiáng)制手段不再是政府的惟一管理手段。非強(qiáng)制的柔性手段的運(yùn)用受到了廣泛的關(guān)注，在社會(huì)生活領(lǐng)域發(fā)揮著強(qiáng)制手段無(wú)法比擬的作用。我們一直以來(lái)慣稱的政府管理變成了社會(huì)治理，更有合作治理、共同治理之詞也為人們所熟知。就連我們以前熟悉的法的概念也發(fā)生了變化，出現(xiàn)了軟法的概念，[10]之前熟知的法被稱為硬法，軟法和硬法統(tǒng)一在法的范疇之下。這些柔性治理方式的運(yùn)用和對(duì)法的概念的再思考，是市民社會(huì)正從政治國(guó)家中分離的體現(xiàn)，也是公民權(quán)利意識(shí)和自我意識(shí)覺醒的體現(xiàn)。在這個(gè)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系快速變遷的時(shí)代，這樣的變化在時(shí)刻發(fā)生著。
注釋:
[1]萊昂•狄驥：《公法的變遷法律與國(guó)家》，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第7頁(yè)。
[2]W. Friedman, Law in a Changing Society (2nd ed., Columbia University Press, 1972) p.11.
[3]See L. M. Friedman, The Legal System; A Social Science Perspective (Russell Sage Foundation, 1975) p.269-270．轉(zhuǎn)引自季衛(wèi)東：“社會(huì)變革與法的作用”，載《開放時(shí)代》2002年第1期。
[4]參見季衛(wèi)東：“社會(huì)變革與法的作用”，載《開放時(shí)代》2002年第1期。
[5]季衛(wèi)東：“社會(huì)變革與法的作用”，載《開放時(shí)代》2002年第1期。
[6]鄧正來(lái)，景躍進(jìn)：“建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)”，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1992年創(chuàng)刊號(hào)，第60頁(yè)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
