[ 高一飛 ]——(2012-2-14) / 已閱21975次
論監(jiān)所適度開(kāi)放
高一飛 廖勛橋**
原載《南京大學(xué)法律評(píng)論》2011年秋季卷（總第36期），第233—256頁(yè)。引用時(shí)請(qǐng)注明出處。
要深化監(jiān)所警務(wù)公開(kāi)，進(jìn)一步提高公安監(jiān)管工作的透明度，不斷擴(kuò)大公眾對(duì)公安監(jiān)管工作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要積極、穩(wěn)妥地推出一批監(jiān)管場(chǎng)所向社會(huì)開(kāi)放。
----引自《公安部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)公安監(jiān)管工作的意見(jiàn)》
內(nèi)容摘要：監(jiān)所適度開(kāi)放是政府信息公開(kāi)的一部分，是公眾知情權(quán)的要求，有利于保護(hù)被羈押者人權(quán)、有利于對(duì)監(jiān)獄進(jìn)行有效治理、加強(qiáng)人民對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法的監(jiān)督。我國(guó)監(jiān)所開(kāi)放取得了巨大的成績(jī)，但也存在一些問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)界定監(jiān)所開(kāi)放的范圍，完善巡視員巡視制度、媒體采訪制度、親屬探訪制度、公眾參觀制度等監(jiān)所開(kāi)放的具體措施。
關(guān)鍵詞：監(jiān)所開(kāi)放、巡視制度、媒體采訪 親屬探視 公眾參觀
高墻、鐵網(wǎng)、戒備森嚴(yán)，這是監(jiān)獄和看守所給人們的普遍印象。封閉不僅僅讓普通民眾無(wú)從了解監(jiān)管場(chǎng)所，更是造成公民權(quán)利監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的缺失，滋生各種侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。為保護(hù)被監(jiān)管人員這一特殊群體的合法權(quán)利，國(guó)家做出了很大的努力，同步錄像、監(jiān)所檢察等，但這些措施始終沒(méi)有徹底改變監(jiān)獄和看守所封閉的事實(shí)。
盡管實(shí)踐中我國(guó)一些監(jiān)獄和看守所有過(guò)開(kāi)放的做法，但我國(guó)目前并不存在監(jiān)所開(kāi)放制度，立法上也沒(méi)有對(duì)其做出過(guò)規(guī)定。而且，實(shí)踐中監(jiān)所采取的一些開(kāi)放性措施離真正的監(jiān)所開(kāi)放制度差距還很大。監(jiān)所開(kāi)放不應(yīng)當(dāng)是監(jiān)所應(yīng)對(duì)社會(huì)壓力或宣傳自己形象的一種應(yīng)急性措施，而應(yīng)當(dāng)真正成為制約與監(jiān)督監(jiān)管權(quán)力、規(guī)范監(jiān)所執(zhí)法行為、保護(hù)被監(jiān)管人員權(quán)利的一項(xiàng)根本性制度。這正是本文要研究的監(jiān)所開(kāi)放制度。
監(jiān)所開(kāi)放是監(jiān)獄和看守所對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾的開(kāi)放，是場(chǎng)所的開(kāi)放，也是信息的公開(kāi)。從國(guó)外來(lái)看，國(guó)際規(guī)則中有許多關(guān)于監(jiān)所開(kāi)放的規(guī)定。世界各國(guó)盡管監(jiān)管模式不盡相同，但都非常重視監(jiān)所開(kāi)放的作用，開(kāi)放是這些國(guó)家監(jiān)管場(chǎng)所的基本做法。這些國(guó)家形成了許多行之有效的監(jiān)所開(kāi)放的做法，值得我國(guó)學(xué)習(xí)與借鑒。比如英國(guó)的獨(dú)立羈押場(chǎng)所巡視制度，實(shí)現(xiàn)了對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的完全覆蓋。
本文將論述我國(guó)監(jiān)所開(kāi)放的必要性，梳理我國(guó)監(jiān)所開(kāi)放的現(xiàn)狀，提出構(gòu)建我國(guó)監(jiān)所開(kāi)放制度，以期為我國(guó)監(jiān)所的法治化進(jìn)程提供參考。
一、為什么監(jiān)所應(yīng)當(dāng)適度開(kāi)放
監(jiān)，是和獄字相同，指關(guān)押已決罪犯的場(chǎng)所；所，是看守所，是羈押未決犯 的場(chǎng)所。監(jiān)所構(gòu)成一個(gè)復(fù)合詞，在古典書(shū)籍中尚未發(fā)現(xiàn)，它是隨著中國(guó)監(jiān)獄制度的改革和演變?cè)诮懦霈F(xiàn)的和形成的。古時(shí)候，不論中國(guó)或者外國(guó)，也不論是什么性質(zhì)的社會(huì)制度，凡是拘束、限制人身自由的關(guān)押、監(jiān)禁或者強(qiáng)制勞動(dòng)的場(chǎng)所，通稱為牢房和監(jiān)獄。18世紀(jì)中期，西方一些國(guó)家受資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響，為維護(hù)未決犯在法律上的地位與權(quán)利，對(duì)監(jiān)獄制度進(jìn)行了改良，刑事犯中的已決犯與未決犯實(shí)行分別監(jiān)禁，從而使監(jiān)獄劃分為已決監(jiān)和未決監(jiān)，形成近代意義上的看守所。西方國(guó)家由“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”推動(dòng)監(jiān)獄制度改良的潮流，在清末影響到我國(guó)。1906年清廷效仿西方國(guó)家的做法，也將監(jiān)獄劃分為未決監(jiān)和已決監(jiān)，分別關(guān)押未決犯和已決犯，明確未決監(jiān)稱看守所，已決監(jiān)稱監(jiān)獄。之后，北洋政府、國(guó)民黨政府均承襲下來(lái)。監(jiān)獄、看守所或者簡(jiǎn)稱為監(jiān)所被廣泛使用。北洋政府司法部于1919年公布的《監(jiān)所職員獎(jiǎng)懲暫行章程》，是較早使用監(jiān)所這一名詞的法律文件；國(guó)民黨政府的有關(guān)法律文件，使用監(jiān)所名詞則屢見(jiàn)不鮮。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和創(chuàng)建的革命根據(jù)地，比較普遍地把監(jiān)獄和看守所統(tǒng)稱為監(jiān)所，用于立法文件以及邊區(qū)政府工作報(bào)告中。新中國(guó)成立后，監(jiān)所作為一個(gè)法律專有名詞仍被廣泛使用。 因此，本文所指的監(jiān)所是狹義的監(jiān)所，即監(jiān)獄和看守所這兩類監(jiān)管場(chǎng)所的統(tǒng)稱。
監(jiān)所適度開(kāi)放指的是監(jiān)獄和看守所按照一定的程序向社會(huì)公眾開(kāi)放場(chǎng)所并公開(kāi)信息，接受社會(huì)獨(dú)立巡視員的巡視、檢查和監(jiān)督，接受民眾的參觀與探訪，接受媒體的采訪。
由于歷史和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的局限性，我國(guó)監(jiān)所相對(duì)都比較封閉，盡管一些監(jiān)所有過(guò)開(kāi)放的嘗試，但規(guī)范意義和制度化的監(jiān)所開(kāi)放制度在我國(guó)還沒(méi)有形成。從理論上來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)監(jiān)所開(kāi)放的研究也不多，而且大多集中在對(duì)巡視員巡視制度的研究，對(duì)公眾參觀、親屬探訪、媒體采訪等其他監(jiān)所開(kāi)放形式較少涉及。從國(guó)外的狀況來(lái)看，對(duì)外開(kāi)放是一些國(guó)家監(jiān)管場(chǎng)所的基本做法，規(guī)定了被監(jiān)管人員有同外界接觸的權(quán)利和接受外界訪問(wèn)的權(quán)利，這也是保護(hù)被監(jiān)管人員權(quán)利的一種有效手段。英國(guó)是世界上最早實(shí)行監(jiān)管場(chǎng)所透明化制度的國(guó)家。最為古老的一項(xiàng)類似制度是1877 年英國(guó)監(jiān)獄法規(guī)定的監(jiān)獄巡視機(jī)制，在該項(xiàng)制度中確立了獨(dú)立檢查和面見(jiàn)被關(guān)押者的原則。2002年，英國(guó)通過(guò)了《警察改革法令》，羈押場(chǎng)所獨(dú)立巡視制度正式上升為法律。目前，這種羈押場(chǎng)所獨(dú)立巡視制度已經(jīng)擴(kuò)大到了英國(guó)的監(jiān)獄、精神病院、移民歸化場(chǎng)所、少年犯管教所等，可以說(shuō)實(shí)現(xiàn)了對(duì)羈押場(chǎng)所的完全覆蓋。我國(guó)香港也有類似的制度，稱之為太平紳士制度。太平紳士由行政長(zhǎng)官委任，他們的一項(xiàng)主要職能是突擊巡視各類院所，包括監(jiān)獄、羈留中心、醫(yī)院、羈留院及感化院等。他們定期探訪監(jiān)獄，巡察有關(guān)設(shè)施和服務(wù)，并會(huì)親自接受和審研囚犯的投訴。目前香港有326位官守太平紳士及964位非官守太平紳士。 瑞典的監(jiān)所開(kāi)放程度也較高，采取多種措施向社會(huì)開(kāi)放，被稱為“溫和的瑞典模式”。
聯(lián)合國(guó)文件雖然沒(méi)有確立系統(tǒng)的監(jiān)所開(kāi)放制度，但是規(guī)定了許多這方面的內(nèi)容�！侗Ｗo(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》第19條規(guī)定：“除需遵守法律或合法條例具體規(guī)定的合理?xiàng)l件和限制外，被拘留人和被監(jiān)禁人應(yīng)有權(quán)接受特別是其家屬的探訪，并與家屬通信，同時(shí)應(yīng)獲得充分機(jī)會(huì)同外界聯(lián)絡(luò)�！钡�29條規(guī)定：“為了遵守有關(guān)法律和規(guī)定的遵守，應(yīng)由直接負(fù)責(zé)管理拘留或監(jiān)禁的機(jī)關(guān)之外的主管當(dāng)局所指派并向其負(fù)責(zé)的合格而有經(jīng)驗(yàn)的人員定期視察拘留處所�！薄爸灰贿`反為確保這種處所的安全和良好秩序而定的合理?xiàng)l件，被拘留人或被監(jiān)禁人應(yīng)有權(quán)同按照第1段視察拘留或監(jiān)禁處所的人進(jìn)行自由和完全保密的談話�！� 2002 年12月18日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》的任擇議定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱《議定書(shū)》），《議定書(shū)》第1條明確規(guī)定：“建立一個(gè)由獨(dú)立國(guó)際機(jī)構(gòu)和國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)存在被剝奪自由者的地點(diǎn)進(jìn)行定期查訪的制度，以防范酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰。” 此外，聯(lián)合國(guó)在《所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的人權(quán)問(wèn)題》的文件中指出：由于信息發(fā)揮的基本社會(huì)和政治作用，人人接受信息和各種觀念的權(quán)利也必須得到適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。這一權(quán)利不單單是信息傳遞的一方面，而其本身就即一種獨(dú)立的自由。尊重公共團(tuán)體、民族團(tuán)體和社會(huì)團(tuán)體以及個(gè)人獲得信息和積極參與傳播信息的權(quán)利。
我國(guó)在羈押場(chǎng)所開(kāi)放問(wèn)題上無(wú)論從政策層面還是從實(shí)踐層面都取得了相當(dāng)?shù)某山鼛啄陙?lái)就，我國(guó)的羈押場(chǎng)所開(kāi)放機(jī)制正在有序形成。如《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009-2010）》在“被羈押者權(quán)利”部分提出：“完善監(jiān)管執(zhí)法公開(kāi)制度，將被羈押者權(quán)利以及監(jiān)所有關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、程序向被羈押者、家屬及社會(huì)公開(kāi)，通過(guò)舉報(bào)箱、舉報(bào)電話、監(jiān)所領(lǐng)導(dǎo)接待日、聘請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督員等方式，對(duì)監(jiān)所執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督�！� 公安部在《公安部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)公安監(jiān)管工作的意見(jiàn)》中提出：“要深化監(jiān)所警務(wù)公開(kāi)，進(jìn)一步提高公安監(jiān)管工作的透明度，不斷擴(kuò)大公眾對(duì)公安監(jiān)管工作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要經(jīng)常邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法監(jiān)督員和人民群眾代表到監(jiān)所檢查指導(dǎo)，聽(tīng)取意見(jiàn)、建議，不斷改進(jìn)工作。要積極、穩(wěn)妥地推出一批監(jiān)管場(chǎng)所向社會(huì)開(kāi)放，爭(zhēng)取人民群眾和社會(huì)各界對(duì)公安監(jiān)管工作的了解、理解和支持�！惫膊勘O(jiān)所管理局于2009年6月召開(kāi)了全國(guó)看守所對(duì)社會(huì)開(kāi)放工作會(huì)議，推出了北京市西城區(qū)看守所等10個(gè)看守所作為首批對(duì)社會(huì)開(kāi)放的看守所。2010年11月，浙江省10余家看守所首次集中對(duì)社會(huì)開(kāi)放，被監(jiān)管人員親屬進(jìn)入看守所參觀并與被監(jiān)管人員見(jiàn)面。2010年1月，公安部監(jiān)所管理局發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)看守所對(duì)社會(huì)開(kāi)放試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)材料的通知》，北京西城區(qū)看守所、寧波鎮(zhèn)海區(qū)看守所等四家看守所經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣。2月，公安部監(jiān)所管理局發(fā)布《關(guān)于公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒所開(kāi)展向社會(huì)開(kāi)放活動(dòng)的通知》，4月發(fā)布《關(guān)于全面推開(kāi)看守所對(duì)社會(huì)開(kāi)放工作的通知》，5月發(fā)布《關(guān)于全面深化拘留所收容教育所對(duì)社會(huì)開(kāi)放工作的通知》，全面推進(jìn)各類公安監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)社會(huì)開(kāi)放。截止到2010年1月，公安部分兩批共確立150個(gè)看守所對(duì)社會(huì)開(kāi)放。
（一）公民知情權(quán)與政府信息公開(kāi)義務(wù)
監(jiān)所開(kāi)放，其理論基礎(chǔ)是政府履行信息公開(kāi)義務(wù)，保障公民的知情權(quán)�！爸闄�(quán)”即“知的權(quán)利（right to know）”，其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國(guó)家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民知悉、獲取信息、尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。 知情權(quán)是公民諸多基本權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，世界上許多國(guó)家都通過(guò)各種不同的形式將知情權(quán)作為公民的基本人權(quán)加以確認(rèn)。這種獨(dú)立的價(jià)值和意義在《關(guān)于推進(jìn)知情權(quán)的亞特蘭大宣言與行動(dòng)計(jì)劃》（以下簡(jiǎn)稱《亞特蘭大知情權(quán)宣言》）中表述為：“知情權(quán)是人類尊嚴(yán)、平等，和公正的和平之基礎(chǔ)。”“是公民參與、良好治理、行政效率、問(wèn)責(zé)制和打擊腐敗、新聞媒體和新聞?wù){(diào)查、人類發(fā)展、社會(huì)包容及實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)和公民政治權(quán)利的基礎(chǔ)�！� 筆者認(rèn)為，我國(guó)《憲法》雖然沒(méi)有明文規(guī)定公民的知情權(quán)，但間接確認(rèn)了公民的知情權(quán)，理由如下：一是我國(guó)《憲法》明確規(guī)定了我國(guó)公民有參政、議政管理國(guó)家事務(wù)，監(jiān)督、批評(píng)、建議以及申訴、控告、檢舉國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利，而人民行使這一系列權(quán)利的基本前提是享有知情權(quán)；二是我國(guó)《憲法》明確規(guī)定公民有言論自由權(quán)，而根據(jù)國(guó)際規(guī)則，完整的“言論自由”的內(nèi)容，包括知情權(quán)和表達(dá)權(quán)。因此，知情權(quán)是我國(guó)公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。
公民的知情權(quán)是政府信息公開(kāi)的理論基礎(chǔ)，政府信息公開(kāi)是公民知情權(quán)的內(nèi)在要求。公共信息是公眾的共同財(cái)產(chǎn)，只有掌握巨大信息量的國(guó)家機(jī)關(guān)主動(dòng)或被動(dòng)地公開(kāi)這些信息，公眾的知情權(quán)才有可能實(shí)現(xiàn)。在這種意義上，政府公開(kāi)化程度決定了知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。因此，政府信息公開(kāi)已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)民主法治社會(huì)的必然要求與結(jié)果。到2002年，世界上已經(jīng)有近50個(gè)國(guó)家建立了政府信息公開(kāi)制度。我國(guó)雖然沒(méi)有信息公開(kāi)法，但2007年1月17日國(guó)務(wù)院通過(guò)，自2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）是我國(guó)第一個(gè)關(guān)于政府信息公開(kāi)的行政法規(guī)，《條例》的實(shí)施使我國(guó)保障公民個(gè)人和組織的知情權(quán)、規(guī)范政府行政信息公開(kāi)行為、監(jiān)督政府機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法行政有了全國(guó)性的較高位階的法律依據(jù)。從世界各國(guó)的立法與司法實(shí)踐來(lái)看，最常見(jiàn)的政府信息公開(kāi)的方式主要有政府公報(bào)、政府網(wǎng)站等形式。但近年來(lái)人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到機(jī)構(gòu)（場(chǎng)所）開(kāi)放的重要性，因?yàn)殚_(kāi)放政府機(jī)構(gòu)，讓社會(huì)公眾、媒體走進(jìn)政府機(jī)構(gòu)的場(chǎng)所獲取信息、了解情況、進(jìn)行監(jiān)督，這是政府信息最直接的公開(kāi)方式，也是公民行使知情權(quán)最有效的方式。
《亞特蘭大知情權(quán)宣言》規(guī)定“知情權(quán)適用于政府所有分支（包括執(zhí)法、司法和立法部門，以及自治機(jī)構(gòu)），所有層級(jí)（聯(lián)邦、中央、區(qū)域和地方），以及上述國(guó)際組織的所有下屬機(jī)構(gòu)”。我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)義務(wù)，無(wú)論是主管看守所的公安機(jī)關(guān)還是主管監(jiān)獄的司法行政機(jī)關(guān)都屬于“行政機(jī)關(guān)”的范疇，當(dāng)然是政府信息公開(kāi)的主體，實(shí)現(xiàn)監(jiān)所的開(kāi)放是監(jiān)所履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的基本要求。
在美國(guó)，公共機(jī)構(gòu)場(chǎng)所開(kāi)放被認(rèn)為是政府信息公開(kāi)義務(wù)和人民知情權(quán)的一部分。美國(guó)最高法院在1978年審理了“霍欽斯訴KQED電視臺(tái)案”（Houchins v．KQED, Inc.） 。舊金山的一家電視臺(tái)當(dāng)時(shí)正在追蹤報(bào)道發(fā)生在看守所的一起自殺案，希望能進(jìn)人看守所進(jìn)行全面報(bào)道并拍攝監(jiān)獄畫(huà)面。但是治安官拒絕新聞攝制組進(jìn)人。之后不久，治安官宣布，媒體可以參加每月一次的看守所巡視，KQED電視臺(tái)的一名記者作為第一組進(jìn)入了看守所。但是，這次巡視不包括看守所的重要場(chǎng)所，巡視組成員不許攜帶照相機(jī)或者攝像機(jī)，也不準(zhǔn)看望和與被關(guān)押人員交談。KQED電視臺(tái)提起了訴訟，它訴稱，治安官拒絕媒體更有效地近用看守所侵犯了自己的憲法《第一修正案》權(quán)利。美國(guó)最高法院判決，此案根本不適用憲法《第一修正案》權(quán)利。首席大法官伯格在多數(shù)派判決意見(jiàn)中承認(rèn)，看守所和監(jiān)獄的狀況是具有重大公共價(jià)值的問(wèn)題，媒體作為“公眾的耳目”發(fā)揮著重要作用。然而，他寫(xiě)道，媒體可以通過(guò)其他許多渠道了解看守所的情況，憲法《第一修正案》并未向公眾和媒體提供一種（攜帶或不攜帶照相機(jī)）進(jìn)人上述場(chǎng)所采集信息的權(quán)利。雖然媒體近用不是一項(xiàng)憲法權(quán)利，但是州法律或是監(jiān)獄管理制度可能允許媒體采訪被關(guān)押者。然而，這些政策一般是非常有限的。例如，它們可能限制一名被關(guān)押者接受采訪的次數(shù)；只允許特定種類的被關(guān)押人員接受采訪；要求采訪請(qǐng)求事先獲得批準(zhǔn)，或者禁止照相機(jī)與攝像機(jī)進(jìn)人。
（二）司法公正與被羈押者人權(quán)保護(hù)
公平正義是司法活動(dòng)的最高價(jià)值之一。監(jiān)獄和看守所屬于司法行政機(jī)關(guān)，承擔(dān)著重要的刑事訴訟職能。2007年《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室文章《堅(jiān)持和完善中國(guó)特色司法制度的成功實(shí)踐》，將獄務(wù)公開(kāi)與審判分開(kāi)、檢務(wù)公開(kāi)、警務(wù)(偵查)公開(kāi)并列為司法公開(kāi)制度。 監(jiān)所的開(kāi)放無(wú)疑將從“量”和“質(zhì)”上進(jìn)一步提升警務(wù)公開(kāi)和獄務(wù)公開(kāi)的“廣度”和“深度”，推動(dòng)司法公開(kāi)在偵查、未決羈押、刑罰執(zhí)行等方面的進(jìn)程。監(jiān)所開(kāi)放對(duì)促進(jìn)司法公正的意義主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是以司法公開(kāi)促進(jìn)司法公正。法治社會(huì)追求程序公正基礎(chǔ)之上的實(shí)體公正，將司法程序、司法信息向公眾公開(kāi)，向傳播信息的新聞媒體公開(kāi)，是實(shí)現(xiàn)程序公正的基本條件。二是樹(shù)立司法權(quán)威，促進(jìn)司法公正。近年來(lái)，監(jiān)所發(fā)生的一系列侵害被監(jiān)管人員權(quán)益的事件嚴(yán)重?fù)p害了司法行政機(jī)關(guān)的形象，加深了民眾對(duì)司法行政工作的不信任。為了消除民眾對(duì)司法公正性的質(zhì)疑，增強(qiáng)司法行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性，就必須規(guī)范包括偵查和刑罰執(zhí)行在內(nèi)的司法行政行為，避免侵害被監(jiān)管人員合法權(quán)益事件的發(fā)生。監(jiān)所開(kāi)放的作用正在于通過(guò)這種刑事訴訟程序外的監(jiān)督，規(guī)范監(jiān)所的執(zhí)法行為，展現(xiàn)監(jiān)所科學(xué)、文明管理和尊重、保護(hù)人權(quán)的形象，樹(shù)立司法行政機(jī)關(guān)的權(quán)威。
人權(quán)保護(hù)是國(guó)際社會(huì)普遍關(guān)注的重大問(wèn)題之一。溫斯頓•丘吉爾曾明確提出了一個(gè)著名的原則，即國(guó)家的文明程度可以根據(jù)其監(jiān)獄的狀況來(lái)判斷。該原則并且可以合理地?cái)U(kuò)展至包括拘留和詢問(wèn)被逮捕者的警察所所在地。 一個(gè)國(guó)家人權(quán)保護(hù)的水平，不僅在于這個(gè)國(guó)家如何對(duì)待正常人，更重要的是如何對(duì)待犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，而且由于這部分特殊公民被限制或者剝奪了人身自由，處在被動(dòng)、弱勢(shì)的地位，其合法權(quán)益更容易受到侵犯，因此這些公民更加需要特殊保護(hù)。在這種人權(quán)理念的影響下，監(jiān)所執(zhí)法理應(yīng)越來(lái)越體現(xiàn)出謙抑、寬和、人道的精神，監(jiān)管工作的社會(huì)化、人道化和文明化已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)監(jiān)所改革的一種潮流，監(jiān)所開(kāi)放制度正適應(yīng)這樣一種潮流。監(jiān)所開(kāi)放制度對(duì)被監(jiān)管人員人權(quán)的保護(hù)主要通過(guò)以下方式實(shí)現(xiàn)：一是遏制酷刑及其他違法行為。遏制酷刑是保護(hù)被監(jiān)管人員人權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，也是當(dāng)今國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的重要要求。聯(lián)合國(guó)起草并于2006年6月生效的《反酷刑公約議定書(shū)》中明確要求在國(guó)際、國(guó)內(nèi)建立獨(dú)立的酷刑防范監(jiān)控機(jī)構(gòu)。這項(xiàng)獨(dú)立的酷刑防控機(jī)制就是要將限制或剝奪人身自由的監(jiān)管場(chǎng)所向社會(huì)開(kāi)放，通過(guò)獨(dú)立人士或公民的參與，使得本國(guó)反酷刑狀況能夠在公開(kāi)的社會(huì)環(huán)境中接受公眾的質(zhì)詢、外界的監(jiān)督，通過(guò)公眾的探訪向社會(huì)傳達(dá)一種權(quán)力接受監(jiān)督、酷刑受到限制的積極信號(hào)，增強(qiáng)公眾以及國(guó)際社會(huì)對(duì)本國(guó)反酷刑實(shí)踐的了解與接受程度。盡管我國(guó)還沒(méi)有簽署這一議定書(shū)，但是目前遏制酷刑的實(shí)踐需求無(wú)疑將促使我國(guó)進(jìn)一步考慮建立這種對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的獨(dú)立探訪制度，監(jiān)所開(kāi)放制度的運(yùn)行可以為我國(guó)將來(lái)簽署該議定書(shū)提供借鑒和參考，為我國(guó)履行反酷刑的國(guó)際義務(wù)提供便利。 二是了解監(jiān)管場(chǎng)所的人權(quán)狀況。監(jiān)管場(chǎng)所開(kāi)放制度的意義不僅僅在于遏制酷刑，更在于使公眾對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的人權(quán)狀況有一個(gè)直觀、真實(shí)的了解，督促監(jiān)所規(guī)范自己的執(zhí)法行為，切實(shí)維護(hù)和保障被監(jiān)管人員的合法權(quán)利。
（三）監(jiān)所治理與對(duì)犯罪的一般預(yù)防
為保證未決羈押、刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的嚴(yán)格依法進(jìn)行，切實(shí)維護(hù)被監(jiān)管人員的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所進(jìn)行派駐檢察與專項(xiàng)活動(dòng)相結(jié)合的法律監(jiān)督，但監(jiān)管機(jī)關(guān)的違法情況仍然比較嚴(yán)重，具體情況見(jiàn)下表：
全國(guó)檢察機(jī)關(guān)糾正監(jiān)管機(jī)關(guān)違法情況統(tǒng)計(jì)表 （單位：人次）
超期羈押 減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行 其他監(jiān)管活動(dòng)
2007年 85 13275 29631
2008年 181 4990 11660
2009年 337 9883 22268
2010年 525 10813 不詳
導(dǎo)致監(jiān)所問(wèn)題頻出的重要原因之一是監(jiān)管場(chǎng)所的封閉性。從內(nèi)部來(lái)看：外界信息交流的匱乏讓監(jiān)所很難清醒地認(rèn)識(shí)自己，缺少比較，人權(quán)觀念、權(quán)利意識(shí)很難在監(jiān)管場(chǎng)所扎根，執(zhí)法觀念與執(zhí)法水平無(wú)法得到及時(shí)的更新與提高；從外部來(lái)看，封閉導(dǎo)致外部關(guān)注不夠、制約與監(jiān)督缺失，監(jiān)所腐敗很難得到有效的治理，法治化進(jìn)程缺少必要的外在壓力。監(jiān)所開(kāi)放對(duì)治理監(jiān)所腐敗，推進(jìn)監(jiān)所法治化進(jìn)程的作用主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是增進(jìn)監(jiān)管工作的透明度�！瓣�(yáng)光”是最好的“防腐劑”，監(jiān)所開(kāi)放能最大限度提高監(jiān)管工作的公開(kāi)化與透明化水平；二是樹(shù)立監(jiān)管工作的良好形象。監(jiān)所的封閉導(dǎo)致民眾對(duì)監(jiān)管工作不了解，甚至產(chǎn)生偏見(jiàn)和誤解，監(jiān)管工作成績(jī)被縮小，問(wèn)題被放大，社會(huì)和媒體得不到正面、真實(shí)的信息，也容易對(duì)監(jiān)管工作產(chǎn)生猜測(cè)、質(zhì)疑，這大大損害了監(jiān)管機(jī)關(guān)的整體形象，監(jiān)所開(kāi)放能有效增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)監(jiān)管工作的了解，展示監(jiān)管工作的成果與監(jiān)管民警的良好形象，取得社會(huì)各界對(duì)監(jiān)管工作的理解和支持。
此外，監(jiān)所開(kāi)放是預(yù)防犯罪的重要方式。刑罰的目的在于報(bào)應(yīng)和預(yù)防的統(tǒng)一，其中預(yù)防犯罪又是刑罰的主要目的。通過(guò)對(duì)罪犯適用刑罰、懲罰與改造犯罪分子，遏制、預(yù)防犯罪人不再重新犯罪，又威懾、遏制未然的犯罪，防止社會(huì)上潛在的犯罪分子犯罪，達(dá)到特殊預(yù)防和一般預(yù)防的統(tǒng)一。監(jiān)所開(kāi)放讓監(jiān)所可成為法律宣傳基地、警示教育基地，民眾走進(jìn)未決羈押場(chǎng)所、刑罰執(zhí)行場(chǎng)所，看到司法程序在打擊犯罪方面的重要作用，看到人因?yàn)榉缸锒幌拗苹騽儕Z自由的痛苦，看到國(guó)家在打擊犯罪上的不遺余力，這使民眾在潛移默化間接受了法制、警示教育，客觀上起到了預(yù)防犯罪的作用。因此，當(dāng)前許多國(guó)家將打擊和懲治犯罪的司法程序和司法機(jī)構(gòu)向社會(huì)公眾開(kāi)放，向媒體開(kāi)放，使之成為預(yù)防犯罪的重要方式。
（四）權(quán)力制約與對(duì)執(zhí)法的民主監(jiān)督
作為一項(xiàng)與刑事訴訟程序緊密相連而又不依賴于刑事訴訟程序的制度，監(jiān)所開(kāi)放打破了傳統(tǒng)依靠國(guó)家權(quán)力制約國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督模式，引入權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。我國(guó)對(duì)監(jiān)所的傳統(tǒng)監(jiān)督模式是監(jiān)所檢察制度，包括以下內(nèi)容：一是日常性監(jiān)督工作主要采取派駐檢察的方式，即在監(jiān)獄、看守所設(shè)立監(jiān)所檢察室或者監(jiān)所檢察院，對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直接的監(jiān)督。二是適時(shí)開(kāi)展專項(xiàng)檢察活動(dòng)，集中時(shí)間、集中力量對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行專項(xiàng)檢察監(jiān)督。三是對(duì)侵害被監(jiān)管人員人身權(quán)利、民主權(quán)利的違法行為負(fù)責(zé)查辦并追究其刑事責(zé)任。這種傳統(tǒng)的法律監(jiān)督模式最大缺陷在于： 由于公、檢兩家有親緣關(guān)系，檢察室的工作人員在看守所工作，勢(shì)必要受到一種“人際暗示”，自覺(jué)或不自覺(jué)地受到同化，從而不同程度地放棄了其監(jiān)督職能，有的甚至成為同謀。由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，執(zhí)法行為的公正性就難以保障。 監(jiān)所開(kāi)放制度引入公民權(quán)利對(duì)監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)督，是對(duì)檢察監(jiān)督的一種有益補(bǔ)充。監(jiān)所對(duì)社會(huì)開(kāi)放，能更好地讓民眾行使管理國(guó)家事務(wù)，監(jiān)督、批評(píng)、建議以及檢舉國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利，這不僅僅是對(duì)監(jiān)管權(quán)力的一種制約，也是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的一種監(jiān)督。
監(jiān)所開(kāi)放引入社會(huì)權(quán)力監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、媒體監(jiān)督等刑事訴訟程序之外的監(jiān)督方式，豐富了我國(guó)法律監(jiān)督之外的其他監(jiān)督形式。社會(huì)權(quán)力是相對(duì)于國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利而言的一種權(quán)力，它既具有國(guó)家權(quán)力的一些特征，也具有公民權(quán)利的一些屬性，在地位上可以看做是獨(dú)立于國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利的第三種權(quán)力。為了更好地約束國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的獨(dú)斷權(quán)力，切實(shí)保護(hù)罪犯的合法權(quán)益，我們應(yīng)該主動(dòng)引入其他的社會(huì)權(quán)力來(lái)介入監(jiān)管關(guān)系之中，以期能最大限度地縮小和平衡監(jiān)管權(quán)力與罪犯權(quán)利的地位差別，為其他權(quán)力制約和監(jiān)督國(guó)家監(jiān)管權(quán)力的行使提供一種現(xiàn)實(shí)的可能性。 在監(jiān)所中，監(jiān)管機(jī)關(guān)是唯一的權(quán)力主體，被監(jiān)管人員是被管理的對(duì)象，這種管理與被管理的地位失衡不利于被監(jiān)管人員權(quán)利保護(hù)，因?yàn)榍趾Ρ槐O(jiān)管人員權(quán)力的主體極有可能是監(jiān)所，在侵害主體是監(jiān)所的情況下，被監(jiān)管人員訴諸監(jiān)所予以救濟(jì)是相當(dāng)困難的事情。監(jiān)所開(kāi)放制度尤其是巡視制度就在于引入更加獨(dú)立的社會(huì)力量，由社會(huì)上的人權(quán)組織或其他社會(huì)人士組成自治性的社會(huì)組織對(duì)監(jiān)所進(jìn)行巡視，有效制約監(jiān)管權(quán)力，保障被監(jiān)管人員權(quán)利。同時(shí)，監(jiān)所開(kāi)放很好的吸收我國(guó)人大代表、政協(xié)委員、新聞媒體多種力量，將體制內(nèi)監(jiān)督與體制外監(jiān)督相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了人大權(quán)力監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督與專門法律監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合。
二、我國(guó)監(jiān)所開(kāi)放的現(xiàn)狀
（一）我國(guó)監(jiān)所開(kāi)放取得的成績(jī)
國(guó)家公權(quán)力的運(yùn)作都有其封閉性的一面，這種封閉性在監(jiān)管活動(dòng)中表現(xiàn)得尤為明顯：未決羈押是為保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，刑事訴訟活動(dòng)尤其是偵查活動(dòng)的保密性決定了羈押的封閉性，而監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)則更要求將罪犯與社會(huì)隔離開(kāi)來(lái)，對(duì)罪犯施行人身自由的剝奪或限制，其形式特點(diǎn)就是對(duì)被監(jiān)管人員的武力保障和武裝警戒，監(jiān)所的執(zhí)法一般都是在高墻大院內(nèi)進(jìn)行的，到處都有“禁區(qū)” 和 “警戒線“，外界一般人員難以涉足。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的監(jiān)獄和看守所都不同程度地與“神秘”、“僵化”“落后”聯(lián)系起來(lái)，監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)外界一直處于封閉和隔離狀態(tài)。正是由于監(jiān)管場(chǎng)所的封閉型設(shè)計(jì)，給監(jiān)所提供了行動(dòng)選擇的結(jié)構(gòu)空間，使得監(jiān)所完全可以按照自己的意志行使權(quán)力，進(jìn)而保障自己的組織利益。
但是，近年來(lái)國(guó)家越來(lái)越認(rèn)識(shí)到監(jiān)所開(kāi)放的重要性，雖然我國(guó)還沒(méi)有在法律層面上規(guī)定監(jiān)所開(kāi)放制度，但國(guó)家決心推進(jìn)監(jiān)所開(kāi)放卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。司法部1999年下發(fā)的《關(guān)于監(jiān)獄系統(tǒng)在執(zhí)行刑罰過(guò)程中實(shí)行“兩公開(kāi)、一監(jiān)督”的規(guī)定（試行）》在關(guān)于獄務(wù)公開(kāi)的主要方式和監(jiān)督途徑中規(guī)定：“監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)和監(jiān)獄在黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、知名人士、律師等法律工作者、新聞媒體等中聘請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督員，請(qǐng)他們檢查和監(jiān)督監(jiān)獄執(zhí)法情況，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)和建議�！痹撘�(guī)定將監(jiān)獄的開(kāi)放作為獄務(wù)公開(kāi)的一項(xiàng)方式，要求監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)主動(dòng)聘請(qǐng)由社會(huì)人員組成的執(zhí)法監(jiān)督員深入監(jiān)獄檢查、監(jiān)督監(jiān)獄執(zhí)法情況。國(guó)務(wù)院新聞辦公室《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2009-2010）》在“被羈押者權(quán)利”部分提出：完善監(jiān)管執(zhí)法公開(kāi)制度，將被羈押者權(quán)利以及監(jiān)所有關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、程序向被羈押者、家屬及社會(huì)公開(kāi)，通過(guò)舉報(bào)箱、舉報(bào)電話、監(jiān)所領(lǐng)導(dǎo)接待日、聘請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督員等方式，對(duì)監(jiān)所執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。
公安監(jiān)管場(chǎng)所的開(kāi)放決心則更大，公安部在《公安部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)公安監(jiān)管工作的意見(jiàn)》中提出：“要深化監(jiān)所警務(wù)公開(kāi)，進(jìn)一步提高公安監(jiān)管工作的透明度，不斷擴(kuò)大公眾對(duì)公安監(jiān)管工作的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。要經(jīng)常邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法監(jiān)督員和人民群眾代表到監(jiān)所檢查指導(dǎo)，聽(tīng)取意見(jiàn)、建議，不斷改進(jìn)工作。要積極、穩(wěn)妥地推出一批監(jiān)管場(chǎng)所向社會(huì)開(kāi)放，爭(zhēng)取人民群眾和社會(huì)各界對(duì)公安監(jiān)管工作的了解、理解和支持�！惫膊勘O(jiān)所管理局于2009年6月召開(kāi)了全國(guó)看守所對(duì)社會(huì)開(kāi)放工作會(huì)議，推出了北京市西城區(qū)看守所等10 個(gè)看守所作為首批對(duì)社會(huì)開(kāi)放的看守所。2010年1月，公安部監(jiān)所管理局發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)看守所對(duì)社會(huì)開(kāi)放試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)材料的通知》，北京西城區(qū)看守所、寧波鎮(zhèn)海區(qū)看守所等四家看守所經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)推廣。2月，公安部監(jiān)所管理局發(fā)布《關(guān)于公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒所開(kāi)展向社會(huì)開(kāi)放活動(dòng)的通知》，4月發(fā)布《關(guān)于全面推開(kāi)看守所對(duì)社會(huì)開(kāi)放工作的通知》，5月發(fā)布《關(guān)于全面深化拘留所收容教育所對(duì)社會(huì)開(kāi)放工作的通知》，全面推進(jìn)各類公安監(jiān)管場(chǎng)所對(duì)社會(huì)開(kāi)放。
隨著警務(wù)公開(kāi)、獄務(wù)公開(kāi)的不斷深入，各地監(jiān)所結(jié)合工作實(shí)際，推出了一些對(duì)社會(huì)開(kāi)放的舉措，向社會(huì)監(jiān)督巡視員、新聞媒體、被監(jiān)管人員親屬、普通民眾開(kāi)放，需要注意的是，對(duì)社會(huì)監(jiān)督巡視員的開(kāi)放是單獨(dú)通過(guò)監(jiān)督巡視制度的形式開(kāi)展的，對(duì)新聞媒體、被監(jiān)管人員親屬和普通民眾則是統(tǒng)一通過(guò)“監(jiān)獄開(kāi)放日”、“監(jiān)所開(kāi)放日”的形式進(jìn)行的。具體實(shí)踐情況如下：
一是對(duì)社會(huì)監(jiān)督巡視員開(kāi)放。2006年，一項(xiàng)旨在遏制刑訊逼供的國(guó)際合作項(xiàng)目——羈押巡視制度落戶吉林遼源，該項(xiàng)目由遼源市人民檢察院與中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心、英國(guó)英中協(xié)會(huì)共同合作，借鑒英國(guó)的羈押場(chǎng)所巡視制度，試點(diǎn)由獨(dú)立的社會(huì)監(jiān)督員對(duì)看守所進(jìn)行巡視，經(jīng)過(guò)近三年的籌備，2008年3月，遼源市羈押場(chǎng)所監(jiān)督巡視員分批分組地到市看守所，進(jìn)行監(jiān)督巡視，自此，遼源市羈押巡視制度開(kāi)始全面運(yùn)行。巡視員由遼源人民檢察院、遼源市公安局在市人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員中共同選聘，一共20名，來(lái)自社會(huì)各個(gè)階層，有醫(yī)生、社區(qū)代表等，巡視員通過(guò)巡視羈押場(chǎng)所、訪談被監(jiān)管人員的方式了解被監(jiān)管人員人身權(quán)利、民主權(quán)利的保障情況，并提交《羈押巡視報(bào)告》，然后由人民檢察院將報(bào)告中反映的問(wèn)題和提出的整改建議及時(shí)反饋給相關(guān)責(zé)任單位，通過(guò)行使法律監(jiān)督權(quán)督促責(zé)任單位切實(shí)解決存在的問(wèn)題，并把責(zé)任單位的整改情況向監(jiān)督巡視員反饋，并邀請(qǐng)監(jiān)督巡視員回訪巡視。截止2008年12月，遼源羈押巡視共組織巡視21次，訪談在押人員32人，形成巡視報(bào)告42份。經(jīng)過(guò)反饋，這些問(wèn)題得到了公安機(jī)關(guān)的高度重視，所有問(wèn)題基本得到了有效解決，收到了較好的巡視效果。同時(shí)，監(jiān)督巡視員通過(guò)自己耳聞目睹和親身感受向社會(huì)傳遞了看守所重視和保障人權(quán)、實(shí)行人性化執(zhí)法的信息，極大地提高了看守所的公信力。目前，有關(guān)專家和學(xué)者正推動(dòng)該項(xiàng)制度在其他地區(qū)乃至全國(guó)的推廣，在第二期試點(diǎn)中，已經(jīng)增加了山西的晉中和江蘇的連云港，探索在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和中部地區(qū)的推廣，并醞釀提請(qǐng)全國(guó)人大，通過(guò)立法的形式，在全國(guó)推廣。
二是對(duì)媒體、被監(jiān)管人員親屬和普通民眾的開(kāi)放。2003年河南省監(jiān)獄管理局在河南省第三監(jiān)獄舉辦“監(jiān)獄開(kāi)放日”活動(dòng)，60多名社會(huì)各界人士應(yīng)邀參觀監(jiān)獄，同罪犯座談，開(kāi)全國(guó)監(jiān)獄開(kāi)放之先河。隨后全國(guó)各地監(jiān)獄陸續(xù)開(kāi)始試點(diǎn)開(kāi)放，山東滕州監(jiān)獄在2005年7月11日至16日，舉辦“會(huì)見(jiàn)開(kāi)放周活動(dòng)”，服刑人員的家屬在監(jiān)獄的組織下，進(jìn)監(jiān)參觀。陜西省監(jiān)獄系統(tǒng)以“開(kāi)放日”的形式首次面向社會(huì)公眾開(kāi)放。四川省監(jiān)獄系統(tǒng)于2009年推行“開(kāi)放式監(jiān)獄建設(shè)”，分期分批地向社會(huì)開(kāi)放部門監(jiān)獄，先在幾個(gè)監(jiān)獄試點(diǎn)，然后逐步推廣。2009年8月，北京西城區(qū)看守所對(duì)社會(huì)開(kāi)放，開(kāi)放的時(shí)間規(guī)定為每月第二周的星期二，開(kāi)放的對(duì)象上在先期以被監(jiān)管人員家屬、律師、黨政機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位、學(xué)校、人大代表、政協(xié)委員、警風(fēng)監(jiān)督員和新聞媒體等人員為主。原則上，每批參觀人數(shù)不超過(guò)20人。暫不接待個(gè)人預(yù)約。云南省公安廳以邀請(qǐng)?zhí)匮O(jiān)督員、新聞媒體到基層看守所調(diào)研的方式對(duì)外開(kāi)放。2010年6月11日，廣東省監(jiān)獄系統(tǒng)首次在全國(guó)全省統(tǒng)一舉行“監(jiān)獄開(kāi)放日”活動(dòng)，1500多名服刑人員家屬、群眾和各界人士同時(shí)被邀請(qǐng)來(lái)到省女子監(jiān)獄、清遠(yuǎn)監(jiān)獄、樂(lè)昌監(jiān)獄、英德監(jiān)獄和未成年犯管教所等各個(gè)監(jiān)獄，了解監(jiān)獄內(nèi)的執(zhí)法管理過(guò)程,詳細(xì)觀摩服刑人員生活真實(shí)細(xì)節(jié)。2010年11月，浙江省10余家看守所首次集中對(duì)社會(huì)開(kāi)放，被監(jiān)管人員親屬進(jìn)入看守所參觀并與被監(jiān)管人員見(jiàn)面。
（二）我國(guó)監(jiān)所開(kāi)放存在的問(wèn)題
一是監(jiān)所開(kāi)放的廣度和深度不夠。從監(jiān)所開(kāi)放的廣度來(lái)看：一是開(kāi)放監(jiān)所的數(shù)量，無(wú)論是監(jiān)獄還是看守所，開(kāi)放的監(jiān)所只占監(jiān)管場(chǎng)所總數(shù)很小的一部分。以看守所為例，截止到2010年1月，公安部分兩批共確立150個(gè)看守所對(duì)社會(huì)開(kāi)放。 開(kāi)放的看守所只占中國(guó)看守所總數(shù)極少的一部分。其次從開(kāi)放監(jiān)所的類型來(lái)看，無(wú)論是監(jiān)獄還是看守所，主管部門選擇開(kāi)放的監(jiān)所大多為省級(jí)、部級(jí)文明監(jiān)所，與其他普通的監(jiān)所相比，這些監(jiān)所的執(zhí)法比較規(guī)范，監(jiān)管設(shè)施也較為先進(jìn)與完善，這就造成一種不合理狀況：開(kāi)放的都是示范與先進(jìn)的監(jiān)所，大量更需要開(kāi)放與監(jiān)督的監(jiān)所還沒(méi)有得到開(kāi)放。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
