[ 包哲鈺 ]——(2012-2-16) / 已閱13953次
在解釋論上，預付費消費是一種比較復雜的消費模式，而且在不斷地變換新方式、出現(xiàn)新情況，因而不可能把所有可能出現(xiàn)的問題都明確規(guī)定下來，這就需要司法工作人員利用已存在的法律或通過頒布司法解釋的方式解決問題。從最高法院來說，一方面可以主動地針對社會頻發(fā)而法律未規(guī)定的情況制定相應的關于《消法》的司法解釋；另一方面則可以根據(jù)地方性法院的報請就案例中的疑難問題專予批復。從地方性法院來說，針對預付費消費這種案件，總結司法實踐常見的類型，可以從《民法通則》、《合同法》、《消法》等法律的具體條文上施以適用上的解釋。在合同法上，預付費消費是一種預付格式合同關系，根據(jù)《合同法》第４０條，４１條關于格式合同的規(guī)定，若經(jīng)營者免除自身責任，加重消費者責任或排除消費者主要權利的，則經(jīng)營者與消費者之間的預付格式合同無效，此規(guī)定在《消法》第２４條中亦有體現(xiàn)。此外，還可以參照《合同法》中關于委托合同的規(guī)定，消費者委托經(jīng)營者為自己提供服務的，經(jīng)營者應當親自提供服務，而不能未經(jīng)得消費者同意即轉(zhuǎn)由第三方提供服務，這是《合同法》第４００條的規(guī)定。再根據(jù)《合同法》第４１０條的規(guī)定，委托人或者受托人可以隨時解除委托合同，因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失。在預付費消費中引入此規(guī)定，一是為了消費者與經(jīng)營者根據(jù)實際情況來選擇合同是否繼續(xù)履行；二是為消費者余額的退還提供了根據(jù)，在委托關系中，委托費用是歸委托方所有的，受托方只能根據(jù)所處理的委托事務獲取相應的份額，固然，為了穩(wěn)定消費者與經(jīng)營者之間的交易關系，可以將消費者與經(jīng)營者的“任意解除權”限制在合理范圍之內(nèi)。在民法上，存在一類案件涉及企業(yè)變更經(jīng)營主體之后，消費者的權利該如何順利實現(xiàn)以及在特許店與加盟店的關系中，加盟店的會員能否向特許店索取賠償?shù)膯栴}，針對此類案件，民法中明確規(guī)定了企業(yè)的權利義務由其承受人享受與履行，而加盟店與特許店雖然是各自獨立的，但兩者之間存在著內(nèi)部的關聯(lián)，特許店作為一總店，應當對外承擔分店即加盟店所要承擔的責任�！断ā飞希瑢τ诮�(jīng)營者虛構事實、虛假承諾、惡意逃避等欺詐的行為，則應根據(jù)《消法》第４９條的規(guī)定，對經(jīng)營者施以懲罰性賠償。總之，對這些已存在的法律規(guī)定予以合理的適用，能有效促使消費者權益得以保護。
在立法論上，當前的主要任務在于盡快修改《消法》，并在《消法》中明確預付費消費的規(guī)定，預付費消費是目前比較容易出問題的一種新型消費模式，因而對其在《消法》中的規(guī)定應當盡量具體：第一，對預付費消費經(jīng)營者的發(fā)卡行為應當有條件的限制，每個經(jīng)營者都有選擇經(jīng)營方式的自由，若要采取發(fā)卡的方式經(jīng)營，首先應當?shù)狡涞怯洐C關申請，在登記機關證明、核實并登記經(jīng)營者及其企業(yè)的詳細資料后，由登記機關出具《會員制度許可證》并送交當?shù)氐南M者協(xié)會，然后由申請者向消協(xié)繳納一定的風險保證金，該風險保證金全部納入專門的風險保證金賬戶，最后由消協(xié)相關負責人在《會員制度許可證》上簽字蓋章，申請者即可實施發(fā)卡行為；第二，建立行業(yè)協(xié)會，規(guī)范行業(yè)標準，并制定行業(yè)公約。行業(yè)公約是行業(yè)各成員共同協(xié)商共同遵守的用以規(guī)范成員權利義務的協(xié)議，該協(xié)議應明確經(jīng)營者在發(fā)卡的同時須如實向消費者告知企業(yè)的基本信息，如經(jīng)營資質(zhì)、企業(yè)信譽、經(jīng)營期限、經(jīng)營狀況等。另外，行業(yè)協(xié)會對行業(yè)成員實施監(jiān)督，對于出現(xiàn)異常情況的行業(yè)成員，行業(yè)協(xié)會一方面要給予指導，另一方面則要給予警示，使預付費消費中的消費者能及時采取相應的措施以保護自己的合法權益；第三，建立集體訴訟制度，無論是預付費消費還是其他類型的消費，消費者個人提起訴訟的成本都是極大的，但賦予消協(xié)提起集體訴訟的權利不但可以節(jié)約大量的訴訟成本，而且為那些害怕訴訟的消費者提供了一條處理糾紛的有效途徑；[3]第四，建立經(jīng)營者承諾制度。對于一些消費者與經(jīng)營者有意愿繼續(xù)履行消費服務合同的糾紛案件，在消費者或消費者協(xié)會代表消費者對經(jīng)營者提起訴訟后，經(jīng)營者可以承諾在法院認可的期限內(nèi)向法院提供擔保并采取相關措施消除給消費者帶來的不利影響，消費者有損失的，并應當賠償其損失。法院通過此制度一方面可以最大程度地滿足消費者與經(jīng)營者雙方的利益主張，另一方面以最小程度的司法成本極大地提高了解決預付費消費權益糾紛案件的效率�！ �
結語
預付費消費中消費者權益面臨的風險是多方面的，既有市場的風險，也有道德的風險，更有法律的風險，而且這種新型消費模式在時代不斷進步的過程中又非常容易滲入其他的風險因素，面對這種復雜多變的環(huán)境，僅僅通過法律的創(chuàng)設是不足以保護消費者權益的，還應當根據(jù)實踐中的具體情況，以道德論為基點、解釋論為突破口、立法論為根本的三維方法充分有效地構建對預付費消費中消費者權益的保護。
注釋:
[1]麻冠麗．試論預付式消費的權益保護[Ｊ]．中國工商管理研究，２００９（３）：５２－５３．
[2]戴蓬軍．論預付費用的性質(zhì)和意義[Ｊ]．中國管理信息化，２００８（６）：１２－１５．
[3]中國人民大學民商事法律科學研究中心．論持卡消費的消費者權益保護—新型消費形式法律責任研討會[ＥＢ／ＯＬ]．ｈｔ－ｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｉｖｉｌｌａｗ．ｃｏｍ．ｃｎ／ａｒｔｉｃｌｅ／ｄｅｆａｕｌｔ．ａｓｐ？ｉｄ＝４６５５４．
[4]張慧玲，李莉．論預付式消費的權益保護[Ｊ]．工商行政管理，２００８（７）：５３－５４．
[5]黃萍．預付費式服務消費中的法律問題[Ｊ]．社科縱橫，２００８（３）：１０１－１０３．
總共2頁 [1] 2
上一頁
