[ 陳芳 ]——(2012-2-16) / 已閱16228次
陳芳. 上海海事大學(xué)法學(xué)院 副教授 , 鄭景元 廣東韶關(guān)大學(xué)法學(xué)院 副教授
關(guān)鍵詞: 提單/法律性質(zhì)/有價(jià)證券
內(nèi)容提要: 長期以來，根據(jù)英美法系下提單是“documentalof title”的經(jīng)典表述，提單的法律性質(zhì)一直被誤譯為物權(quán)憑證。然而，提單在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的使命是轉(zhuǎn)讓和流通，提單的流轉(zhuǎn)性正是源于財(cái)產(chǎn)交易高速流轉(zhuǎn)的要求，形成于農(nóng)耕時(shí)代以對財(cái)產(chǎn)的所有和利用為目的的物權(quán)、債權(quán)、占有等法律概念無法容納提單的法律性質(zhì)，只有形成于近代的以其“權(quán)利證券化”的法律技術(shù)性設(shè)計(jì)滿足了現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)交易無極限的需求的大陸法系法律概念有價(jià)證券，才能吻合提單在經(jīng)濟(jì)活動中的功能運(yùn)作機(jī)制，其發(fā)展機(jī)理與提單“documentof title”性質(zhì)認(rèn)定如出一轍。因此，“documentof title”和“有價(jià)證券”的內(nèi)涵基本相通，將提單法律性質(zhì)歸結(jié)為有價(jià)證券，與英美法系國家將提單視為“documentof title”的性質(zhì)不僅不相沖突，反而是殊途同歸，并行不悖。
為突破海上運(yùn)輸合同相對性的限制，使收貨人獲取對承運(yùn)人的獨(dú)立訴權(quán)，保障收貨人的利益，以利提單的轉(zhuǎn)讓流通，英國判例于十八世紀(jì)將提單描述為“documental of title”。其后，英國1889年代理法和《美國統(tǒng)一商法典》均在“documentof title”外延中列舉了提單，于是提單為“documental of title”遂被視為是提單法律性質(zhì)的經(jīng)典表述，這一表述在八十年代初期被翻譯為中文“物權(quán)憑證”。[1]一段時(shí)期以來，在中國，提單的法律性質(zhì)即被約定俗成指稱為“物權(quán)憑證”。然而這種名不副實(shí)、指鹿為馬式的翻譯，混淆了提單的法律實(shí)質(zhì)，不僅使提單法律性質(zhì)成為海商法界長期以來爭論不休最富糾結(jié)的理論問題，也困擾著提單海事、海商司法審判實(shí)踐。本文認(rèn)為，因提單爭議所生的諸多糾紛，其提單相關(guān)當(dāng)事人法律關(guān)系的明確界定、法律責(zé)任的定性，均無法繞開提單法律性質(zhì)這一基本問題。提單法律性質(zhì)更是構(gòu)建與完善提單法律制度的基本原點(diǎn)。而大陸法系的法律概念有價(jià)證券與“documental of title”內(nèi)涵一致，有異曲同工之妙。因此，將提單定性為有價(jià)證券，將提單法律性質(zhì)古老的表述“documentof title”與新的能反映其本質(zhì)歸屬的法律概念“有價(jià)證券”在中國法律理論下實(shí)現(xiàn)有機(jī)的對接，不僅可以為提單“documental of title”的譯文正本清源，拂去其誤譯為“物權(quán)憑證”的塵埃，還提單為“documental of title”的本來面目，使提單的法律性質(zhì)名至實(shí)歸，實(shí)現(xiàn)理論上的圓通，還可以從根本上解決提單的諸多立法及實(shí)踐問題。因?yàn)�，提單法律性質(zhì)這一理論命題的提出，本來就是對其研究對象提單在經(jīng)濟(jì)生活、法律制度中的客觀現(xiàn)象予以深層的揭示，力求發(fā)現(xiàn)提單在法律生活中的本質(zhì)歸屬，進(jìn)而有效指導(dǎo)提單在法律領(lǐng)域中的實(shí)踐活動，這也是所有法律理論研究的目的所在。
一、有價(jià)證券作為權(quán)利的載體，能有效溝通、融合有體物、無體物二者之間的優(yōu)越性，為財(cái)產(chǎn)的交易流轉(zhuǎn)提供極大的技術(shù)支持
有價(jià)證券概念在大陸法系率先被德國學(xué)者提出，其主旨就在于將可流通的權(quán)利證書與普通的合同性權(quán)利文件相區(qū)別。在現(xiàn)代社會中，對財(cái)產(chǎn)的占有不僅是為了使用財(cái)產(chǎn)，而更重要的是將財(cái)產(chǎn)投入流通領(lǐng)域，獲取增值的價(jià)值，所謂“貿(mào)易乃財(cái)富的源泉”，因此，財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)、交易是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)生活之魂。這種交易在法律上的表現(xiàn)形式之一即是權(quán)利的移轉(zhuǎn)。為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利的移轉(zhuǎn)，才導(dǎo)致現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)生活中把權(quán)利表現(xiàn)在證券上，形成有價(jià)證券。[2]
有價(jià)證券作為權(quán)利的載體，能有效溝通有體物與無體物，克服二者之間的交易障礙。一方面，有價(jià)證券使權(quán)利這種無體物得以有體化。權(quán)利是抽象的，不易表現(xiàn)于外，不易為人所感知，將只能通過思維去想象的“合同債權(quán)、請求付款人支付一定金額”等無體權(quán)利記載于有價(jià)證券，權(quán)利就附著在證券上了，無體、抽象的權(quán)利被表現(xiàn)在具體的證券之上，權(quán)利就獲得了一定的實(shí)物形體，能被人感知，抽象的法律關(guān)系遂可確定地表現(xiàn)于外，易于為人識別，滿足了交易主體心理安全的需要。雖然這一形體并不是權(quán)利本身，但交易的標(biāo)的——權(quán)利通過其上的物質(zhì)載體——有價(jià)證券為其表現(xiàn)形式，使不易為人所感知的抽象的、無體的權(quán)利具有了可以明確感知的公示手段，這樣，通過將無體的權(quán)利附著在有體的證券（憑證）上，使權(quán)利與證券相結(jié)合，權(quán)利化體為證券的“權(quán)利證券化”現(xiàn)象能夠有效克服無體物不能感知而導(dǎo)致的交易安全不充分的心理缺失感，使無體物的交易安全相應(yīng)地得到了提高。另一方面，有價(jià)證券使對有體物的權(quán)利得以表征化。如貨幣的物理外觀表現(xiàn)為有體物，但貨幣這種“占有即所有”的特殊的法律性質(zhì)，使商人們從事交易用以支付時(shí)而攜帶貨幣，變得極不安全，因此，在長期的商事交易中，商人們逐漸發(fā)展出商事慣例，即將貨幣存放于專業(yè)銀行，再與銀行簽訂支票使用合同，一俟交易完畢需要支付時(shí)，即簽發(fā)支票，以支票的交付代替貨幣支付，商事主體就避免了存放與攜帶現(xiàn)金貨幣的不便，貨幣不必隨時(shí)隨單個(gè)交易而位移，可存放于保管安全條件較完善的金融機(jī)構(gòu)，支票就記載、表征了可向存放貨幣的銀行請求交付一定貨幣金額的權(quán)利，貨幣給付請求權(quán)已表征化為支票，擁有支票證券的所有權(quán)即意味著享有支票所記載的請求支付一定貨幣金額的權(quán)利。這種支票上記載的“貨幣給付請求權(quán)”與支票密不可分，債權(quán)化體為物權(quán)，支票的轉(zhuǎn)讓即意味著支票權(quán)利轉(zhuǎn)讓，借著支票這個(gè)證券的外觀，支票所表彰的債權(quán)轉(zhuǎn)讓就方便、簡單，簡化了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序。
倉單也是如此，通過將占據(jù)巨大空間、存放在倉庫不便移動的貨物的全部權(quán)利記載于倉單這張“證券紙”上，擁有倉單證券紙面的所有權(quán)即意味著享有對倉單所記載的請求倉庫交付存放貨物的債權(quán)，交付倉單即意味著與交付倉單所記載貨物同等的效力，存放在倉庫、不便移動的貨物在轉(zhuǎn)讓交易過程中，無需象一般未被表征為證券的貨物那般必須通過貨物的實(shí)際交付位移，才能發(fā)生貨物轉(zhuǎn)讓交易的法律效果，反之，存放在倉庫的貨物借由倉單這個(gè)有價(jià)證券的創(chuàng)制，通過倉單的交付轉(zhuǎn)讓而實(shí)現(xiàn)了自身的交付轉(zhuǎn)讓，于交易的完成具有了極大的便利性，極大地節(jié)約了交易成本，方便了商事活動。
從支票、倉單得以創(chuàng)制的商事實(shí)踐來看，有價(jià)證券就是將并無明顯外觀表現(xiàn)的債權(quán)，賦予其以證券這一明顯的外觀，即將無形的債權(quán)記載于證券紙面之上，給權(quán)利披上證券的外觀，使之成為一個(gè)特殊的“物”，能通過證券這個(gè)物的簡單占有變動來實(shí)現(xiàn)“物”所表彰的權(quán)利轉(zhuǎn)移，擁有證券紙面的所有權(quán)即意味著對證券所記載權(quán)利的所有權(quán)，從而使無體的權(quán)利能夠如同作為動產(chǎn)的物一樣，輕易進(jìn)入到權(quán)利義務(wù)變動的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，完成轉(zhuǎn)讓，形成流通，這種“權(quán)利證券化”的設(shè)計(jì)，簡化了流通程序，降低交易成本，促進(jìn)了交易的發(fā)展。因此，財(cái)產(chǎn)的證券化使得抽象、復(fù)雜的法律關(guān)系變得具體而簡單，使得固定的法律關(guān)系流動化，使財(cái)富實(shí)現(xiàn)空前的流轉(zhuǎn)利用，不僅滿足現(xiàn)代社會財(cái)產(chǎn)資本化的需要，也為大規(guī)模信用的建立奠定了基礎(chǔ)，于經(jīng)濟(jì)生活功莫大焉。故臺灣已故著名民法學(xué)者史尚寬先生曾指出：“將一切財(cái)貨使之證券化，而謀資本之流通，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活之趨勢，從而關(guān)于有價(jià)證券之法律關(guān)系，占有重要之地位�！盵3]可見，將財(cái)產(chǎn)“化體”為有價(jià)證券，為財(cái)產(chǎn)的交易流轉(zhuǎn)提供了極大的技術(shù)上的支持。
二、有價(jià)證券的實(shí)質(zhì)是債權(quán)的證券化，使證券與證券上的債權(quán)合體導(dǎo)致的有價(jià)證券的流通性，既成為有價(jià)證券的本質(zhì)屬性，也是判定提單等其他的權(quán)利證書是否構(gòu)成有價(jià)證券的基本標(biāo)準(zhǔn)
權(quán)利證券化過程乃是對包括有體物、無體物的財(cái)產(chǎn)的潛在金錢價(jià)值、資本價(jià)值的表征化過程。財(cái)產(chǎn)為一個(gè)由使用價(jià)值和交換價(jià)值有機(jī)結(jié)合而成的整體，依嚴(yán)密的邏輯推理，表彰財(cái)產(chǎn)價(jià)值的有價(jià)證券既可以承載財(cái)產(chǎn)價(jià)值的整體，亦可以單獨(dú)記載財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值或使用價(jià)值。但是從實(shí)踐的角度來看，有價(jià)證券或者表彰概括的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，或者單獨(dú)記載財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值，而沒有單獨(dú)記載財(cái)產(chǎn)使用價(jià)值的有價(jià)證券。個(gè)中緣由大致在于，使用價(jià)值的移轉(zhuǎn)旨在有效利用財(cái)產(chǎn)的實(shí)體以提高財(cái)產(chǎn)的利用效率，而有價(jià)證券重在促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的流通，若有價(jià)證券僅記載使用價(jià)值，財(cái)產(chǎn)的實(shí)體利用目的勢必難以實(shí)現(xiàn)。
因此，表彰財(cái)產(chǎn)價(jià)值的有價(jià)證券不以記載財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值為必要，無論是記載財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值抑或表彰財(cái)產(chǎn)的概括價(jià)值的有價(jià)證券，其核心均在于表彰財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值，也即一般情形下有價(jià)證券所表征的是財(cái)產(chǎn)交換價(jià)值的法律表現(xiàn)形式——權(quán)利，對有價(jià)證券所表征的權(quán)利進(jìn)一步明確化，這種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，只能是債權(quán)而非物權(quán)，物權(quán)是不能被證券化的，即物權(quán)是不能通過證券來進(jìn)行表征、記載的，物權(quán)對物支配的本質(zhì)屬性（即根據(jù)權(quán)利人自己的意志，無需通過他人的意志、無需經(jīng)由其他環(huán)節(jié)即可直接對物進(jìn)行利用處分）排除了物權(quán)的證券化，因?yàn)�，一旦“對物支配的�?quán)利證券化了”，意味著物權(quán)主體行使其物權(quán)時(shí)必須經(jīng)由證券這個(gè)環(huán)節(jié)，必須先行實(shí)現(xiàn)證券上的權(quán)利，始能實(shí)現(xiàn)其對證券上所記載所關(guān)涉的物的支配權(quán)，物權(quán)主體依其意志直達(dá)客觀標(biāo)的物直接支配其物的根本屬性蕩然無存。是故，有體物本身是不能被記載、被表征于有價(jià)證券上的，能被記載、被表征的只能是對在倉庫、在途運(yùn)輸中被倉儲人、承運(yùn)人等所實(shí)際控制占有的有體物“請求交付有體物的債權(quán)”，因此，有價(jià)證券天然是與財(cái)產(chǎn)形式中的債權(quán)而非實(shí)體財(cái)產(chǎn)相結(jié)合的。[4]從最為典型完整的有價(jià)證券——票據(jù)的發(fā)展史中同樣可以佐證這一結(jié)論，票據(jù)的產(chǎn)生正是源于對異地貨幣匯兌和商事支付的需求，其后其發(fā)展的各階段都始終立足于付款請求權(quán)這一基礎(chǔ)性債權(quán)。票據(jù)所發(fā)揮之經(jīng)濟(jì)功能，無論是支付手段、信用手段、融資手段都是建立在付款請求權(quán)的基礎(chǔ)上，都是對付款請求權(quán)這一債權(quán)進(jìn)行的發(fā)展與延伸。因此，財(cái)產(chǎn)證券化的實(shí)質(zhì)就是債權(quán)的證券化，就此點(diǎn)，就足以說明提單“物權(quán)憑證”提法的不科學(xué)性和不嚴(yán)謹(jǐn)性。[5]
值得注意的是，財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值以使用價(jià)值為前提，沒有使用價(jià)值的財(cái)產(chǎn)不可能有交換價(jià)值，表彰財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值的有價(jià)證券從根本上不能脫離財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值，只是其不必須將財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值記載于證券而已。所以，有價(jià)證券是以財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值為前提，主要表彰財(cái)產(chǎn)的交換價(jià)值的證券。有價(jià)證券存在的價(jià)值不在于其為記載了一定權(quán)利的“一張紙”，而在于其所表彰的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，若喪失了此財(cái)產(chǎn)價(jià)值，有價(jià)證券與一張廢紙無異，因?yàn)橛袃r(jià)證券是沒有使用價(jià)值的。有價(jià)證券債權(quán)以證券所有權(quán)為前提，離開了有價(jià)證券所有權(quán)也就沒有有價(jià)證券債權(quán)，有價(jià)證券所有權(quán)為形式，有價(jià)證券債權(quán)為內(nèi)容，二者是手段和目的的關(guān)系，物權(quán)、債權(quán)兩種在傳統(tǒng)的民事法律制度中涇渭分明的財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)由有價(jià)證券而實(shí)現(xiàn)空前的。
有價(jià)證券通過將無形的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利與有形的證券紙面相結(jié)合，擁有證券紙面的所有權(quán)即意味著享有證券上所記載的權(quán)利（債權(quán)），通過證券的流通實(shí)現(xiàn)其上所表彰的權(quán)利的流通，使權(quán)利這種抽象的、無體的財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓流通從形式上表現(xiàn)為其有體的證券轉(zhuǎn)讓、流通，使證券上所表彰的無體債權(quán)的轉(zhuǎn)讓、流通借由證券，在形式上表現(xiàn)得與一般物權(quán)的轉(zhuǎn)讓幾無二致。比如，物權(quán)上的動產(chǎn)以交付為變動要件，不動產(chǎn)以登記為變動要件，而證券法一般規(guī)定，不記名的證券以交付為要件，記名的證券以登記為要件，動產(chǎn)物權(quán)和證券的交易方式非常類似，有價(jià)證券進(jìn)而成為一種獨(dú)立的無體動產(chǎn)。故日本民法典第86條第3款明確規(guī)定：“無記名債權(quán)視為動產(chǎn)”。通過有價(jià)證券的有效溝通，得以使無體債權(quán)的轉(zhuǎn)讓宛如動產(chǎn)，節(jié)約了交易成本，方便了商事活動，為權(quán)利形式的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可以不再局限于轉(zhuǎn)讓方和受讓方之間按照協(xié)議進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而是在更廣的范圍內(nèi)，以更高頻率進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，甚至通過公開市場進(jìn)行交易提供了技術(shù)基礎(chǔ)。
因此，將債權(quán)與有價(jià)證券合二為一，使得兩大類型的財(cái)產(chǎn)形態(tài)——無體物、有體物的各自優(yōu)越性得以進(jìn)行了溝通和融合，進(jìn)而使財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與流通在形式上體現(xiàn)為有價(jià)證券的轉(zhuǎn)讓或曰流通，[6]此既是有價(jià)證券的目的，也是有價(jià)證券存在的價(jià)值所在。申言之，將債權(quán)與有價(jià)證券合二為一，使得證券與證券上的財(cái)產(chǎn)（權(quán)利）合體導(dǎo)致的有價(jià)證券的流通性，既成為了有價(jià)證券的本質(zhì)屬性，也是判定提單等其他的權(quán)利證書是否構(gòu)成有價(jià)證券的基本標(biāo)準(zhǔn)。
三、提單交付代替貨物交付的指示交付制度是提單在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動中得以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功效的基石，而提單的指示交付得以確立則和提單的證券化息息相關(guān)
從提單的發(fā)展歷史來看，提單最初表現(xiàn)為貨物收據(jù)、運(yùn)輸合同的證明，其本是貨物在海洋運(yùn)輸過程中，由承運(yùn)人簽發(fā)給貨主或托運(yùn)人證明其已收到運(yùn)輸?shù)呢浳锏氖論?jù)。當(dāng)貨物在漫長的海洋運(yùn)輸途中，貨物的所有權(quán)人為了轉(zhuǎn)讓、處分在途運(yùn)輸?shù)呢浳镏\取經(jīng)濟(jì)利益，便會面臨因與貨物的空間分離，未能現(xiàn)實(shí)地占有貨物而無法完成貨物轉(zhuǎn)讓所必須的交付環(huán)節(jié)的困難。為了克服這種人、貨分離導(dǎo)致的貿(mào)易障礙，以追求利潤為其天職的商人們，如同倉單一般，逐漸發(fā)展出以交付提單代替貨物交付的商事實(shí)踐。通過將處在海洋運(yùn)輸途中，不能在陸上因交易而實(shí)時(shí)地實(shí)行交付的貨物的全部權(quán)利記載、表征于提單這張“證券紙”上，擁有提單證券紙面的所有權(quán)即意味著享有對提單所記載的請求承運(yùn)人履行的提貨請求權(quán)，交付提單即意味著與交付提單所記載貨物同等的效力，“提單的交付與貨物的交付具有同一效力，而貨物占有與否，則在所不問�！盵7]如此一來，在海洋運(yùn)輸途中不便交付的貨物在轉(zhuǎn)讓交易過程中，無需象一般未被表征為證券的貨物那般必須通過貨物的實(shí)際交付位移，才能發(fā)生貨物轉(zhuǎn)讓交易的法律效果，反之，在海洋運(yùn)輸途中的貨物借由提單，通過提單的交付轉(zhuǎn)讓而實(shí)現(xiàn)了自身的交付轉(zhuǎn)讓。
當(dāng)提單僅是貨物收據(jù)與運(yùn)輸合同的證明時(shí)，提單存在的法律意義僅僅是證明一定的法律關(guān)系（承托雙方存在運(yùn)輸貨物的關(guān)系）和法律事實(shí)（承運(yùn)人收到了運(yùn)輸?shù)呢浳铮浞尚再|(zhì)無非是一份有證據(jù)意義的文書而已，其在經(jīng)濟(jì)活動中的作用范圍也僅限于運(yùn)輸領(lǐng)域，提單書證自身并不能使持有人享有任何和貨運(yùn)相關(guān)的權(quán)利。換言之，僅僅充當(dāng)貨物收據(jù)和運(yùn)輸合同證明的提單，是和基于運(yùn)輸合同產(chǎn)生的提貨請求權(quán)毫無關(guān)系的。提單最后之所以發(fā)展成為“documentof title”，正是基于銀行介入國際結(jié)算要求獲得擔(dān)保及提單項(xiàng)下貨物轉(zhuǎn)讓的需要，國際間的貿(mào)易為商人們設(shè)置了跨越國界的交貨與付款的安全障礙，海上運(yùn)輸?shù)暮臅r(shí)與把握市場變動帶來的機(jī)會矛盾，都促使提單的性質(zhì)發(fā)生了變化，提單的“document of title”性質(zhì)首先源于商事實(shí)踐，而后首次在1794年的UCKBARROWVMASON案中被確認(rèn)，“根據(jù)商業(yè)習(xí)慣，提單是documentof title，可以通過背書轉(zhuǎn)讓，且可轉(zhuǎn)讓貨物權(quán)利”。[8]提單“documentof title”性質(zhì)的發(fā)展與有價(jià)證券的產(chǎn)生與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)機(jī)理完全一致。
當(dāng)今提單項(xiàng)下貨物轉(zhuǎn)讓的基本機(jī)制就是，提單項(xiàng)下的貨物在海洋運(yùn)輸過程中，貨物的所有權(quán)人欲對承運(yùn)人控制的在途運(yùn)輸貨物進(jìn)行處分、轉(zhuǎn)讓，就將其持有的提單轉(zhuǎn)讓、交付給受讓方，受讓方受讓提單后，通過持提單向承運(yùn)人請求行使提貨權(quán)，以實(shí)現(xiàn)對貨物的占有及貨物所有權(quán)的完滿實(shí)現(xiàn)。這種以提單的交付代替貨物實(shí)際交付的商事實(shí)踐得以完成的前提條件是，必須將原本起貨物收據(jù)作用，其法律性質(zhì)僅是證明文書的提單發(fā)展成為能夠表征向承運(yùn)人請求交付貨物權(quán)利的有價(jià)證券，必須使提單這一書證自身與請求承運(yùn)人交付貨物的“提貨權(quán)”緊密結(jié)合在一起。提單自身的法律性質(zhì)在完成了由證據(jù)文書至有價(jià)證券的飛躍之后，在涉及到轉(zhuǎn)讓提單項(xiàng)下貨物轉(zhuǎn)讓的場合，賦予交付提單這張證券紙以交付貨物同等的效力（民法理論上稱為指示交付），就可以以提單的交付、轉(zhuǎn)讓來代替貨物的實(shí)際交付、轉(zhuǎn)讓，如此，才能實(shí)現(xiàn)“其內(nèi)容雖系以證券所記載貨物之交付為目的之債權(quán)；但其證券之交付，與物品之交付有同一之物權(quán)的效力”。正如在Sanders Brosv. Maclean&Co.案中上訴法官Bowen描繪的：“在承運(yùn)人掌管下的海上貨物，當(dāng)然不可能實(shí)際交付。在運(yùn)輸及航程過程中，作為商業(yè)慣例，提單被公認(rèn)為貨物的象征，提單之背書與交付具有象征性交貨的作用。當(dāng)事人的意圖如系轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)，正如貨物所有權(quán)從貨物實(shí)際交付起轉(zhuǎn)移一樣，貨物所有權(quán)也從提單背書并交付時(shí)轉(zhuǎn)移�；谒袡�(quán)轉(zhuǎn)移以及提單受讓人對貨物的占有權(quán)的考慮，在貨物于岸邊交付給有權(quán)提貨的人之前，提單仍然是貨物的象征，不僅代表貨物的所有權(quán)而且代表托運(yùn)人與船舶所有權(quán)人運(yùn)輸合同中的全部權(quán)利，提單就是貨物所有權(quán)人手中的一把鑰匙能夠打開浮動的或者固定的倉庫之門”。[9]
請求承運(yùn)人交付貨物的提貨權(quán)本是海上貨物運(yùn)輸合同主體之一的托運(yùn)人所享有的權(quán)利，提單的簽發(fā)也是承運(yùn)人向托運(yùn)人履行因海上貨物運(yùn)輸合同所生義務(wù)的行為。但只有將原生于海上運(yùn)輸合同的提貨權(quán)記載、表征在本為貨物收據(jù)的提單身上，使提單成為了有價(jià)值的可以能使持有人行使提貨權(quán)的證券，才能使貨物貿(mào)易的受讓人愿意受讓提單。提單構(gòu)成了轉(zhuǎn)讓，通過提單代替貨物的指示交付才得以確立，提單項(xiàng)下貨物的轉(zhuǎn)讓、流通才得以在形式上表現(xiàn)為提單的轉(zhuǎn)讓、流通。提單與提貨權(quán)合二為一的證券技術(shù)性設(shè)計(jì)，不僅有效克服了貨物與貨物的所有權(quán)人因空間分離導(dǎo)致的交易障礙，也使銀行因受讓提單，以提單上所記載表征的提貨權(quán)所形成的權(quán)利質(zhì)押，成為其開立國際貿(mào)易信用證所獲取的對價(jià)保障，為銀行樂意介入國際貿(mào)易活動，以其獨(dú)立的銀行信用，平衡跨越國界國際貿(mào)易活動所帶來的的交貨與付款的安全風(fēng)險(xiǎn)奠定了基礎(chǔ)。在國際貨物貿(mào)易結(jié)算中以信用證支付方式平衡國際貨物貿(mào)易買賣雙方利益的同時(shí)，因提單的證券價(jià)值性，也平衡了信用證的開立主體銀行的利益，使銀行有動力介入到國際貨物貿(mào)易活動中來，從而能夠使信用證順暢運(yùn)轉(zhuǎn)并促進(jìn)國際貿(mào)易活動的發(fā)展。
綜上，提單的法律性質(zhì)之所以發(fā)展成為有價(jià)證券，是有脈絡(luò)可以遵循的：提單得以在國際貿(mào)易活動中推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵之處在于提單的轉(zhuǎn)讓、流通性，而提單的轉(zhuǎn)讓、流通性正是植根于提單交付代替貨物交付的指示性交付商事實(shí)踐及立法認(rèn)同。提單的轉(zhuǎn)讓、流通性使提單項(xiàng)下貨物的交易、轉(zhuǎn)讓表現(xiàn)為提單的交易、轉(zhuǎn)讓，此舉不僅克服了貨主與在途運(yùn)輸貨物的空間分離導(dǎo)致的貿(mào)易障礙，也為銀行等金融機(jī)構(gòu)介入國際貿(mào)易結(jié)算活動，以彌補(bǔ)和增強(qiáng)國際貿(mào)易中商事信用之不足提供了切入點(diǎn)，因此，提單交付代替貨物交付的指示交付制度是提單在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動中得以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功效的基石。而提單交付代替貨物交付的指示性交付得以確立，源于賦予既往僅僅是貨物收據(jù)和運(yùn)輸合同證明的提單以新的民事財(cái)產(chǎn)性權(quán)利——向承運(yùn)人請求交付貨物的請求權(quán)（或提取貨物請求權(quán)），使提單與貨物的提貨請求權(quán)合二為一，使提單持有人（其是否是貨物的所有權(quán)人在所不論）享有了行使提單所表彰的提貨請求權(quán)的權(quán)利，因這種提貨請求權(quán)與提單合二為一的技術(shù)性設(shè)計(jì)，使得本無使用價(jià)值的提單具有了價(jià)值性，才得以被國際貨物貿(mào)易的受讓方愿意作為貨物的象征而接受交付，也使得銀行可以以提單的持有作為其開立、兌付信用證的對價(jià)保障，使得銀行有經(jīng)濟(jì)動力介入到國際貿(mào)易活動中來，對沖、潤滑了國際貿(mào)易買賣雙方的信用風(fēng)險(xiǎn)，提單的經(jīng)濟(jì)功效藉此逸出了運(yùn)輸領(lǐng)域，而在國際貿(mào)易、國際結(jié)算領(lǐng)域有所作為，一舉成為國際貿(mào)易活動中最重要的商事單證。
因應(yīng)提單經(jīng)濟(jì)功能發(fā)展與擴(kuò)張的要求，提單的法律性質(zhì)才能宛如鳳凰涅槃般地獲得了新生，從僅僅是貨物收據(jù)、運(yùn)輸合同證明的證據(jù)文書轉(zhuǎn)而成為可以代表向承運(yùn)人行使提貨請求權(quán)的有價(jià)證券了，其法律性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。其間，提單之所以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)功能的法律樞紐在于提單代替貨物的指示交付得以確立，而提單的指示交付得以確立則依賴于提單和提貨請求權(quán)合二為一，提單自身成為行使提貨請求權(quán)的依據(jù)和條件。簡言之，提單經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮不僅和提單的證券化息息相關(guān)，而且提單的證券化是提單經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮和擴(kuò)張的基本前提條件。正如梁慧星先生所言：“晚近以來，由于動產(chǎn)物權(quán)的證券化，動產(chǎn)物權(quán)變動領(lǐng)域發(fā)生了以交付表彰該動產(chǎn)物權(quán)的證券來代替交付動產(chǎn)本身的現(xiàn)象。例如，倉單、提單所載物品之交付，讓與人將該證券交于有受領(lǐng)權(quán)人時(shí)即產(chǎn)生與交付動產(chǎn)本身同樣的法律效力，而無須實(shí)際交付物品本身�！盵10]提單法律性質(zhì)的發(fā)展正吻合了有價(jià)證券產(chǎn)生與發(fā)展的基本原理，有體物置身于耗時(shí)漫長的海洋運(yùn)輸途中，面對瞬息萬變的交易行情變化，給有體物的主人迅疾轉(zhuǎn)讓有體物以牟取交易增值的需求設(shè)置了障礙，通過將有體物的主人對承運(yùn)人的提貨請求權(quán)這個(gè)債權(quán)附體在提單上，提貨請求權(quán)這個(gè)源于運(yùn)輸合同上的無體債權(quán)，因其抽象不易被人感知而不易受讓的權(quán)利，通過提單的記載、表征就獲取了可以感知的有體外形，提單以提貨請求權(quán)與提單紙面的緊密的結(jié)合，藉此完成了證券化的過程，滿足了有價(jià)證券的本質(zhì)要求，自身變成了有價(jià)證券。擁有提單紙面的所有權(quán)即意味著享有提單上所記載的提貨請求權(quán)（債權(quán)），通過提單的流通實(shí)現(xiàn)其上所表彰的提貨權(quán)的流通，在貨物的轉(zhuǎn)讓流通所需的每一次交付過程中，貨物因此不必實(shí)際交付，只以提單的指示交付即可，提單指示交付的確立有效地克服了在途運(yùn)輸過程中不能移動的有體物的交易障礙，使在途運(yùn)輸?shù)呢浳镛D(zhuǎn)讓、流通從形式上得以表現(xiàn)為提單的轉(zhuǎn)讓、流通，國際貨物貿(mào)易的形式亦從“實(shí)物貿(mào)易”表現(xiàn)為“單證交易”，通過單證的交易，脫離了有體物的交付障礙，貨物的轉(zhuǎn)讓借由提單的轉(zhuǎn)讓而變得無比的便利，實(shí)現(xiàn)了商事交易無極限的效率要求。
四、將提單法律性質(zhì)歸結(jié)為有價(jià)證券，與英美法系國家將提單視為“documentof title”的性質(zhì)不僅不相沖突，反而是殊途同歸，并行不悖
提單經(jīng)濟(jì)功能實(shí)現(xiàn)的途徑從形式上看體現(xiàn)為提單的轉(zhuǎn)讓、流通。提單的轉(zhuǎn)讓、流通可使提單的經(jīng)濟(jì)功能無限發(fā)揮，因此提單的可轉(zhuǎn)讓、流通性如同所有有價(jià)證券的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)屬性一樣亦成為提單的本質(zhì)經(jīng)濟(jì)屬性，成為提單證券化的價(jià)值和目的所在，維護(hù)和保障提單的可轉(zhuǎn)讓性、流通性也成為提單制度立法的基本出發(fā)點(diǎn)及宗旨。
可見，提單為有價(jià)證券的法律性質(zhì)界定，不是學(xué)者的主觀偏好，其既是源于提單經(jīng)濟(jì)功能發(fā)展擴(kuò)張的本質(zhì)要求，也是對提單在經(jīng)濟(jì)生活中功能發(fā)揮機(jī)理的觀察與發(fā)現(xiàn)，從而在法律理論上所給予的反映與抽象。實(shí)質(zhì)上，將提單法律性質(zhì)歸結(jié)為有價(jià)證券，與英美法系國家將提單視為“document of title”的性質(zhì)不僅不相沖突，反而是殊途同歸，并行不悖。提單之所以在十八世紀(jì)被認(rèn)定為“document of title”，旨在為提單的受讓人向承運(yùn)人行使提貨權(quán)提供依據(jù)，因?yàn)樘嶝洐?quán)原本是基于托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同而生的為托運(yùn)人才能行使的權(quán)利，依據(jù)合同的相對性，未向承運(yùn)人支付合同對價(jià)的提單的受讓人是不可能向承運(yùn)人行使提貨權(quán)的。但為了保障提單受讓人的利益，以利提單轉(zhuǎn)讓、流通，進(jìn)而達(dá)到轉(zhuǎn)讓提單項(xiàng)下貨物的目的，才被商事實(shí)踐及司法判決認(rèn)定為：“根據(jù)商業(yè)習(xí)慣，提單是documentof title，可以通過背書轉(zhuǎn)讓，且可轉(zhuǎn)讓貨物權(quán)利”。[11]，提單“documentof title”認(rèn)定目的是為了提單的背書轉(zhuǎn)讓性，這和轉(zhuǎn)讓、流通性是有價(jià)證券的本質(zhì)屬性如出一轍的，[12]因此，“documentof title”和“有價(jià)證券”的內(nèi)涵基本相通，只不過產(chǎn)生、存在于不同的法律背景，在不同的法律體系下起作用而已，商事活動的共性要求決定了這兩種反映同一對象的術(shù)語、概念在本質(zhì)上基本類似，但限于語境的差異，而表達(dá)方式有別。
此外，本文在認(rèn)識、尊重“documentof title”的語詞表達(dá)及理論價(jià)值，并將其作為本文論證的素材同時(shí)，主張?zhí)釂畏尚再|(zhì)界定為有價(jià)證券，而不采提單法律性質(zhì)為“document of title”的表述，除了英、漢兩種語言文字的表達(dá)不同，更重要的在于，英美法系法律制度與理論不喜歸納、抽象法律概念的傳統(tǒng)使然�！癲ocumentoftitle”并未形成一個(gè)內(nèi)涵明確、外延清晰的無可爭議的法律概念。在我國法律體系下，“documentof title”這種語詞的表達(dá)對提單立法、司法實(shí)踐的指導(dǎo)作用有限，而有價(jià)證券則經(jīng)過兩個(gè)世紀(jì)的理論打磨，已經(jīng)形成了一個(gè)被大陸法系各國所廣為接受的法律概念，法律概念在大陸法系的重要意義不言而喻，其被視為法律體系的基石，整個(gè)法律體系被認(rèn)為就是由抽象程度不同的概念構(gòu)成的，甚至清晰的法律思維也是建立在明晰的法律概念的基礎(chǔ)上的。[13]而且，在明晰的有價(jià)證券法律概念基礎(chǔ)上，大陸法系已經(jīng)形成了相對完善的有價(jià)證券法理基礎(chǔ)與法律制度。這些理論與相關(guān)制度對構(gòu)建完善的提單法律制度，極為重要。鑒于“有價(jià)證券”與“documentof title”二者內(nèi)涵的相通性，本文認(rèn)為，在提單法律性質(zhì)這個(gè)基本問題的研究上，可以貫穿二者的聯(lián)系，將尊重歷史表述和采納新的合理的法律概念二者兼顧起來，將“documentof title”按其字面含義翻譯成“權(quán)利證券”，再在此基礎(chǔ)上，將提單法律性質(zhì)在泛泛的學(xué)理術(shù)語表達(dá)“權(quán)利證券”明確化為“有價(jià)證券”，提單法律性質(zhì)古老的表述“documentof title”與新的能反映其本質(zhì)歸屬的法律概念“有價(jià)證券”在中國法律理論下就實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的對接。
需要說明的是提單法律性質(zhì)歸屬于有價(jià)證券，不僅僅是應(yīng)然意義上的學(xué)理觀點(diǎn)。一些國家的法律制度更是對提單在經(jīng)濟(jì)活動中的功能發(fā)揮及擴(kuò)張有著深刻洞察，并對法律的需求更新而及時(shí)予以回應(yīng)，在實(shí)然法層面上以非常明白無誤的法律用語確認(rèn)了提單的有價(jià)證券性。韓國《商法》第820條規(guī)定：“提單準(zhǔn)用提貨單的提貨證券性、當(dāng)然指示證券性、文義證券性、處分證券性、交付的物權(quán)效力等”；希臘《海事私法典》第170條規(guī)定：“在指示提單的情況下，現(xiàn)行有效的有關(guān)匯票的法律類推適用于對提單持有人的抗辯”。在我國臺灣地區(qū)，提單干脆就被稱為“載貨證券”。即使是如《漢堡規(guī)則》這樣的國際公約及我國海商法所作的關(guān)于提單定義的描述中，雖然并未出現(xiàn)“證券”或類似的字眼，但其定義的相關(guān)內(nèi)容也彰顯了提單的有價(jià)證券性。如《漢堡規(guī)則》第1條第7款對提單所作的定義：“提單是一種用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物由承運(yùn)人接管或裝船以及承運(yùn)人保證憑此交付貨物的單據(jù)”。我國《海商法》第71條借鑒了上述規(guī)定，將提單定義為：“提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物由承運(yùn)人接管或裝船，以及承運(yùn)人保證憑此交付貨物的單證”。上述定義中“提單，是承運(yùn)人保證憑此交付貨物的單證”的表述，雖然是從承運(yùn)人承擔(dān)交付貨物的義務(wù)角度規(guī)定的，但提單既然是承運(yùn)人保證憑此交付貨物的單證，就足以說明提單的持有人憑借其持有提單，就享有向承運(yùn)人請求交付貨物的權(quán)利（提貨權(quán)）。提單的存在和持有，意味著提貨權(quán)的享有，提單和提貨權(quán)二者密切不可分，提單無疑滿足了有價(jià)證券中債權(quán)被附體于有價(jià)證券上，二者合二為一的本質(zhì)屬性。
五、結(jié)束語
提單的法律性質(zhì)歸屬于有價(jià)證券，的確是客觀存在的事實(shí)，該事實(shí)的存在并不以學(xué)術(shù)研究的忽視甚或否認(rèn)受到影響。提單法律性質(zhì)這一理論命題的提出，本來就是對其研究對象——提單在經(jīng)濟(jì)生活、法律制度中的客觀現(xiàn)象予以深層的揭示，力求發(fā)現(xiàn)提單在法律生活中的本質(zhì)歸屬，進(jìn)而有效指導(dǎo)提單在法律領(lǐng)域中的實(shí)踐活動，這也是所有法律理論研究的目的所在。所以，對提單法律性質(zhì)的揭示過程與研究者的視角、主觀認(rèn)知及研究的拓展深度密切相關(guān)。十多年來中國的海商法理論界眾多學(xué)者孜孜不倦地對提單法律性質(zhì)予以研究，所得出的眾多流派紛呈的觀點(diǎn)即是從不同角度對提單法律性質(zhì)予以觀察與揭示，體現(xiàn)了主觀認(rèn)知對客觀研究對象的認(rèn)識不斷發(fā)展深化的過程。如今，提單法律性質(zhì)中的物權(quán)憑證說、債權(quán)憑證說、占有關(guān)系說、階段論說等幾大流派，試圖用傳統(tǒng)的物權(quán)、債權(quán)、占有等概念對提單法律性質(zhì)予以闡釋，其理論工具都存在著局限性。提單在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的使命是轉(zhuǎn)讓和流通，提單的流轉(zhuǎn)性正是源于財(cái)產(chǎn)交易高速流轉(zhuǎn)的要求，形成于農(nóng)耕時(shí)代以對財(cái)產(chǎn)的所有和利用為目的的物權(quán)、債權(quán)、占有等法律概念無法容納提單的法律性質(zhì)，只有形成于近代以其“權(quán)利證券化”的法律技術(shù)性設(shè)計(jì)滿足現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)交易無極限需求的有價(jià)證券才能吻合提單在經(jīng)濟(jì)活動中的功能運(yùn)作機(jī)制，進(jìn)而涵攝提單的法律性質(zhì)。在提單法律性質(zhì)這個(gè)問題上，以“有價(jià)證券”說取代其他諸說，也在一定程度上證明了：商事活動的開放性、活躍性使以其為調(diào)整對象的商法及商法理論在法律概念及理論工具的選用上，必須與時(shí)俱進(jìn)，不能固守傳統(tǒng)的封閉性的法律概念，物權(quán)、債權(quán)等民法傳統(tǒng)概念無論如何經(jīng)典，也不可能永恒，也不可能擴(kuò)展、包容至所有的新型的商事財(cái)產(chǎn)權(quán)。
當(dāng)提單法律性質(zhì)的其他學(xué)說在闡釋這個(gè)問題上，存有理論與其所把握的客觀對象不相匹配的矛盾時(shí)，我們必須采納新的理論工具及理論概念以取得舊工具與舊概念，否則生搬硬套地將舊理論工具、舊概念套用在提單的法律性質(zhì)上，只能是削足適履，不僅未能準(zhǔn)確揭示提單法律性質(zhì)，反而破壞了原本縝密而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿穹ɡ碚擉w系。因而，有價(jià)證券理論不僅能解釋、揭示提單法律性質(zhì)，而且其他類有價(jià)證券比如票據(jù)、倉單等因其在經(jīng)濟(jì)生活中的功能不同，而形成各具特色的法律制度，某些成熟的法律制度比如票據(jù)制度，因其和提單制度共同構(gòu)建在有價(jià)證券的法理基礎(chǔ)之上，這些成熟的法律制度能對提單制度的完善提供借鑒，以有效指導(dǎo)提單的立法與司法實(shí)踐，這才是我們不遺余力討論“documentof title”內(nèi)涵、界定提單法律性質(zhì)及采納有價(jià)證券學(xué)說的根本宗旨所在。
注釋:
[1]在目前所掌握的文獻(xiàn)中，最早使用“物權(quán)憑證”這一譯詞的為施米托夫所著《出口貿(mào)易——國際貿(mào)易的法律與實(shí)務(wù)》一書的中譯本，參見（北京對外貿(mào)易學(xué)院國際貿(mào)易問題研究所譯，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1978年版，第397—421頁）�？梢娢覈母镩_放之初的法學(xué)翻譯中對“Document ofTitle”一詞就使用了“物權(quán)憑證”的表述。
[2]參見謝懷栻：《票據(jù)法概論》，法律出版社1990年版，第6頁。
[3]史尚寬：《有價(jià)證券之研究》，載鄭玉波主編：《民法債編論文選輯（下）》，五南圖書出版公司1984年版，第1366頁。
[4]即使是所謂的物品證券倉單、提單，其上所表征的財(cái)產(chǎn)形式并非貨物本身，而是請求交付貨物的權(quán)利。
[5]參見楊繼：《票據(jù)概念再談》，載于《比較法研究》，2007年4期；見謝懷栻著：《票據(jù)法概論》，法律出版社1990年版，第18頁；郭瑜：《提單法律制度研究》，北京大學(xué)出版社1997年版，第87頁。
[6]流通與轉(zhuǎn)讓的英文詞源相同，都來自于“negotiable”。主要區(qū)別在于權(quán)利移轉(zhuǎn)的頻率上，多次轉(zhuǎn)讓構(gòu)成流通，以及為保障這種流通而涉及的法律制度設(shè)計(jì)。
[7]邱錦添：《海商法》，臺灣五南圖書出版公司1996年版，第349頁。
[8]邢海寶著：《海商提單法》，法律出版社1999年版，第37頁。
[9]SanderBros v. Maclean&Co.，（1883）11QBD327，341.
[10]梁彗星：《中國物權(quán)法研究》（上冊），法律出版社1998年版，第211頁。
[11]UCKBARROWVMASON案例，轉(zhuǎn)引自前注[7]，邱錦添書，第410頁。
總共2頁 1 [2]
下一頁
