[ 奚瑋 ]——(2003-9-12) / 已閱20396次
論 代 位 執(zhí) 行 程 序 的 法 律 適 用*
奚瑋1 王旭升2
（1、安徽師范大學(xué) 法律系，安徽 蕪湖 241000； 2、安徽蕪湖市鳩江區(qū) 法院，安徽 蕪湖 241000）
代位執(zhí)行也稱對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，是指被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，對該第三人的財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。代位執(zhí)行程序由最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱《適用意見》）第300條明確確立，該條規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不能履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行”。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第61—69條對代位執(zhí)行的適用條件和程序作了進(jìn)一步規(guī)定。但由于《適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于代位執(zhí)行的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，且漏洞頗多，給司法實踐部門正確適用該程序帶來了一定的困難，導(dǎo)致各地因理解不同產(chǎn)生操作上的混亂不一，破壞了法律的統(tǒng)一性，從而直接影響了代位執(zhí)行程序的適用效果。為此，本文擬就代位執(zhí)行程序適用中的問題作一分析和探討，以期有助于對代位執(zhí)行程序的理解與適用。
一、代位執(zhí)行的適用條件
代位執(zhí)行是有別于一般執(zhí)行的一項特殊執(zhí)行制度。作為一種特殊的執(zhí)行制度，代位執(zhí)行在適用上除要符合執(zhí)行的一般條件外，還必須符合其特殊條件。以《適用意見》和《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于代位執(zhí)行的規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合債權(quán)人代位權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行的一般理論，代位執(zhí)行應(yīng)具有以下特殊適用條件：
（一）、必須是已經(jīng)進(jìn)入一般執(zhí)行程序。申請執(zhí)行人行使代位執(zhí)行，不得徑行向第三人請求，也不得憑執(zhí)行根據(jù)直接向人民法院提出。代位執(zhí)行程序的啟動，必須依賴于一般執(zhí)行程序，以一般執(zhí)行程序作為代位執(zhí)行程序的前提條件[1] 。因為代位執(zhí)行適用于被執(zhí)行人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情形，而只有開始一般執(zhí)行程序后，才能知道被執(zhí)行人的財產(chǎn)是否不足以清償債務(wù)。但并非一般執(zhí)行程序開始之后必然會引起代位執(zhí)行程序的開始。
（二）、必須是被執(zhí)行人不能清償債務(wù)
對被執(zhí)行人對第三人享有的到期債權(quán)的執(zhí)行，必須以“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)”為前提。不能清償債務(wù)包括兩種情況，一種是被執(zhí)行人現(xiàn)有直接管領(lǐng)的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，對余下部分不能履行，一種是根本無財產(chǎn)可供履行。被執(zhí)行人有償付能力，而拒不履行，人民法院可依法采取強(qiáng)制措施進(jìn)行執(zhí)行。司法實踐中存在兩個極端的做法：一是對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況不作深入細(xì)致的調(diào)查，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人對第三人有到期債權(quán)就立即適用代位執(zhí)行程序，這顯然于法不符。二是過于苛求被執(zhí)行人必須是沒有任何財產(chǎn)的情況下方可適用代位執(zhí)行程序，這也不利于申請執(zhí)行人利益的保護(hù)和法院更有效地開展執(zhí)行工作，與立法本意也不合。正確地理解和適用代位執(zhí)行程序，應(yīng)當(dāng)要立足于對被執(zhí)行人本身的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施。所以，全面了解和掌握其財產(chǎn)狀況是必要的。如果被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，就不應(yīng)當(dāng)將被執(zhí)行人的債僅作為執(zhí)行標(biāo)的。如果被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行或其財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，即可適用代位執(zhí)行程序，對其債權(quán)采取措施。
（三）、必須是被執(zhí)行人對第三人享有到期債權(quán)
《適用意見》第300條和《執(zhí)行規(guī)定》第61條都規(guī)定對“到期債權(quán)”才能執(zhí)行。若要第三人立即向申請執(zhí)行人履行義務(wù)，該債權(quán)非得已屆清償期，否則不能。對未到期債權(quán)，被執(zhí)行人無履行請求權(quán)，申請執(zhí)行人也自然無從代位行使。關(guān)于債權(quán)是否到期應(yīng)作具體分析，即有法定期限的以法定期限為準(zhǔn)；有約定期限的以約定期限為準(zhǔn)；既無法定期限也無約定期限的，原則上被執(zhí)行人可隨時要求第三人清償，與此相應(yīng)，進(jìn)入執(zhí)行程序后申請執(zhí)行人可隨時申請代位執(zhí)行[2] 。對于未到期債權(quán)，申請執(zhí)行人不得申請代位執(zhí)行，即便提出也應(yīng)予以駁回，但第三人自愿提前履行的除外。然而，司法實踐中被執(zhí)行人對第三人享有未到期債權(quán)，若不及時采取措施，被執(zhí)行人就可能轉(zhuǎn)移該債權(quán)或?qū)⒃搨鶛?quán)設(shè)定其他權(quán)利而影響法院生效判決的執(zhí)行。對此，世界其他一些國家和地區(qū)的立法都采用扣押方式對債權(quán)進(jìn)行保全，屆期再改為代位執(zhí)行，以保護(hù)申請執(zhí)行人的債權(quán)利益。我們認(rèn)為，為防止被執(zhí)行人私自處分未到期債僅從而妨礙申請執(zhí)行人的債權(quán)得到及時實現(xiàn)，應(yīng)擴(kuò)大《適用意見》第105條規(guī)定的代位財產(chǎn)保全的適用對象范圍，允許申請執(zhí)行人就被執(zhí)行人的未到期債權(quán)申請代位保全，待債權(quán)到期后再改為代位執(zhí)行。因為代位保全只是裁定第三人（代位債務(wù)人）不得對被執(zhí)行人清償債務(wù)，畢竟不同于實際執(zhí)行第三人的財產(chǎn)。
（四）、被執(zhí)行人怠于行使其對第三人享有的債權(quán)或雖行使債權(quán)但未達(dá)到目的。
被執(zhí)行人具備行使權(quán)利條件而消極漠視，讓其債權(quán)處于呆滯狀態(tài)，足以害及申請執(zhí)行人的債權(quán)。至于起自何因被執(zhí)行人怠于行使權(quán)利，是主觀上的過錯還是客觀上的障礙，則在所不問。即使被執(zhí)行人不怠于行使權(quán)利，但如行使的結(jié)果仍然不能改變或全部改變第三人擁有財產(chǎn)的狀況，也可適用代位執(zhí)行。只有這樣，才能防止被執(zhí)行人假行使請求權(quán)之名而行（與第三人通謀）轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍財產(chǎn)之實的法律規(guī)避現(xiàn)象的發(fā)生，以最大限度地保護(hù)債權(quán)人的利益，實現(xiàn)代位執(zhí)行制度的立法目的。
二、代位執(zhí)行的適用程序
代位執(zhí)行的適用在程序上分為以下幾個階段：
（一）、申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人提出代位執(zhí)行的申請。代位執(zhí)行在開始上只能采用申請方式，而不能由人民法院依職權(quán)發(fā)動。代位執(zhí)行申請原則上只能由申請執(zhí)行人提出，被執(zhí)行人也可提出。這一項程序在司法實踐中往往被忽視。實踐中有的法院只要一查到被執(zhí)行人有到期債權(quán)，就急于采取措施，而放松了這一方面的程序要求[3]。但鑒于司法實踐中申請執(zhí)行人往往難以知曉被執(zhí)行人的債權(quán)狀況，人民法院在執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有到期債權(quán)的，應(yīng)告知申請執(zhí)行人，由其決定是否申請適用代位執(zhí)行。申請一般應(yīng)采用書面形式，口頭提出的，執(zhí)行人員應(yīng)記入筆錄，并由申請人簽名或蓋章。申請要說明，被執(zhí)行人與第三人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實，債權(quán)種類與數(shù)額，代位申請執(zhí)行的事實與理由，并提供相應(yīng)的證據(jù)。
（二）、人民法院向第三人發(fā)出履行通知。人民法院接到代位執(zhí)行申請后，應(yīng)予審查。審查的重點是代位執(zhí)行申請在形式上是否符合前述條件，同時也應(yīng)對被執(zhí)行人和第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確、合法且已到期進(jìn)行審查。例如，被執(zhí)行人根據(jù)購銷合同對第三人供貨后，第三人應(yīng)付貨款給被執(zhí)行人，那么被執(zhí)行人對第三人則享有到期債權(quán)；又如被執(zhí)行人承建某工程，但尚未竣工，也就無法驗收，此時債權(quán)尚不明確，也未到期，這種情況下就不能代位執(zhí)行。經(jīng)審查，對不符合條件的，應(yīng)駁回申請；對符合條件的，則向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。履行通知應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（1）第三人直接向申請執(zhí)行人履行其對被執(zhí)行人所負(fù)的債務(wù)，不得向被執(zhí)行人清償；（2）第三人應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行人履行債務(wù)；（3）第三人對履行到期債權(quán)有異議的應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出；（4）第三人違背上述義務(wù)的法律后果。履行通知必須直接送達(dá)第三人，而不得采用其他送達(dá)方式。這里的履行通知既區(qū)別于向被執(zhí)行人發(fā)出的執(zhí)行通知書，也區(qū)別于向有協(xié)助義務(wù)的單位和個人發(fā)出的協(xié)助執(zhí)行通知書。司法實踐中有些法院以執(zhí)行通知書或協(xié)助執(zhí)行通知書代替履行通知，這是不符合法律要求的。
（三）、第三人異議。第三人接到履行通知后，有權(quán)提出異議。第三人對履行通知的異議一般應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，口頭提出的，執(zhí)行人員應(yīng)記入筆錄，并由第三人簽字或蓋章。第三人主要應(yīng)就被執(zhí)行人對其是否享有債權(quán)、雙方是否存在對待給付義務(wù)以及債務(wù)數(shù)額等提出異議。第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對提出的異議也不進(jìn)行審查，但第三人提出自己無履行能力或其與申請執(zhí)行人無直接法律關(guān)系的，不成為異議，也不產(chǎn)生相應(yīng)的效力。司法實踐中經(jīng)常發(fā)生在執(zhí)行程序中審查第三人的異議，并駁回其異議，進(jìn)而對第三人強(qiáng)制執(zhí)行的情況，這是不符合《執(zhí)行規(guī)定》的立法精神的，也不利于從程序上保護(hù)第三人的實體權(quán)利，應(yīng)予糾正。第三人對債務(wù)部分承認(rèn)、部分有異議的，可以對其承認(rèn)的部分強(qiáng)制執(zhí)行。如果第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行，造成已向被執(zhí)行人履行的財產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔(dān)連帶清償責(zé)任外，還可以追究其妨害民事訴訟的責(zé)任。
（四）、對第三人強(qiáng)制執(zhí)行。第三人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議，又不向申請執(zhí)行人履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強(qiáng)制執(zhí)行。此裁定同時送達(dá)第三人和被執(zhí)行人�；趥鶛�(quán)人代位權(quán)的要求，被執(zhí)行人若在收到人民法院的執(zhí)行通知后，放棄其對第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限的，被執(zhí)行人此種行為無效，人民法院仍可在第三人無異議又不履行的情況下予以強(qiáng)制執(zhí)行。這里需要注意的是，代位執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)是人民法院作出對被執(zhí)行人債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，而不是人民法院向第三人發(fā)出的履行到期債務(wù)的通知。以履行通知作為代位執(zhí)行的根據(jù)不僅不符合訴訟原理和《民事訴訟法》及《執(zhí)行規(guī)定》的規(guī)定，而且還會在代位執(zhí)行實踐中滋生出難以得到合理解釋與妥當(dāng)?shù)募謫栴}[4] 。
對第三人強(qiáng)制執(zhí)行的措施與民事訴訟法的一般執(zhí)行規(guī)定相同，也即可對第三人的金錢和財物采取凍結(jié)、劃撥和查封、扣押、拍賣、變賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施。如果第三人妨礙執(zhí)行活動的，人民法院還可依法對其采取強(qiáng)制措施。代位執(zhí)行完畢，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人、被執(zhí)行人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即行消滅。第三人按照人民法院履行通知向申請執(zhí)行人履行了債務(wù)或已被強(qiáng)制執(zhí)行后，人民法院應(yīng)當(dāng)出具有關(guān)證明。
三、代位執(zhí)行程序適用中應(yīng)注意的幾個問題
在適用代位執(zhí)行程序執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)的過程中，還有以下一些問題需要在司法實踐中予以把握：
（一）、執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)要嚴(yán)格地限定在執(zhí)行程序內(nèi)，即代位執(zhí)行在適用上以進(jìn)入一般執(zhí)行程序為必備要件。盡管《適用意見》第105條規(guī)定在財產(chǎn)保全時，可以針對第三人，但在強(qiáng)制措施上只規(guī)定了停止支付和提存兩項，不具備全面的強(qiáng)制措施，所以要同執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)區(qū)分開來[5] 。
（二）、注意區(qū)分相關(guān)概念。要做到全面準(zhǔn)確適用代位執(zhí)行程序，在掌握其自身條件和程序的同時，還須嚴(yán)格區(qū)分一些與此相關(guān)的容易混淆的問題。第一，訴訟過程中的第三人與執(zhí)行過程中的第三人的區(qū)別。訴訟過程中的第三人是指對原告和被告所爭議的訴訟標(biāo)的認(rèn)為有獨立的請求權(quán)，或者雖沒有獨立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與他有法律上的利害關(guān)系，因而參加到正在進(jìn)行的訴訟中來的人。這種第三人屬法律上的訴訟參與人。而執(zhí)行過程中的第三人本不是訴訟參與人，只是由于他與被執(zhí)行人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而被牽連進(jìn)來的。這種第三人從訴訟過程中看屬于案外人，。第二，代位執(zhí)行與持有財物或票證的有關(guān)單位和個人協(xié)助執(zhí)行的區(qū)別。前者被執(zhí)行人與第三人之間存在的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而后者有關(guān)單位和個人對被執(zhí)行人的財物或票證沒有所有權(quán)，只是一種占有、使用或保管關(guān)系，而且該項財物或票證是法律文書所確定的必須交付的。對于后者，人民法院應(yīng)直接向有關(guān)單位和個人發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，令其交出，不象前者那樣，非依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請不可。第三，代位執(zhí)行與執(zhí)行中的債務(wù)轉(zhuǎn)讓的區(qū)別。執(zhí)行中的債務(wù)轉(zhuǎn)讓是指經(jīng)申請執(zhí)行人同意或者追認(rèn)，被執(zhí)行人將其被執(zhí)行債務(wù)轉(zhuǎn)讓給案外的單位或個人，由其承擔(dān)清償責(zé)任。該單位或個人對被執(zhí)行人原本無債務(wù)，基于債務(wù)轉(zhuǎn)讓接受了被執(zhí)行人的債務(wù)。當(dāng)其不依債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主動履行，人民法院可依債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議裁定變更被執(zhí)行主體，強(qiáng)制債務(wù)接受者清償債務(wù)，這時該單位或個人基于債務(wù)轉(zhuǎn)讓變成了被執(zhí)行人。
（三）、執(zhí)行被執(zhí)行人到期債權(quán)應(yīng)貫徹有限原則，禁止進(jìn)行復(fù)代位執(zhí)行。即申請執(zhí)行人代位執(zhí)行權(quán)只能對第三人享有，而不能針對第三人的債務(wù)人，即所謂的“第四人”、“第五人”。在對第三人作出強(qiáng)制執(zhí)行的裁定后，第三人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行，但發(fā)現(xiàn)他對他人享有到期債權(quán)的，不得再就第三人對他人享有的到期債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。這是因為，如果實踐中無限制地依次類推第三人，會使環(huán)節(jié)增多，關(guān)系復(fù)雜，難以達(dá)到代位執(zhí)行的目的，反而造成執(zhí)行秩序混亂，增加執(zhí)行難度。
另外還應(yīng)注意，作為被執(zhí)行人的法人被宣告破產(chǎn)的，不能繼續(xù)代位執(zhí)行，而應(yīng)中止執(zhí)行，通知申請執(zhí)行人參加財產(chǎn)分配。
參考文獻(xiàn)：
[1] 參見程義光：《論代位執(zhí)行的適用》，載《法學(xué)評論》，1994（5）。
[2] 參見江偉：《民事訴訟法學(xué)原理》，中國人民大學(xué)出版社，1999年版，第906頁。
[3] 陳亮：《對第三人享有的到期債權(quán)的保全和執(zhí)行》，《經(jīng)濟(jì)與法》，1998（2）
[4] 趙鋼 占善剛：《代位執(zhí)行中的幾個基本問題》，《政治與法律》，1998（1）
[5] 姚文秀：《對第三人執(zhí)行的程序和應(yīng)注意的問題》，載《法制日報》，1998年1月31日
