[ 奚慶 ]——(2012-3-1) / 已閱13897次
如上所述，基于對經(jīng)濟(jì)法視野下社會本位的思考，以及對基金管理公司各方利益主體共同之長遠(yuǎn)利益的實現(xiàn)和其他債權(quán)人的交易時的認(rèn)知與選擇等性質(zhì)的分析，結(jié)合基金法制的價值目標(biāo)與法律特性，筆者認(rèn)為，原則上基金份額持有人利益優(yōu)先原則可以適用于基金管理公司，也可以適用于基金管理公司的其他法律關(guān)系中的相對人（債權(quán)人）。在基金管理公司的公司治理中必須充分考慮基金份額持有人的利益問題，在其利益與其他公司直接利益相關(guān)者利益發(fā)生沖突時，應(yīng)以基金份額持有人的利益為重。
其二，基金份額持有人利益優(yōu)先于其他債權(quán)人原則有例外與限定。
如上所述，原則上基金份額持有人利益優(yōu)先原則可以適用于基金管理公司，可以優(yōu)先于基金管理公司的其他直接利益相關(guān)者，包括公司的股東、員工和其他債權(quán)人。然而此優(yōu)先亦非絕對的優(yōu)先，其適用應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的條件，或者具有一定的例外。
第一，在基金管理公司所從事社�；�、企業(yè)年金等具有公益目的的受托管理業(yè)務(wù)中，由于事實上投資人或受益人的權(quán)益也具有公共利益和社會利益的色彩，因此，基金份額持有人利益優(yōu)先原則并不能適用于此情形以及其他涉及公共利益的情形。從管理人的性質(zhì)上來說，基金管理公司在受托管理社�；鹋c企業(yè)年金時亦承擔(dān)著或多或少的由于彼此之間在地位、權(quán)利、信息方面的不平等而產(chǎn)生的信賴義務(wù)。如此可見，“基金份額持有人利益優(yōu)先的基本原則”可以在一定限度內(nèi)適用于基金管理公司的其他直接利益相關(guān)者，而對于其他基金管理公司直接所涉的公共利益、社會利益而言，則應(yīng)至少存在平等的關(guān)系，或者依其法益之高低在發(fā)生沖突時予以平衡。此應(yīng)為上述優(yōu)先原則的除外特別情形。
第二，基金份額持有人利益優(yōu)先僅適用可能直接影響持有人具體利益實現(xiàn)之情形，不構(gòu)成對其他債權(quán)人債權(quán)的根本否定。由于基金管理人所管理的基金財產(chǎn)與其固有資產(chǎn)之間并不相同，且依法需要嚴(yán)格劃分與相互獨立，那么其他債權(quán)人在依法行使到期債權(quán)時，除非從根本上直接影響到基金份額持有人的具體利益，或者說將客觀導(dǎo)致基金管理人無法正常履行基金管理職責(zé)和活動，方可依據(jù)持有人利益優(yōu)先之原則加以調(diào)整。而在公司仍得以正常經(jīng)營時，或者說對基金份額持有人利益的影響更為間接或抽象時，則不應(yīng)適用�；鸱蓊~持有人利益優(yōu)先并不否定其他債權(quán)人的債權(quán)，也不排斥其他債權(quán)人權(quán)利的行使與實現(xiàn)，更不否定債權(quán)在本質(zhì)上的平等性。舉例來說，如其他債權(quán)人主張債權(quán)可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)基金份額持有人的利益，謹(jǐn)慎地考慮是否可以宣告破產(chǎn)，是否可以采取其他措施，必要時可以限制其他債權(quán)人的破產(chǎn)申請等權(quán)利，但是，在宣告破產(chǎn)后，其他債權(quán)人與基金份額持有人在無特別法律規(guī)定的情形下，仍享有同一順序的平等的受償權(quán)利與機會。
四、小結(jié)
在相關(guān)立法中，存在著對基金管理公司與基金管理人概念的混淆�；鸱蓊~持有人利益優(yōu)先原則從其規(guī)定的內(nèi)容與本質(zhì)來看，應(yīng)當(dāng)屬于基金管理人公司治理的基本原則，適用于特定的基金法律關(guān)系的相對優(yōu)先。并且，應(yīng)為基金份額持有人整體利益的優(yōu)先且不適用于同一基金管理人同時受托管理的多個基金的持有人之間。而該原則并不能簡單地依法規(guī)的字面規(guī)定而適用于基金管理公司，或者說，是否能夠適用于基金管理公司需要加以法律的分析與研究。在不同的法律視角下加以分析之后，得出的結(jié)論是：基金份額持有人利益優(yōu)先原則上可以適用于基金管理公司及其他公司的直接利益相關(guān)者；公司及其股東、員工應(yīng)當(dāng)時刻遵循為基金份額持有人利益最大化服務(wù)的宗旨和準(zhǔn)則，除非公司尚未成為基金管理人或沒有加入基金法律關(guān)系；對于公司的其他直接利益相關(guān)者，即主要是其他非基金業(yè)務(wù)法律關(guān)系的相對人而言，原則上由于社會本位和長遠(yuǎn)利益的需要以及自身交易的選擇等原因，亦應(yīng)服從于基金份額持有人利益優(yōu)先之規(guī)定和原則。但是，基金份額持有人利益在與其他涉及公共利益的公司直接利益相關(guān)者之間并無優(yōu)劣輕重之分，在無法衡量其法益高低之時應(yīng)予以平等的對待。而且，基金份額持有人利益優(yōu)先僅適用可能直接影響持有人具體利益實現(xiàn)之情形，不構(gòu)成對其他債權(quán)人債權(quán)的根本否定。
注釋:
[1]《證券投資基金管理公司治理準(zhǔn)則（試行）》第一條。
[2]《證券資基金管理公司治理準(zhǔn)則（試行）》第二條。
[3]參見《證券投資基金法》第十九條、第二十條。
[4]《證券投資基金管理公司管理辦法》第四十六條。
[5]我國現(xiàn)行相關(guān)立法中雖均以“基金管理公司”為規(guī)范用語，但究其實質(zhì)卻是以基金法律關(guān)系為前提。而事實上，基金管理公司與基金管理人無論從理論邏輯還是客觀實踐中均無法等同。具體分析可參見奚慶：《證券投資基金管理人與基金管理公司的法律辨析與現(xiàn)行立法檢講，楠京大學(xué)法律評論》，法律出版社2010年春季卷（總第33期）。
[6][7]參見中國證券業(yè)協(xié)會編：《2008中國證券投資基金業(yè)年報》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年8月版，第35-36頁，第47-48頁。
[8]文杰：《公司高管薪酬法律問題研究》，《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（哲社版）》52010年第4期。
總共2頁 [1] 2
上一頁
