[ 奚瑋 ]——(2003-9-16) / 已閱15640次
淺論物品與證據(jù)種類的劃分
奚瑋
（安徽師范大學(xué) 法律系，安徽 蕪湖 241000）
關(guān)鍵詞：物品；載體；證據(jù)種類
摘 要：物品因與案件事實聯(lián)系的角度不同而以不同的方式對案件事實起著證明作用，從而以其為載體的物證、書證、鑒定結(jié)論及勘驗檢查筆錄也就都有作為獨立的訴訟證據(jù)種類存在的必要性。
無論是違法犯罪行為，還是民事行為、行政行為，都離不開一定的時間、空間，都必然要觸動、影響或者改變客觀外界，在客觀外界留下“印記”。這些‘印記’通過兩種方式表現(xiàn)出來：一是留在人們的記憶之中，一是“印刻”在物品之上。
物品是客觀存在的事物。如果某物品與案件事實不存在任何聯(lián)系，不能直接或間接地對案件事實起證明作用，那么它就不是該案的證據(jù)。也就是說，物品只有與案件事實有關(guān)聯(lián)性，才有可能作為證據(jù)使用。物品與案件事實的聯(lián)系是多方面的，并從不同的角度以不同的特征來對案件事實起證明作用，所以以物品為載體的證據(jù)種類也是多樣化的，如物證、書證、鑒定結(jié)論及勘驗檢查筆錄等。然而，法學(xué)理論界與司法實務(wù)界有些人不能正確理解物品對物證、書證、鑒定結(jié)論以及勘驗檢查筆錄作為獨立的訴訟證據(jù)種類的特有意義，從而導(dǎo)致對物證的概念爭論不休，對物證與書證的劃分標(biāo)準(zhǔn)也莫衷一是，甚至有人主張鑒定結(jié)論、勘驗檢查筆錄不能作為獨立的訴訟證據(jù)種類。例如，中國人民大學(xué)法學(xué)院于最近組織起草的《中華人民共和國民事證據(jù)法》草案初稿，在分則的證據(jù)種類中只規(guī)定了書證、證人證言、視聽資料、當(dāng)事人陳述和鑒定結(jié)論5種，而沒有規(guī)定物證和勘驗筆錄。
有觀點認(rèn)為，物證是能夠證明案件真實情況或其它待證事實的實物和痕跡。[1] 另一種類似的觀點認(rèn)為，物證是指據(jù)以查明案件真實情況的一切物品和痕跡。[2]這種關(guān)于物證的定義雖然指出了物證的表現(xiàn)形式，即物品、實物或者痕跡，但其外延過寬，實際上是指以物品作為待證事實的表現(xiàn)形式的證據(jù)，即實物證據(jù)。根據(jù)這種定義，凡是以物品的形態(tài)表現(xiàn)出來的用來證明案件事實的事實材料均屬于物證的范疇，不但包括通常所說的物證，而且包括書證。其實，與案件事實存在著某種聯(lián)系的物品可以產(chǎn)生多種證據(jù)種類，也并非所有的物品都能夠作為物證使用。物證作為一個獨立種類的訴訟證據(jù)，其對案件事實的證明方式同其它種類的證據(jù)存在著區(qū)別。物證與案件事實的聯(lián)系，主要是通過物品的存在、外部特征或物質(zhì)屬性來對案件事實起證明作用。例如，指紋、足跡、工具、痕跡等，是以它們存在于犯罪現(xiàn)場而對案件事實發(fā)揮證明作用；對匿名信書寫人的認(rèn)定，是通過匿名信的字跡特征來進行的；對毒品、毒物等是以它們的物質(zhì)屬性來對案件事實起證明作用的。書證是以其中所記載或蘊涵的思想內(nèi)容來證明案件事實。如果同案件事實存在聯(lián)系的某物品是以其上所記載的內(nèi)容來證明待證案件事實，則該物品為書證。物品對書證來說，只是一種必要的載體。與此相反，物證沒有思想內(nèi)容，物品本身就是證據(jù)。倘若某物品一方面以其外部特征對案件事實起證明作用，另一方面以其所記載的內(nèi)容對案件事實也起證明作用，那么，這一物品既是物證又是書證。例如，對一份匿名的敲詐勒索信，當(dāng)它以其上的字跡特征來證明誰是犯罪嫌疑人的時候，它是物證；當(dāng)它以其文字內(nèi)容來證明犯罪嫌疑人犯了敲詐勒索罪的時候，它是書證。書證的本質(zhì)特征在于以載體所記載的內(nèi)容來證明待證案件事實，這也是書證區(qū)別于物證的根本所在�！皶C的這一本質(zhì)特征，決定了其證明作用的來源，而表現(xiàn)其證明作用的外在形式、證明方法等只是書證的外部特征�！盵3]一般來說，書證都具有書面形式，大都書寫在紙張上，但也不完全如此。除紙張以外，其它物品表面的文字、符號、圖形等若表達了一定的意思，且該意思表示能證明某些案件事實，那么這些物品也屬于書證。如路邊豎立的禁止車輛左拐彎的交通標(biāo)志；地面上用石頭、樹枝等擺成的求教信號；在地面、墻壁上刻劃的誹謗文字；打上 序號的發(fā)動機部件等，由于它們也是用其記載的內(nèi)容或表達的思想來證明案件事實真相的，也屬于書證。雖具有書面形式，但卻以其存在、所處位置、外部特征等對案件事實起證明作用，則屬于物證而不是書證。只有當(dāng)書面材料包含有與案件有關(guān)的，該信息內(nèi)容可以被人們所認(rèn)識和理解的時候，它才能成為書證。如果書證所記載的內(nèi)容不表達任何思想或意思，就不能作為書證，譬如一個人亂寫亂涂的材料，或一個人只為練字而模仿字帖所寫的文字材料，都不可作為書證。另外，這里的記載，司法機關(guān)的辦案人員應(yīng)從其書面的整體內(nèi)容來分析。有時犯罪分子把應(yīng)表達的意思在字面上不寫出來，表達的反倒是那些未寫出來的字意。因此，“簡單地把書證的外在表現(xiàn)形式限定為書面文字記載的材料是錯誤的，把日常生活中常見的以紙張為外在表現(xiàn)形式的書面材料等同于書證也是不正確的。書證與物證的劃分標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)起證明作用的方式，而不是證據(jù)的形式�！盵4]
有人認(rèn)為，勘驗檢查筆錄和鑒定結(jié)論只是記錄勘驗檢查和鑒定物證活動的文字材料，勘驗檢查筆錄和鑒定結(jié)論所反映的還是物證的證據(jù)力。 [5] 從鑒定結(jié)論的內(nèi)容來看，它包括對書證、物證和視聽資料等上出現(xiàn)的某些專門性技術(shù)性問題進行研究、分析和判斷，因此把鑒定結(jié)論與書證、物證等又同時作為同一序列的證據(jù)種類是不妥當(dāng)?shù)�。[6]筆者認(rèn)為，鑒定結(jié)論和勘驗檢查筆錄是記錄鑒定和勘驗檢查物品活動的文字資料，而不是記錄鑒定和勘驗檢查物證活動的文字資料。也就是說，鑒定和勘驗檢查的對象是物品而不是物證。鑒定結(jié)論是通過鑒定人對有關(guān)物品的屬性進行檢測、分析、鑒別后得出的判斷性意見作為表現(xiàn)形式來證明案件事實的，而不僅僅是對作為鑒定對象的物品的客觀描述。盡管鑒定結(jié)論的對象與物證的載體可能為同一物品，但其內(nèi)容與作用完全不同。因此，鑒定結(jié)論是與案件事實有聯(lián)系的物品的表現(xiàn)形式，而不是物證的表現(xiàn)形式。將鑒定結(jié)論、勘驗檢查筆錄歸屬于物證范疇，也是將物品與物證混為一談的結(jié)果。其實，能成為物證的只是物品的外形及位置變化等外部特征，如物品的數(shù)量、體積、顏色、狀態(tài)等，而與案件事實有聯(lián)系的物品還有其它方面的特征，如同其它物品的聯(lián)系等，必須依賴和借助人的因素才能使其發(fā)揮證據(jù)效力。某些物品、文件或痕跡，只有依靠鑒定結(jié)論才能確認(rèn)其與案件事實的聯(lián)系，才能作為證據(jù)使用。鑒定結(jié)論的證據(jù)價值在于對案件的專門性問題進行分析判斷后作出的符合事實和科學(xué)的結(jié)論。鑒定人絕對不能對鑒定對象只作客觀描述，不進行分析判斷形成結(jié)論。另外，物證對案件事實的反映只是一種靜態(tài)的反映，它所能直接證明的只能是案件事實的某些片段或某一個方面的情況，而鑒定結(jié)論是建立在科學(xué)技術(shù)手段之上的一種判斷，盡管鑒定的對象是某種物品，但鑒定人是運用科技手段，對靜態(tài)的物品進行分析，去偽存真后得出的，也就是說，案件事實在此是一種動態(tài)的反映，是一種積極的反映。正是因為對案件事實證明的方式不同，鑒定結(jié)論才成為一個獨立的證據(jù)種類。我國的三大訴訟法將鑒定結(jié)論作為獨立的證據(jù)種類加以規(guī)定，既符合證據(jù)的客觀實際情況，又有充分的科學(xué)道理，對證據(jù)法來講是大有裨益的。
勘驗檢查筆錄是司法人員行使職權(quán)對與案件事實有關(guān)的場所、物品、人身、尸體等進行直接觀察、檢查所作的如實記錄，它的證據(jù)價值來源于如實記錄的內(nèi)容所顯示的證據(jù)間的綜合關(guān)系。勘驗檢查筆錄對案件事實特有的證明方式，在于通過對有關(guān)物品、場所進行觀察、檢查后所作的如實記錄，證明許多與案件有關(guān)的事實情況。勘驗檢查筆錄并不是物證本身，也不能代替物證。特別是刑事訴訟中的勘驗檢查筆錄，它所反映的不僅僅是單個的物證，而往往可以對現(xiàn)場存在的痕跡、物品、書面材料、尸體等一系列證據(jù)材料作出綜合的反映，證據(jù)材料之間存在或形成的具體環(huán)境、條件及相互關(guān)系等，都可以用文字、繪圖、攝影攝像、模型等形式加以固定并反映出來，因而具有綜合證明作用，體現(xiàn)了一種具有綜合證明力的證據(jù)形式和來源。所以，勘驗檢查筆錄對案件事實特有的證明方式?jīng)Q定了其應(yīng)當(dāng)作為一個獨立的證據(jù)種類。
參考文獻：
[1] 劉金友.證據(jù)理論與實務(wù)[M]. 北京：法律出版社，1992，72
[2] 樊崇義.證據(jù)學(xué)[M]. 北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2001，56
[3] [4] 江偉.證據(jù)法學(xué)[M]. 北京：法律出版社，1999，327
[5] 裴蒼齡.證據(jù)法學(xué)新論[M]. 北京：法律出版社，1989，56
[6] 畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能[M]. 北京：法律出版社，1997，64
（載《安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2002年第2期）
