[ 鐘建林 ]——(2012-4-9) / 已閱15299次
綜合認(rèn)證確定項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)行為
——張三訴甲公司及甲公司二分公司建設(shè)工程合同糾紛案
□ 鐘建林
【問(wèn)題提示】
如何認(rèn)定建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)行為？
【要點(diǎn)提示】
在審理建設(shè)工程合同糾紛案件中，對(duì)于施工企業(yè)設(shè)立了工程項(xiàng)目部，確定了項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（俗稱項(xiàng)目經(jīng)理），項(xiàng)目經(jīng)理以工程項(xiàng)目部的名義對(duì)外簽訂合同，而施工企卻不認(rèn)可項(xiàng)目經(jīng)理所簽合同的情況，可以采取綜合認(rèn)證的辦法確定所簽合同是項(xiàng)目經(jīng)理的個(gè)人行為還是代表施工企業(yè)的職務(wù)行為。
【案例索引】
一審：湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院（2011）芙民初字第XXXX號(hào),2011年10月8日。
二審：湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2011）長(zhǎng)中民三終字第XXXX號(hào)，2012年3月19日。
【案情】
原告張三。
被告甲公司。
被告甲公司二分公司。
湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：
2009年5月10日，案外人株洲某乙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某乙公司）與“甲公司二分公司直屬十三處”簽訂一份《新華路拾號(hào)項(xiàng)目建筑、裝飾合同》，主要內(nèi)容約定：“甲公司二分公司直屬十三處”承建某乙公司的新華路拾號(hào)項(xiàng)目；工程名稱為新華路拾號(hào)；工程地點(diǎn)在株洲市蘆淞區(qū)新華西路10號(hào)；工程批準(zhǔn)文號(hào)（2005）株中法民破字1-13號(hào)；工程采用包工包料、包質(zhì)量、包安全，保如期交付四包一保的總承包方式；工期截止2009年11月30日；工程合同價(jià)款2000萬(wàn)元整，最終以雙方據(jù)實(shí)結(jié)算的價(jià)款為準(zhǔn)。合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。某乙公司在合同落款的發(fā)包人（甲方）處蓋章�！凹坠径止局睂偈帯痹诤贤某邪耍ㄒ曳剑┨幧w章，案外人王五和案外人李四分別在法定代表人和委托代理人處簽名。
同年5月17日，某乙公司和“甲公司二分公司直屬十三處”還簽訂一份《新華路拾號(hào)項(xiàng)目建筑、裝飾補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)合同進(jìn)行了補(bǔ)充約定。合同落款甲方處加蓋了某乙公司印章，乙方處加蓋了“甲公司二分公司直屬十三處”印章并由李四簽名。
同年8月10日，案外人株洲某丙房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（發(fā)包人、甲方，以下簡(jiǎn)稱某丙公司）與甲公司（承包人、乙方）簽訂一份《建筑、安裝裝飾施工合同》，主要內(nèi)容約定：甲公司承建某丙公司的某丙大廈（暫定名）工程施工；工程地點(diǎn)為株洲市新華路10號(hào)，工程批準(zhǔn)文號(hào)為（2005）株中法民破字1-13號(hào)；工期不超過(guò)200天；合同價(jià)款暫定3000萬(wàn)元；合同還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同落款甲方處由某丙公司蓋章，乙方處由甲公司蓋章，加蓋法定表人的私章，另有案外人趙六的簽名，同時(shí)載明乙方賬號(hào)為甲公司二分公司在望城農(nóng)合行高葉塘支行開(kāi)戶的銀行賬號(hào)。
2009年11月5日，李四給某丙公司出具一份《關(guān)于變更某丙大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的報(bào)告》，內(nèi)容為：“某丙公司：我本人系甲公司某丙大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，在組織施工進(jìn)程中，由于貴公司工程部未能及時(shí)提供施工圖紙，導(dǎo)致我項(xiàng)目部第二期施工進(jìn)展緩慢，考慮自身現(xiàn)狀，我本人已經(jīng)書面向我公司提出請(qǐng)求，要求變更項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為趙六，我請(qǐng)求貴公司予以接受，以便更好地完成全部施工工程，請(qǐng)貴公司書面回復(fù)！”同日，王五在該報(bào)告的下面簽署意見(jiàn)“同意此項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的報(bào)告”。同日，甲公司二分公司在該報(bào)告上簽署意見(jiàn)“根據(jù)十三處處長(zhǎng)王五和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李四兩同志的意見(jiàn)，原則同意變更項(xiàng)目負(fù)責(zé)人要求，但是王五和李四兩同志必須與甲方協(xié)調(diào)，把甲方接受更換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的手續(xù)辦好”并加蓋公章。
2009年11月16日，某丙公司（甲方）與甲公司（乙方）簽訂一份《解除<建筑、安裝、裝飾施工合同>協(xié)議書》，內(nèi)容為由于特殊原因雙方無(wú)法繼續(xù)合作某丙大廈工程，雙方友好協(xié)商將《建筑、安裝、裝飾施工合同》解除。合同落款乙方“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人”簽字處有趙六、李四、吳某某等三人簽名。
2009年7月7日，“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”與案外人秦七簽訂一份《室內(nèi)中央空調(diào)系統(tǒng)、鋁合金門窗、幕墻施工承包合同》，約定發(fā)包人“甲公司二分公司直屬十三處新華路十號(hào)項(xiàng)目部”將某乙商業(yè)大廈室內(nèi)中央空調(diào)系統(tǒng)、鋁合金門窗、幕墻等室外其他裝修項(xiàng)目發(fā)包給秦七。合同落款甲方處加蓋“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”印章，乙方由秦七簽名。合同抬頭乙方處亦打印了本案原告張三的姓名。同日，“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”分兩次收取張三的空調(diào)工程質(zhì)保金共計(jì)15萬(wàn)元，并出具了兩張收條。收條加蓋了“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”的印章，并由李四簽名。
張三向“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”交納15萬(wàn)元空調(diào)質(zhì)保金后，因多方面原因，最終未能承包該空調(diào)項(xiàng)目。張三遂向“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”及李四主張要求退還該15萬(wàn)元。到了2011年4月19日，李四向張三出具了一份收條，內(nèi)容為：“2009年7月7日，收到承包建設(shè)某丙大廈空調(diào)工程質(zhì)保金拾萬(wàn)元，又收到空調(diào)項(xiàng)目質(zhì)保金伍萬(wàn)元，兩筆共壹拾伍萬(wàn)元整，是承包人張三交來(lái)的。當(dāng)時(shí)我是甲公司二分公司直屬十三處某丙大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。該壹拾伍萬(wàn)元由我用在工程上，特此收條為據(jù)。（原來(lái)兩張收條是蓋的甲公司二分公司直屬十三處新華西路十號(hào)項(xiàng)目部公章）。現(xiàn)特此說(shuō)明以本收據(jù)為準(zhǔn)，供交款人張三結(jié)算時(shí)使用（張三結(jié)算該拾伍萬(wàn)元后，蓋公章的兩張收條就清潔完畢），特此收條和說(shuō)明”。同日，李四還在兩張收條的復(fù)印件下方出具意見(jiàn)“2011年4月19日我出具收條壹拾伍萬(wàn)元質(zhì)保金，就是這兩張收條復(fù)印件所寫金額，以我4月19日收條為準(zhǔn)結(jié)算”并簽名。
2011年3月7日，秦七以甲公司、甲公司二分公司、“甲公司二分公司直屬十三處新華西路十號(hào)項(xiàng)目部”為被申請(qǐng)人，向株洲仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求三被申請(qǐng)人連帶返還空調(diào)質(zhì)保金15萬(wàn)元并償付違約金75000元。同年4月18日，秦七以被申請(qǐng)人“甲公司二分公司直屬十三處新華西路十號(hào)項(xiàng)目部”主體不適格為由，申請(qǐng)撤回仲裁請(qǐng)求，株洲仲裁委員會(huì)予以準(zhǔn)許。
證人王某某出庭作證稱：項(xiàng)目在2009年5月份的時(shí)候是某乙公司的項(xiàng)目，某乙公司是投資方，項(xiàng)目部掛靠在甲公司二分公司名下；李四自始至終是該項(xiàng)目的老板，工地上的人都叫他李總，而曹某某是項(xiàng)目部的總施工員，有施工證的；王某某是在項(xiàng)目工地承包食堂的，通過(guò)曹某某認(rèn)識(shí)李四，經(jīng)李四同意從2009年5月份開(kāi)始就在項(xiàng)目工地承包食堂；項(xiàng)目部的工作人員和施工民工都憑飯菜票吃飯，飯菜票上還是印的“甲公司”的字樣，王某某憑收到的飯菜票到項(xiàng)目部?jī)度?bào)酬，要經(jīng)過(guò)李四簽字才能領(lǐng)到錢，經(jīng)辦付款的人則是李四的女兒李某；為了承包項(xiàng)目工地食堂，王某某還曾向項(xiàng)目部交了2萬(wàn)元作為承包食堂的條件；后來(lái)某乙公司內(nèi)部發(fā)生矛盾，項(xiàng)目就轉(zhuǎn)給了某丙公司，項(xiàng)目轉(zhuǎn)給某丙公司后，施工方還是在甲公司二分公司的名下，代表甲公司二分公司的還是李四，王某某則繼續(xù)在項(xiàng)目工地承包食堂，一直進(jìn)行到2009年11月份；后來(lái)不知什么原因李四就退出了。
某丙公司工程部部長(zhǎng)陳某某接受法官詢問(wèn)，稱：某丙公司是2009年7月份從某乙公司那里收購(gòu)的項(xiàng)目，該項(xiàng)目原來(lái)叫醫(yī)藥大廈，某乙公司買了之后叫某乙財(cái)富中心，某丙公司買了之后就叫某丙大廈；某丙大廈于2009年8月12日左右正式開(kāi)工，在某丙公司接受之前，李四就已經(jīng)以甲公司二分公司的名義在某乙公司公司管理期間進(jìn)行了2-3個(gè)月的施工，有十多份簽證單都簽好了，后來(lái)由陳某某予以補(bǔ)簽確認(rèn)，工程款由某丙公司支付給李四，當(dāng)時(shí)只簽了工程量及部分單價(jià)，沒(méi)有結(jié)算總金額；工程進(jìn)行期間，陳某某多次和李四打交道，李四都是以甲公司二分公司項(xiàng)目經(jīng)理的身份進(jìn)行工作上的交流；甲公司來(lái)工地視察工作，李四都是以項(xiàng)目經(jīng)理的身份和陳某某等人一起介紹項(xiàng)目情況；到了2009年11月份，由于李四資金困難，又喊了趙六、吳某某一起承接項(xiàng)目，經(jīng)甲公司二分公司同意，某丙公司也同意；某丙公司和某乙公司進(jìn)行項(xiàng)目轉(zhuǎn)移時(shí)，也明確口頭表示工程承建方由李四順延，不再另外進(jìn)行招標(biāo)；到了2009年12月至2010年1月間，由于李四與趙六等人之間的矛盾以及資金困難，項(xiàng)目無(wú)法繼續(xù)施工下去，某丙公司就取消了李四、趙六等三人的承包資格，施工承包合同亦予解除。
另查明：在株洲市蘆淞區(qū)人民法院正在審理的甲公司訴某丙公司結(jié)算某丙大廈項(xiàng)目工程款一案卷宗中，甲公司提交的用于結(jié)算工程款的部分《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》中載明“工程負(fù)責(zé)人”為李四，簽證內(nèi)容由曹某某和陳某某共同填寫并簽名，簽證時(shí)間為2009年8月10日之后；同時(shí)甲公司還提供了《解除<建筑、安裝、裝飾施工合同>協(xié)議書》原件，該協(xié)議書原件落款乙方“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字”處簽有趙六、吳某某、李四等三人的名字。
某丙公司和甲公司二分公司法庭陳述稱“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”印章系李四私自刻制，提供了《標(biāo)準(zhǔn)編碼印章準(zhǔn)科證》作為證據(jù)，證明只有“甲公司二分公司某丙大廈項(xiàng)目部”公章才是合法的。
原告張三訴稱：2009年7月，張三因想承包“新華路十號(hào)項(xiàng)目”（位于株洲市蘆淞區(qū)新華路十號(hào)）的空調(diào)項(xiàng)目，應(yīng)甲公司二分公司在該項(xiàng)目上的負(fù)責(zé)人李四的要求，向甲公司二分公司交納了空調(diào)項(xiàng)目質(zhì)保金15萬(wàn)元。后來(lái)，甲公司二分公司并未履行約定，沒(méi)有將空調(diào)項(xiàng)目交由張三承包。張三認(rèn)為，甲公司二分公司沒(méi)有實(shí)際履行約定，理應(yīng)返還空調(diào)項(xiàng)目質(zhì)保金，甲公司二分公司卻遲遲未予退還，侵犯了張三的合法權(quán)益。甲公司作為甲公司二分公司的總公司，應(yīng)對(duì)甲公司二分公司的行為承擔(dān)責(zé)任。為維護(hù)張三的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令甲公司和甲公司二分公司連帶返還張三空調(diào)項(xiàng)目質(zhì)保金15萬(wàn)元及利息2萬(wàn)元（自2009年7月7日起計(jì)算至起訴之日，此后的利息按銀行同期貸款利率繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際清償日）。
被告甲公司和甲公司二分公司共同辯稱：張三與甲公司及甲公司二分公司之間均沒(méi)有合同關(guān)系。李四收取的15萬(wàn)元空調(diào)項(xiàng)目質(zhì)保金，系李四的個(gè)人行為，與甲公司及甲公司二分公司無(wú)關(guān)。張三要求償付逾期還款利息沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回張三的訴訟請(qǐng)求。
【審判】
湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為：
本案的焦點(diǎn)是李四是不是甲公司二分公司名下的訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目經(jīng)理。甲公司和甲公司二分公司認(rèn)為李四不是訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理，“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”印章是李四自己私自刻制的印章，憑該印章向張三承諾空調(diào)工程承包并收取質(zhì)保金的行為系李四的個(gè)人行為，與甲公司及甲公司二分公司無(wú)關(guān)。張三則認(rèn)為李四就是甲公司二分公司名下訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理，代表甲公司二分公司負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的施工管理，因而以“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”的名義承諾空調(diào)工程承包并收取15萬(wàn)元質(zhì)保金的行為應(yīng)由甲公司和甲公司二分公司負(fù)責(zé)。
對(duì)此法院認(rèn)為，相比較而言，張三主張李四是甲公司二分公司名下訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理，代表甲公司二分公司負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的施工管理的主張更具有可信性，更接近于客觀事實(shí)，法院予以采納；相反，甲公司和甲公司二分公司關(guān)于李四不是訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理，其以“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”的名義向張三承諾空調(diào)工程承包并收取15萬(wàn)元質(zhì)保金的行為系李四的個(gè)人行為，與甲公司及甲公司二分公司無(wú)關(guān)的辯稱理由則與客觀情況不符，法院不予采納。理由如下：1、證人王某某的證言、某丙公司工程部部長(zhǎng)陳某某的證詞，均證實(shí)了李四系甲公司二分公司名下的訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目經(jīng)理，代表甲公司二分公司全面負(fù)責(zé)工程的施工管理；2、甲公司在株洲市蘆淞區(qū)人民法院提交的證據(jù)《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》中記載的內(nèi)容證實(shí)訟爭(zhēng)工程于2009年8月10日由某乙公司項(xiàng)目更名為某丙公司項(xiàng)目后，李四還一直是甲公司二分公司名下某丙大廈工程的工程負(fù)責(zé)人，且《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》上陳某某和曹某某的簽名亦與證人王某某的證言、某丙公司工程部長(zhǎng)陳某某的證詞內(nèi)容相印證；3、《關(guān)于變更某丙大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的報(bào)告》表明甲公司二分公司曾于2009年11月5日致函某丙公司要求更換項(xiàng)目經(jīng)理李四為趙六，同時(shí)也表明了“甲公司二分公司直屬十三處”及該處負(fù)責(zé)人王五的存在；4、《解除<建筑、安裝、裝飾施工合同>協(xié)議書》上趙六和李四同時(shí)簽名，亦表明截止2009年11月16日李四還是訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人之一，且與陳某某的證詞內(nèi)容相印證；5、《新華路拾號(hào)項(xiàng)目建筑、裝飾合同》和《建筑、安裝裝飾施工合同》均載明“工程批準(zhǔn)文號(hào)為（2005）株中法民破字1-13號(hào)”，證明兩合同所指稱的工程實(shí)際上是同一個(gè)工程，只是工程名稱、發(fā)包人進(jìn)行了變更而已。以上證據(jù)均真實(shí)合法，與雙方的事宜相關(guān)聯(lián)，且互相印證，形成了一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈，充分證明了李四就是甲公司二分公司名下訟爭(zhēng)工程項(xiàng)目經(jīng)理，其以“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”的名義與張三交涉空調(diào)工程承包事務(wù)并收取15萬(wàn)元質(zhì)保金，系履行其項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)的行為，因而其法律后果應(yīng)當(dāng)由甲公司二分公司承擔(dān)。
甲公司二分公司提供《標(biāo)準(zhǔn)編碼印章準(zhǔn)科證》，擬證明其名下只有“某丙項(xiàng)目部”的公章，而沒(méi)有刻制“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”公章，對(duì)此法院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明在2009年8月10日《建筑、安裝裝飾施工合同》簽訂之后刻制“某丙項(xiàng)目部”公章的行為，但不能就此排除2009年5月10日《新華路拾號(hào)項(xiàng)目建筑、裝飾合同》簽訂之后刻制了“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”公章的可能性。甲公司二分公司提供的該份證據(jù)的證明力，明顯小于張三提供的一系列證據(jù)的綜合證明力，難以令人確信甲公司二分公司主張的真實(shí)可信，故法院不予采納。
既然李四是甲公司二分公司名下訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理，那么其以項(xiàng)目部的名義與張三發(fā)生空調(diào)工程承包方面的業(yè)務(wù)聯(lián)系，收取張三空調(diào)質(zhì)保金的行為，就是其職務(wù)行為，該職務(wù)行為的法律后果依法應(yīng)當(dāng)由甲公司二分公司承擔(dān)。在承諾的空調(diào)工程承包業(yè)務(wù)未兌現(xiàn)的情況下，甲公司二分公司構(gòu)成違約，張三要求甲公司二分公司退還空調(diào)質(zhì)保金并償付按同期銀行貸款利率計(jì)算的銀行利息的訴訟請(qǐng)求合法合理，應(yīng)予支持。甲公司作為甲公司二分公司的總公司，應(yīng)對(duì)甲公司二分公司的還款付息義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決：一、甲公司二分公司退還張三空調(diào)質(zhì)保金15萬(wàn)元；二、甲公司二分公司償付張三銀行利息（以15萬(wàn)元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率從2009年7月7日計(jì)算至本判決生效之日）；三、甲公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
該案一審宣判后，甲公司及甲公司二分公司不服判決，向湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起上訴。
甲公司及甲公司二分公司上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（一）上訴人與被上訴人之間沒(méi)有合同關(guān)系，被上訴人不是適格的訴訟主體，一審法院對(duì)此事實(shí)不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。被上訴人沒(méi)有提交其與上訴人之間的建設(shè)工程合同文本，沒(méi)有提供證據(jù)證明上訴人與被上訴人之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系。（二）李四不是上訴人的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（項(xiàng)目經(jīng)理），其收取空調(diào)質(zhì)保金的行為是其個(gè)人行為，一審法院卻認(rèn)定這是李四的一種職務(wù)行為。1、上訴人沒(méi)有成立過(guò)“甲公司二分公司直屬十三處新華西路1 0號(hào)項(xiàng)目部”，根本就不可能存在李四履行該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人職責(zé)的職務(wù)行為。2、李四不是“甲公司二分公司某丙大廈項(xiàng)目部”的負(fù)責(zé)人，被上訴人提交的證據(jù)大多為復(fù)印件，證明力明顯不足，一審法院對(duì)此予以采信，是錯(cuò)誤的。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。1、一審法院判決兩上訴人償付被上訴人1 5萬(wàn)元的銀行利息（以1 5萬(wàn)元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率從2 0 0 9年7月7日計(jì)算至判決生效之日）沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)予以撤銷。2、由于一審法院在事實(shí)認(rèn)定上存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致其適用法律錯(cuò)誤。三、一審法院違反了法定程序，應(yīng)裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判，駁回張三的全部訴訟請(qǐng)求。
被上訴人張三口頭答辯上訴稱：首先，關(guān)于是否追加李四為本案第三人的問(wèn)題，民事訴訟第三人具有獨(dú)立的訴訟主體地位，本案中李四的身份是兩上訴人在訟爭(zhēng)工程上的項(xiàng)目經(jīng)理或負(fù)責(zé)人，其所實(shí)施的行為是職務(wù)行為，法律后果也應(yīng)歸結(jié)到兩上訴人，根據(jù)最高法院民訴訟法解釋第4 2條規(guī)定，法人或其他組織的工作人員因職務(wù)行為發(fā)生的訴訟，應(yīng)列法人或其組織為當(dāng)事人，李四不具有獨(dú)立的主體資格。第二，李四是兩上訴人在新華西路10號(hào)工程（訟爭(zhēng)工程）的項(xiàng)目經(jīng)理或負(fù)責(zé)人，其收取保證金的行為應(yīng)屬于上訴人的職務(wù)行為，一審中張三提交了下列證據(jù)證明：其一，關(guān)于變更某丙大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的報(bào)告證明李四屬于項(xiàng)目經(jīng)理。其二，現(xiàn)場(chǎng)簽證單。其三，陳某某的證人證言，證明訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理李四在2 0 0 9年5月份進(jìn)入這個(gè)工程代表兩上訴人管理施工事宜。其四，一審申請(qǐng)證人出庭作證，一審法院的筆錄中有明確的記錄。2009年8月份，某乙公司將工程轉(zhuǎn)給了某丙公司，李四一直是訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理。第三，張三是合法的訴訟主體。2 0 0 7年以秦七的名義與張三的名義簽訂了一份承包合同。后來(lái)我們發(fā)現(xiàn)收條上加蓋的章子是假的，但是實(shí)際上收條是唯一的，如果法院認(rèn)為有必要我們可以請(qǐng)她過(guò)來(lái)說(shuō)明情況。綜上，我們認(rèn)為李四系兩上訴人在訟爭(zhēng)工程上的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（項(xiàng)目經(jīng)理），其收取保證金的行為是職務(wù)行為，兩上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任，李四不具有本案的被告或第三人訴訟主體資格。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判決。
湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為：
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是李四是否為甲公司二分公司名下涉案工程的項(xiàng)目經(jīng)理，其收取保證金的行為是否屬于作為甲公司二分公司項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)行為。根據(jù)案件查明的事實(shí)，《新華路拾號(hào)項(xiàng)目建筑、裝飾合同》和《建筑、安裝裝飾施工合同》中所涉工程批準(zhǔn)文號(hào)均為“(2005)株中法民破字1-13號(hào)”，故雖然工程名稱、發(fā)包人進(jìn)行了變更，但兩合同所指工程系同一個(gè)工程。上訴人甲公司、甲公司二分公司主張李四不可能是“某丙大廈項(xiàng)目部”負(fù)責(zé)人只可能是“新華西路 1 0號(hào)項(xiàng)目部”負(fù)責(zé)人，與涉案兩合同所指工程為同一工程的事實(shí)不符。被上訴人張三提供了《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》、《關(guān)于變更某丙大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的報(bào)告》、《解除<建筑、安裝、裝飾施工合同>協(xié)議書》、證人王某某的證言和某丙公司工程部部長(zhǎng)陳某某的證詞證明李四是甲公司二分公司名下涉案工程的負(fù)責(zé)人，上訴人認(rèn)為上述證據(jù)存在瑕疵且證言證詞不可信。二審法院認(rèn)為，從被上訴人提供的證據(jù)看，李四在《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》、《解除<建筑、安裝、裝飾施工合同>協(xié)議書》上均作為涉案工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人簽字，《關(guān)于變更某丙大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的報(bào)告》也明確載明了李四屬于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，且經(jīng)甲公司二分公司蓋章認(rèn)可，以上書面材料與王某某、陳某某的證言證詞相互印證，構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈條。上訴人提出《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》缺乏設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位、施工單位蓋章、證言證詞可信性存在疑問(wèn)、《新華路拾號(hào)項(xiàng)目建筑、裝飾合同》為復(fù)印件等主張，雖然從單個(gè)證據(jù)看具有一定的合理性，但綜合全案證據(jù)看，應(yīng)認(rèn)為張三提供的證據(jù)更為可信，法院認(rèn)定李四是甲公司二分公司名下涉案工程的負(fù)責(zé)人。李四分兩次實(shí)際收取了張三空調(diào)質(zhì)量保證金 15萬(wàn)元，且《室內(nèi)中央空調(diào)系統(tǒng)、鋁合金門窗、幕墻施工承包合同》合同乙方處有秦七、張三的名字，上訴人主張張三沒(méi)有與李四所在的甲公司二分公司工程項(xiàng)目部簽訂合同，不是本案適格主體沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。綜上，李四作為甲公司二分公司在涉案工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，實(shí)際收取了張三15萬(wàn)元空調(diào)質(zhì)量保證金，該職務(wù)行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由甲公司二分公司承擔(dān)。甲公司二分公司沒(méi)有履行其提供空調(diào)工程承包業(yè)務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)退還收取的保證金及相應(yīng)利息。甲公司作為甲公司二分公司的總公司，應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)責(zé)任。原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
【評(píng)析】
在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，普遍存在“項(xiàng)目經(jīng)理現(xiàn)象”，即作為施工單位的某公司從建設(shè)單位承包某某工程施工項(xiàng)目后，往往會(huì)成立“某公司某某工程項(xiàng)目部”，任命與某公司簽訂有內(nèi)部承包合同的某個(gè)個(gè)人作為該項(xiàng)目施工負(fù)責(zé)人（俗稱“項(xiàng)目經(jīng)理”）。項(xiàng)目?jī)?nèi)部承包合同中則往往約定某公司向項(xiàng)目經(jīng)理收取一定比例的管理費(fèi)，建設(shè)單位給付工程款必須通過(guò)某公司的賬號(hào)進(jìn)行，某公司授權(quán)項(xiàng)目經(jīng)理刻制“某公司某某工程項(xiàng)目部”的印章等等。此后如果因施工需要對(duì)外簽訂工程分包、建材買賣等合同時(shí)，合同上加蓋的也往往只是“某公司某某工程項(xiàng)目部”的印章。
項(xiàng)目經(jīng)理現(xiàn)象的存在，雖然在應(yīng)對(duì)工程建設(shè)領(lǐng)域中諸多復(fù)雜經(jīng)濟(jì)和法律問(wèn)題方面具有相當(dāng)?shù)撵`活性，看上去也有一定的必要性和積極意義，但很容易給工程建設(shè)領(lǐng)域中的法律關(guān)系帶來(lái)混亂。其中經(jīng)常發(fā)生的問(wèn)題就是：如何認(rèn)定項(xiàng)目經(jīng)理以工程項(xiàng)目部名義對(duì)外簽訂項(xiàng)目建設(shè)相關(guān)合同的主體及效力？這樣的合同是否直接約束對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理發(fā)包相應(yīng)工程項(xiàng)目的施工企業(yè)？如果施工企業(yè)對(duì)項(xiàng)目經(jīng)理的對(duì)外簽約行為不予認(rèn)可，那么合同相對(duì)方又該如何主張自己的合同權(quán)利？
本案即是被告甲公司及甲公司二分公司不認(rèn)可李四以“甲公司二分公司直屬十三處新華西路1 0號(hào)項(xiàng)目部”名義與張三簽訂的《室內(nèi)中央空調(diào)系統(tǒng)、鋁合金門窗、幕墻施工承包合同》的效力，認(rèn)為該簽約行為系李四的個(gè)人行為而非代表甲公司二分公司的職務(wù)行為，不同意退還張三被李四以項(xiàng)目部名義收取的15萬(wàn)元空調(diào)施工項(xiàng)目質(zhì)保金而引發(fā)的糾紛。本案雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：李四是否為甲公司二分公司名下涉案工程的項(xiàng)目經(jīng)理，其收取保證金的行為是否屬于作為甲公司二分公司項(xiàng)目經(jīng)理的職務(wù)行為。甲公司和甲公司二分公司認(rèn)為李四不是訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理，“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”印章是李四自己私自刻制的印章，憑該印章向張三承諾空調(diào)工程承包并收取質(zhì)保金的行為系李四的個(gè)人行為，與甲公司及甲公司二分公司無(wú)關(guān)。張三則認(rèn)為李四就是甲公司二分公司名下訟爭(zhēng)工程的項(xiàng)目經(jīng)理，代表甲公司二分公司負(fù)責(zé)該工程項(xiàng)目的施工管理，因而以“甲公司二分公司直屬十三處新華西路10號(hào)項(xiàng)目部”的名義承諾空調(diào)工程承包并收取15萬(wàn)元質(zhì)保金的行為應(yīng)由甲公司和甲公司二分公司負(fù)責(zé)。
綜觀本案的審理過(guò)程，可以看到訴訟雙方都針對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，圍繞自己的訴訟主張進(jìn)行了相應(yīng)的舉證。張三提供了《關(guān)于變更福鑫大廈項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人的報(bào)告》、《新華路拾號(hào)項(xiàng)目建筑、裝飾合同》、《新華路拾號(hào)項(xiàng)目建筑、裝飾補(bǔ)充協(xié)議》、《解除<建筑、安裝、裝飾施工合同>協(xié)議書》、《現(xiàn)場(chǎng)簽證單》、王某某的證人證言、陳某某的證詞等作為證據(jù)，甲公司及甲公司二分公司提供了《建筑、安裝、裝飾施工合同》、《標(biāo)準(zhǔn)編碼印章準(zhǔn)科證》等作為證據(jù)。
審理本案的關(guān)鍵是如何認(rèn)證。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
