[ 樓杰科（譯 ]——(2003-9-25) / 已閱27862次
在審判開始前，檢察官可以毫無偏見地自主免除對(duì)被告人的指控，不過以后可以提起同一指控。第六修正案規(guī)定除由大陪審團(tuán)控告外沒有刑事訴訟。但是，最高法院認(rèn)為這一包含在權(quán)利法案中的權(quán)利并不約束各州。因此，各州可以自己決定是否在正式刑事程序開始時(shí)使用大陪審團(tuán)。
被告人必須在短期內(nèi)被訊問以及正式提起指控。在訊問中，法官審閱正式指控以及提及的各項(xiàng)指控，詢問被告人是否服罪，無罪或者因精神錯(cuò)亂而無罪。多數(shù)州也允許為特定的目的進(jìn)行無爭(zhēng)辯解，相當(dāng)于有罪辯解。無罪辯解可以改為有罪辯解。只在有限的情形下可以撤銷有罪辯解。
審前準(zhǔn)備
刑事程序規(guī)則規(guī)定被告人及其辯護(hù)人有一定的期限為抗辯指控或者尋找證據(jù)進(jìn)行審判前準(zhǔn)備。另外，被告人可以有限制地使用檢察官提出的某些證據(jù)。依據(jù)多數(shù)州的規(guī)則，如果辯護(hù)方申請(qǐng)，他們有權(quán)復(fù)印被告人的供述，復(fù)印科學(xué)鑒定以及控方證人證言。在某些管轄區(qū)內(nèi)被告人應(yīng)提前通知控方他們打算進(jìn)行的辯護(hù)理由諸如不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)或者精神錯(cuò)亂。
控辯交易
美國的“控辯交易”慣例經(jīng)常被誤解。更正確地說這一慣例是項(xiàng)罪責(zé)“折扣”制度。90%多的定罪結(jié)果是有罪的。對(duì)多數(shù)服罪的被告人而言，就沒有“交易”。相比較，被告人更愿意接受檢察官所提出的減少一些指控?fù)Q取被告人承認(rèn)余下的一項(xiàng)或者多項(xiàng)指控。
在聯(lián)邦級(jí)別上，有“控辯交易”的慣例，即是，在審判開始前檢察官減低對(duì)較重之罪的指控，且被告人承認(rèn)較輕之罪的指控。在一些縣市，法官明示提出判決折扣。例如，如果被告人在審判前服罪那么他最少判3年，最多判5年的監(jiān)禁刑；但是如果在審判時(shí)證明有罪那么他將面臨最少5—10年，最多15年的監(jiān)禁刑。
受審權(quán)
被告人享有公開審判的權(quán)利。因此，聯(lián)邦法庭對(duì)公眾開放，包括記者。事實(shí)上，最高法院認(rèn)為被告人不能放棄公開審判的權(quán)利因?yàn)槠渌褚餐瑫r(shí)享有這種權(quán)利；在刑事審判時(shí)法官不能禁止新聞報(bào)道，但這并不意味著必須允許相機(jī)（固定的，移動(dòng)的或者電視）進(jìn)入法庭。某些州，像加利福尼亞，允許電視實(shí)況轉(zhuǎn)播刑事審判。支持者認(rèn)為電視轉(zhuǎn)播為那些不能親臨刑事審判的廣大的公眾提供法律教育。反對(duì)者認(rèn)為法庭上的電視轉(zhuǎn)播影響律師，法官，陪審團(tuán)的行為，并且影響法庭氣氛。聯(lián)邦法庭中不能有照相機(jī)。
依據(jù)第六修正案，刑事被告人享有迅速審判的憲法權(quán)利。規(guī)定犯罪和指控的間期的時(shí)效條款，不是迅速審判權(quán)。憲法規(guī)定控告和審判之間不得有不合理的間期。但是，最高法院從未明確規(guī)定超過就違反迅速審判權(quán)一定期限。每個(gè)案件必須被單獨(dú)地評(píng)審。各州均有迅速審判規(guī)則規(guī)定限定的時(shí)間內(nèi)檢察官和法院必須對(duì)被告人提起公訟。
第六修正案同樣保障刑事被告人享有陪審團(tuán)審判的權(quán)利。但是，與多數(shù)權(quán)利一樣，陪審團(tuán)審判權(quán)可以放棄。被告人可以選擇獨(dú)審或者服罪。通常，被告人更有機(jī)會(huì)由陪審團(tuán)宣告無罪。四分之一至三分之一的陪審團(tuán)審判的結(jié)果是宣告無罪。但是一些被告人更愿意由法官審判，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為法官更可能在指控中發(fā)現(xiàn)漏洞；法官在“長椅”審判后會(huì)作出更仁慈地判決；或者犯罪的性質(zhì)激起法官對(duì)被告人的反感。
第六修正案同樣保障刑事被告人享有陪審團(tuán)審判的權(quán)利。但是，與多數(shù)權(quán)利一樣，陪審團(tuán)審判權(quán)可以放棄。被告人可以選擇對(duì)席審判或者服罪。通常，被告人更有機(jī)會(huì)由陪審團(tuán)宣告無罪。四分之一至三分之一的陪審團(tuán)審判的結(jié)果是宣告無罪。但是一些被告人更愿意由法官審判，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為法官更可能在指控中發(fā)現(xiàn)漏洞；法官在“對(duì)席”審判后會(huì)作出更仁慈地判決；或者犯罪的性質(zhì)激起法官對(duì)被告人的反感。
.雖然憲法沒有要求，但是在聯(lián)邦體制和各州的實(shí)踐中，陪審團(tuán)必須達(dá)成一致判決。陪審團(tuán)不能同意所謂的“懸掛陪審團(tuán)”。在懸掛陪審團(tuán)事件中，判決無效，并且檢察官必須作出是否重新審判被告人的決定。對(duì)被告人重新審判的次數(shù)沒有限制，但是超過三次審判的被告人極少。
審判
在美國最多只有10%的刑事案件由審判解決。刑事審判建立在對(duì)抗制度的基礎(chǔ)上。辯護(hù)律師代表他的當(dāng)事人，無論他是否相信他的當(dāng)事人有罪。檢察官代表國家和人民，同時(shí)作為司法人員對(duì)行為承擔(dān)倫理責(zé)任。
憲法規(guī)定，為了查明被告人的罪行，事實(shí)的認(rèn)定者無論是陪審團(tuán)還是法官，都必須確定檢察官已經(jīng)證明犯罪構(gòu)成的各個(gè)要素超過合理懷疑。這就是常用格言“被告人被假定無罪”的內(nèi)涵。
雙方均有權(quán)傳喚自己的證人和傳喚不是自愿出庭的證人（對(duì)方的證人）。辯護(hù)律師對(duì)己方的證人進(jìn)行直接詢問以及對(duì)對(duì)方的證人進(jìn)行交叉詢問。法官可以詢問證人但陪審員不能，但是依據(jù)聯(lián)邦抗辯制度，辯護(hù)律師可以詢問任何問題且法官作為公正的裁判員進(jìn)行詢問。如果證人確信證言不能使被告人有罪，依據(jù)第五修正案證人可以拒絕作證。檢察官可以同意證人豁免并且可以迫使證人回答每個(gè)問題。（辯護(hù)人沒有這種權(quán)力。）作為證人豁免證言的結(jié)果豁免擴(kuò)展至證人作證的任何犯罪同樣擴(kuò)展至調(diào)查者沒有發(fā)現(xiàn)的任何犯罪。
判決
立法機(jī)關(guān)，法院，緩刑考驗(yàn)所，假釋委員會(huì)以及，某些管轄機(jī)構(gòu)，審判委員會(huì)在審判過程中都發(fā)揮著重要作用。首先，刑事判決，或者至少對(duì)每個(gè)犯罪最可能的判決，由立法機(jī)關(guān)規(guī)定。州的判決條例相當(dāng)?shù)囟鄻踊⑶矣袝r(shí)同一州對(duì)不同的罪有不同的判決條例。在聽取檢察官和辯護(hù)律師對(duì)判決認(rèn)為合適的意見后由法官宣判。通常被告人有機(jī)會(huì)在宣判前向法庭作最后陳述。在某些管轄區(qū)內(nèi)，被害人或者被害人的代理人可以向法院作最后陳述。辯護(hù)律師可能強(qiáng)調(diào)被告人的懊悔，家庭責(zé)任，良好的工作前景以及服從在社會(huì)中矯正治療的義務(wù)；檢察官可能強(qiáng)調(diào)被告人先前的犯罪記錄，對(duì)被害人的傷害以及被害人的家庭，和必須防止其他人犯罪。
法官可以考慮緩刑考驗(yàn)所獨(dú)立地調(diào)查所得的被告人背景，先前的犯罪記錄，犯罪情節(jié)以及其他因素。法官不必作出正式的裁決并且不必撰寫意見說明或者證明判決是正當(dāng)?shù)�。只要判決是依據(jù)法律作出的，就不能上訴。
法官可以考慮緩刑考驗(yàn)所獨(dú)立地調(diào)查得來的被告人背景，先前的犯罪記錄，犯罪情節(jié)以及其他因素。法官不必作出正式的裁決并且不必撰寫意見說明或者證明判決是正當(dāng)?shù)�。只要判決是依據(jù)法律作出的，就不能被申訴。
刑罰
緩刑是聯(lián)邦刑事法庭法官最可能作出的刑事判決。事實(shí)上只要被告人消除危險(xiǎn)性以及遵守緩刑考驗(yàn)所的規(guī)則，規(guī)章和報(bào)告要求，他就能避免監(jiān)禁。法官?zèng)Q定緩刑的期限；好幾年不是不平常的。法官也可以作出特殊的處分，像進(jìn)行戒毒，如果罪犯是青少年，可以繼續(xù)工作或者呆在學(xué)校學(xué)習(xí)。
監(jiān)禁刑是廣泛使用的刑罰；在2001年，在某一時(shí)日聯(lián)邦監(jiān)獄和看守所里大約有200萬囚犯。各州和聯(lián)邦政府都有各自的監(jiān)獄系統(tǒng)。監(jiān)獄部門將罪犯分類（依照危險(xiǎn)威脅，逃跑威脅，年齡等）并且把他們分置于大，中，小安全的刑罰機(jī)構(gòu)。
沒收財(cái)產(chǎn)是近幾年興起的刑罰，特別是在毒品犯罪和有組織犯罪案件中。典型地是，沒收財(cái)產(chǎn)法規(guī)定，作為一種刑罰方法，法官可以命令被告人交出在犯罪時(shí)（包括汽車，船只，飛機(jī)以及房屋）以及/或者在犯罪活動(dòng)中（營業(yè)，銀行帳戶，有價(jià)證券等）使用的任何財(cái)物。
聯(lián)邦法院較少運(yùn)用罰金刑。在運(yùn)用它們是，通常另加其他刑罰。過去，罰金額很低，事實(shí)上，大大低于被告人支付給辯護(hù)人的費(fèi)用。但是，最近，高額罰金已經(jīng)興起。運(yùn)用罰金刑時(shí)，最高法院認(rèn)為被告人不能因未交付罰金而被監(jiān)禁，除非是故意不履行。
上訴和定罪后補(bǔ)救
憲法沒有保障定罪后的罪犯的上訴權(quán)，但是每個(gè)司法機(jī)構(gòu)允許上訴一次，而且許多州設(shè)有兩級(jí)上訴受理法院和兩級(jí)上訴。對(duì)某些第二級(jí)上訴而言，法院只對(duì)那些被選定的案件進(jìn)行審理。因此，即使它基于法官對(duì)法律的極大誤解或者基于由法官和陪審團(tuán)作出的不可理解的事實(shí)裁定，無罪判決仍舊會(huì)得到維持。
罪犯向州法院上訴失敗后，他可以聲稱在州監(jiān)獄中他的憲法性權(quán)利和聯(lián)邦法律保障的權(quán)利受到侵犯而向聯(lián)邦轄區(qū)法院（審級(jí)）提起人身保護(hù)權(quán)申請(qǐng)。（聯(lián)邦罪犯也可以向聯(lián)邦法院提起定罪后補(bǔ)救，例如，找到了審判前未發(fā)現(xiàn)的能夠證明罪犯無罪的新證據(jù)。）人身保護(hù)權(quán)由憲法保障并由聯(lián)邦法貫徹。在某些有限的情形下，第一次人身保護(hù)權(quán)申請(qǐng)失敗的罪犯，可以聲稱其他違憲情節(jié)因此整個(gè)程序必須重新開始而提起額外的人身保護(hù)權(quán)申請(qǐng)。
假釋，赦免與減刑
傳統(tǒng)上，假釋委員會(huì)在釋放罪犯中發(fā)揮著重要作用。各州均有由州長任命的假釋委員會(huì)。假釋委員會(huì)通常是大假釋局的分支機(jī)構(gòu)，假釋局是在罪犯釋放后對(duì)他們進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。囚犯符合假釋的條件是個(gè)州法律的問題，所以各州有相當(dāng)?shù)夭煌?br>
依判決制度法官只確定最高刑期，例如，囚犯可以在三分之一刑期后獲得假釋。一般假釋委員會(huì)成員在監(jiān)獄與囚犯進(jìn)行簡短的會(huì)面。委員們一般注重囚犯在監(jiān)獄內(nèi)的改正，但是總是考慮進(jìn)犯罪事實(shí)以及囚犯先前的犯罪記錄。
最后，各州州長有權(quán)對(duì)本州的罪犯進(jìn)行假釋和減刑。聯(lián)邦總統(tǒng)對(duì)聯(lián)邦罪犯也有相同的權(quán)力。通常，法律規(guī)定的假釋委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)審，調(diào)查以及作出肯定的建議書提交行政長官。州長，特別是在多數(shù)具有大量死刑判決的州，常常被要求減少死刑判決。與許多國家不同，大赦不是美國法律的一部分也不是慣例。
總共2頁 [1] 2
上一頁
