[ 曹愛民 ]——(2012-4-12) / 已閱13375次
另外，破產(chǎn)法規(guī)定了破產(chǎn)清算、整頓、和解等不同的三個程序，管理人在不同的程序中履行不同的職責，相應的對其履行職務所要求具備的資格、專業(yè)能力也不盡相同。如在重整程序中，管理人繼續(xù)債務人的營業(yè)的，除去應具備有關的破產(chǎn)法律、財會知識外，更重要的是其要具備經(jīng)營管理的能力，否則就不可能管理好債務人的事業(yè)，達不到重整的目的。因此，在不同的程序中，管理人的職能是不同的，需要具備的資格、經(jīng)驗等也不相同，就有必要根據(jù)程序的需要，設置履行不同職能的管理人制度，并明確其相應的職責和任職條件等。
3、確立統(tǒng)一的破產(chǎn)管理人的任職資格，規(guī)范破產(chǎn)清算事務所，徹底取消行政色彩較濃的清算組制度。破產(chǎn)法和《指定管理人的規(guī)定》對破產(chǎn)管理人的任職資格從積極和消極兩方面作了具體規(guī)定，在實踐中也較具有操作性。然而，對破產(chǎn)清算事務所的規(guī)定較為寬泛，也沒有對其從業(yè)人員的資格從專業(yè)性方面進行要求，這與世界各國的規(guī)定差異相當大。因此，在破產(chǎn)管理人的任職資格方面應著重規(guī)范該類破產(chǎn)管理人的資格要求，即破產(chǎn)清算事務所的從業(yè)人員應有相應的取得破產(chǎn)財會、法律方面專業(yè)資格等方面的限制，否則難以保證其公正、高效地執(zhí)行職務。另外，基于破產(chǎn)工作的復雜性和專業(yè)性要求，從長遠來看，應適當提高破產(chǎn)管理人職業(yè)準入的“門檻”，逐步實行專業(yè)特殊考試制度，并借鑒外國經(jīng)驗，組織行業(yè)協(xié)會，目前可由司法行政部門進行行業(yè)管理。這一方面可以使破產(chǎn)管理人的管理規(guī)范化，另一方面，可以理順法院在破產(chǎn)管理人的管理、選任和監(jiān)督各項事務中的關系。
清算組制度作為一個特殊歷史時期的產(chǎn)物，應盡快結束其歷史使命。即使在我國國有企業(yè)的破產(chǎn)中，一些社會問題完全可以通過其他途徑解決，沒有必要在破產(chǎn)法中留下行政權的影子，為地方政府干預破產(chǎn)案件的審理留有余地。
4、完善破產(chǎn)管理人的報酬制度，設立公共破產(chǎn)管理人�！豆芾砣藞蟪甑囊�(guī)定》對管理人的報酬計算標準、支付方式和時間等作了較為詳細的規(guī)定。按照該規(guī)定，破產(chǎn)管理人的報酬是根據(jù)債務人（破產(chǎn)人）最終清償?shù)呢敭a(chǎn)價值總額按相關比例來確定的，擔保權人優(yōu)先受償?shù)膿Ｎ飪r值不能計入以上財產(chǎn)。但在實踐中，債務人在破產(chǎn)時的大部分財產(chǎn)都有擔保負擔，這就使得在計算報酬時的基數(shù)大大縮小，相應的，破產(chǎn)管理人的報酬從總額上來講就相當?shù)土�，影響了破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務的積極性。還有那些基本上無產(chǎn)可破或者只有少量財產(chǎn)的破產(chǎn)案件，破產(chǎn)管理人一旦被指定，又不能因報酬問題拒絕擔任，這對破產(chǎn)管理人是極不公平的。在處理這些破產(chǎn)案件時，“許多國家都建立了公共辦公室，就是為了在無人充當破產(chǎn)管理人的案件中充當破產(chǎn)管理人。美國聯(lián)邦受托人辦公室也是如此。”[8]在我國還不可能設立破產(chǎn)專項基金的情況下，應借鑒該經(jīng)驗，設立公共破產(chǎn)管理人制度，以解決以上問題。
英國破產(chǎn)法規(guī)定，為保障破產(chǎn)管理人執(zhí)行職務的積極性，破產(chǎn)管理人有權就已征收的所得稅獲得額外補償。[9]在目前我國破產(chǎn)企業(yè)普遍存在可供清償?shù)呢敭a(chǎn)相對較少的情況下，是否可以借鑒以上做法，以保證破產(chǎn)管理人能夠獲得相對合理的報酬。
5、完善破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機制。破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中具有獨立的地位，其能否客觀、公正地執(zhí)行職務，直接關系到債務人、債權人和相關利益人的合法權益，關系到破產(chǎn)程序的順利、正常進行。因此，必須設立多層次、多元化主體的監(jiān)督制度，以實現(xiàn)對破產(chǎn)管理人的有效監(jiān)督。破產(chǎn)法規(guī)定了法院和債權人的雙重監(jiān)督體制，但由于債權人會議在破產(chǎn)管理人選任問題上的無所作為，作為代表債權人會議具有破產(chǎn)監(jiān)督人身份的債權人委員會因程序的缺陷也難以行使有效的監(jiān)督職權。因此，可以考慮建立以下監(jiān)督體制：（1）法院的監(jiān)督；（2）債權人會議及債權人委員會的監(jiān)督；（3）行業(yè)（或行政）監(jiān)督，即結合對破產(chǎn)管理人的行業(yè)管理，由司法行政機關來履行對破產(chǎn)管理人的宏觀管理和監(jiān)督職能。
6、破產(chǎn)管理人責任體系的完善。如上所述，我國破產(chǎn)管理人的法律責任體系不夠完善。因此，破產(chǎn)法至少應從下面兩個方面進行完善：
�。�1）增設破產(chǎn)管理人履行職務的擔保制度。即要求破產(chǎn)管理人在被選任前應參加執(zhí)業(yè)保險，否則，在被選任時應提供一定數(shù)額的財產(chǎn)作為執(zhí)行職務的擔保。[10]這樣，破產(chǎn)管理人在執(zhí)行職務不當，一旦給破產(chǎn)財產(chǎn)、債權人或其他利益主體造成損害時，可以進行有效的賠償。同時，又能督促破產(chǎn)管理人依法、謹慎地履行其義務，增強責任感，防止破產(chǎn)管理人的違法操作給破產(chǎn)工作帶來不利。
�。�2）增設破產(chǎn)管理人的行政處罰措施。破產(chǎn)法對破產(chǎn)管理人的民事和刑事責任作了規(guī)定，但作為法律責任體系，缺少了行政責任，這是不完整的。因此，對破產(chǎn)管理人在行使破產(chǎn)財產(chǎn)的管理職責時，如有嚴重失職，可以對其資格采取限制性措施，同時，法院應向相應的管理機關提出針對破產(chǎn)管理人的司法建議，給予破產(chǎn)管理人行政處罰。
注釋：
[1]多數(shù)國家的破產(chǎn)法一般從專業(yè)資格、個人素質和利益沖突等三個方面來規(guī)定破產(chǎn)管理人的任職條件。參見尹正友、張興祥著：《中美破產(chǎn)法律制度比較研究》，法律出版社2009年版，第67～68頁。
[2]根據(jù)現(xiàn)代破產(chǎn)法律制度的發(fā)展趨勢，各國在破產(chǎn)管理人的選任上，大都在尋求一種融法院指定和債權人會議選任于一體的方式。湯維建著：《破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究》，人民法院出版社2001年版，第292頁。
[3]謝俊林著：《中國破產(chǎn)法律制度專論》，人民法院出版社2005年版，第337～338頁。
[4]一般認為，指定破產(chǎn)管理人應考慮其是否有承擔民事責任的經(jīng)濟擔保。王東敏著《新破產(chǎn)法疑難解讀與實務操作》，法律出版社2007年版，第117頁。
[5]王欣新主編：《破產(chǎn)法》，中國人民大學出版社2002年版，第13～14頁。
[6]《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第1條規(guī)定：“為規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，制定本法�！痹摋l開宗明義地表明了我國破產(chǎn)法的立法目的和價值追求。
[7]關于破產(chǎn)管理人的性質和地位，參見韓長印主編：《破產(chǎn)法學》，中國政法大學出版社2007年版，第52～54頁
[8]付翠英編著：《破產(chǎn)法比較研究》，中國人民公安大學出版社2004年版，第284頁。
[9]謝俊林著：《中國破產(chǎn)法律制度專論》，人民法院出版社2005年版，第313～314頁。
[10]如廣東省珠海市中級人民法院采取了繳納一定數(shù)額保證金的方式。參見李磊明等“關于破產(chǎn)管理人監(jiān)督機制的調研”，載董皞主編：《司法一線報告》人民法院出版社2009年版。
�。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省濱州市濱城區(qū)人民法院）
總共2頁 [1] 2
上一頁
