[ 粘國(guó)魁 ]——(2012-4-19) / 已閱11057次
《全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》已于2012年3月14日公布，自2013年1月1日起施行。此次刑事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱“刑訴法”）修改，是1996年修訂的刑訴法實(shí)施以來(lái)的首次修改，在證據(jù)制度、辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施、偵查措施等方面都有重要完善，更好適應(yīng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，妥善解決了司法實(shí)踐中迫切需要解決的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，對(duì)于更加有效地懲治犯罪、保障人權(quán)、切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義。
本次刑訴法的修改也給檢察機(jī)關(guān)自偵工作帶來(lái)了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。本文在對(duì)刑訴法修改涉及自偵工作的內(nèi)容進(jìn)行解析的基礎(chǔ)上，對(duì)可能給自偵工作帶來(lái)的影響進(jìn)行了深入分析，進(jìn)而提出自偵工作如何適應(yīng)此次刑訴法修改：首先應(yīng)充分利用修改后的刑訴法關(guān)于傳喚、拘傳時(shí)限，技術(shù)偵查等對(duì)辦案有利的規(guī)定，同時(shí)提高訊問(wèn)水平、完善偵查措施，貫徹同步錄音錄像制度，保障犯罪嫌疑人權(quán)利以及律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，做到懲治犯罪與保障人權(quán)并重。
筆者認(rèn)為，此次刑訴法的修改，給檢察機(jī)關(guān)自偵工作帶來(lái)的最大影響主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
（一）規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段有權(quán)委托律師作為辯護(hù)人，為其提供法律幫助、代理申訴控告等活動(dòng)，律師參與案件進(jìn)程極大前置。具體從法條上來(lái)講，修改后的刑訴法第三十三條規(guī)定：犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人;在偵查期間，只能委托律師作為辯護(hù)人。被告人有權(quán)隨時(shí)委托辯護(hù)人。偵查機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)委托辯護(hù)人。第三十六條規(guī)定： 辯護(hù)律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施；向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關(guān)情況，提出意見(jiàn)。
（二）從全國(guó)人大立法的層面正式確認(rèn)非法證據(jù)排除制度,對(duì)自偵部門的偵查取證工作提出新的要求。具體從法條上來(lái)講：修改之后的刑訴法第五十四條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。
基于修改后的刑訴法相關(guān)規(guī)定給檢察機(jī)關(guān)自偵工作帶來(lái)的影響，反饋到自偵辦案實(shí)踐中，必然對(duì)自偵部門傳統(tǒng)辦案理念和辦案模式提出新的挑戰(zhàn)：
（一）自偵部門偵查難度大大增加。修改后的刑訴法關(guān)于律師為犯罪嫌疑人提供法律咨詢，代理申訴控告等活動(dòng)的規(guī)定，相比較修改之前的刑訴法，最顯著的特征是律師在偵查階段就可取得辯護(hù)人身份，律師參與訴訟、了解犯罪嫌疑人涉案情況的程序極大地前置，而現(xiàn)階段部分自偵人員的辦案思維還停留在刑訴法修改之前，對(duì)律師提前介入偵查的準(zhǔn)備工作不足，導(dǎo)致工作陷入被動(dòng)。通常絕大多數(shù)律師能恪守職業(yè)道德，但亦不能排除少數(shù)律師為犯罪嫌疑人出謀劃策，應(yīng)付偵查、逃脫罪責(zé)。律師在偵查階段作為辯護(hù)人，其可以根據(jù)犯罪嫌疑人的供述，從職務(wù)犯罪罪名、犯罪構(gòu)成要件、刑罰處罰規(guī)定、沉默權(quán)的運(yùn)用等諸多方面為犯罪嫌疑人提供法律咨詢和幫助，甚至教唆犯罪嫌疑人翻供，給自偵工作帶來(lái)極大的干擾和阻力。
（二）關(guān)于非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定，對(duì)自偵部門的偵查取證工作提出新的更高的要求。在傳統(tǒng)“重口供、重實(shí)體、輕程序”偵查理念的支配下，部分自偵辦案人員習(xí)慣于采取“由供到證”的辦案方法，把突破案件的期望寄于“突破口供”的“十二小時(shí)”上，并力求在立案后利用強(qiáng)制措施取得的時(shí)間優(yōu)勢(shì)求得新的進(jìn)展。偵查過(guò)程中，部分辦案人員程序意識(shí)淡薄，過(guò)度關(guān)注實(shí)體內(nèi)容而忽視辦案的程序要求，影響了證據(jù)的客觀性、合法性，甚至最終被認(rèn)定為非法證據(jù)而不予采信，苦心經(jīng)營(yíng)的線索以及大量初查工作，皆因程序瑕疵被否定。如何有效應(yīng)對(duì)修改后的刑訴法關(guān)于非法證據(jù)排除的規(guī)定，無(wú)疑對(duì)自偵部門的偵查取證模式提出新的要求，也對(duì)自偵干警的偵查理念和業(yè)務(wù)素質(zhì)提出更高的期望。
（三）修改后的刑訴法相關(guān)規(guī)定可能強(qiáng)化犯罪嫌疑人普遍存在的僥幸心理。由于律師在偵查階段就可以辯護(hù)人的身份為犯罪嫌疑人提供法律咨詢，代理申訴、控告，一方面，這是保障犯罪嫌疑人權(quán)利的需要，是程序正義的要求；另一方面，對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)初期，其心理防線往往比較脆弱，是辦案機(jī)關(guān)突破案件的最佳時(shí)機(jī)，在這一階段，有了辯護(hù)律師提供的法律幫助、專業(yè)咨詢，犯罪嫌疑人無(wú)疑吃了“定心丸”，辯護(hù)律師在偵查階段的過(guò)早介入，可以極大增強(qiáng)犯罪嫌疑人對(duì)抗偵查的能力，強(qiáng)化其僥幸心理，而且法律規(guī)定不得強(qiáng)迫任何人自證其罪，犯罪嫌疑人可以充分運(yùn)用沉默權(quán)，對(duì)一切有關(guān)犯罪的問(wèn)題拒絕回答，或者避重就輕，以逃避法律制裁。
針對(duì)刑訴法修改給檢察機(jī)關(guān)自偵工作帶來(lái)的影響以及給自偵部門傳統(tǒng)偵查理念和偵查模式帶來(lái)的挑戰(zhàn)，結(jié)合自身工作實(shí)際，筆者就自偵工作如何應(yīng)對(duì)談?wù)勛约旱膸c(diǎn)看法：
（一）全面轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的偵查理念和偵查模式。牢固樹(shù)立證據(jù)意識(shí)、程序意識(shí)、人權(quán)保護(hù)意識(shí)，處理好辦案數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，辦案的法律效果、政治效果和社會(huì)效果的關(guān)系。切實(shí)強(qiáng)化辦案人員的證據(jù)意識(shí)，牢固樹(shù)立“以證據(jù)為中心、以審判為目的”的觀念，提高將客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)的能力。對(duì)職務(wù)犯罪案件，要嚴(yán)格按照法定程序全面收集、固定和完善證據(jù)，摒棄以獲取犯罪嫌疑人口供為目標(biāo)的偵查理念，實(shí)現(xiàn)偵查模式“由供到證”向“由證到供”的轉(zhuǎn)變，緊緊圍繞職務(wù)犯罪構(gòu)成要件全面取證，及時(shí)調(diào)取有關(guān)原始物證、書(shū)證，固定和完善案件證據(jù)體系，形成完整的證據(jù)鏈條，培養(yǎng)自偵干警用證據(jù)說(shuō)話的能力�！ �
（二）充分利用修改后刑訴法關(guān)于特別重大、復(fù)雜案件傳喚和拘傳時(shí)間延長(zhǎng)的規(guī)定，切實(shí)研究訊問(wèn)方法、提高訊問(wèn)水平。修改后的刑訴法第一百一十七條規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)十二小時(shí)；案情特別重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)。這一規(guī)定為自偵部門突破案件爭(zhēng)取了寶貴時(shí)間，使拘留前辦案時(shí)間的緊張得到有效緩解，但要解決突破案件難問(wèn)題，不能將希望都寄托于延長(zhǎng)的十二小時(shí)，關(guān)鍵還是要提高初審的成功率。要提高初審成功率，除了提高訊問(wèn)技巧，關(guān)鍵是做好初查，偵查意識(shí)前置，建立以無(wú)罪推定為前提的成案意識(shí)，側(cè)重把突破的工作重心放在初查階段以及口供認(rèn)罪之前的準(zhǔn)備工作上。
（三）充分運(yùn)用法律賦予檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查權(quán)。修改后的刑訴法第一百四十八條規(guī)定，人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。技術(shù)偵查是自偵部門必不可少的偵查手段之一，隨著科技水平的高速發(fā)展和信息化的普及，職務(wù)犯罪日益呈現(xiàn)出技術(shù)化、智能化，犯罪手段也更加隱蔽，犯罪分子反偵查意識(shí)不斷增強(qiáng)，沒(méi)有必要的技術(shù)偵查手段，自偵部門對(duì)職務(wù)犯罪的查辦效果會(huì)大打折扣。要樹(shù)立善于運(yùn)用現(xiàn)代化技術(shù)偵查手段破案的思想，將其作為突破疑難職務(wù)犯罪案件，提高辦案科技含量的有效方法和途徑。
（四）轉(zhuǎn)變偵查策略，采取有效措施應(yīng)對(duì)律師提前介入偵查階段可能給自偵工作帶來(lái)的影響。檢察機(jī)關(guān)在查辦職務(wù)犯罪過(guò)程中，要巧用偵查謀略，針對(duì)當(dāng)前“以人立案為主、以事立案為輔”的職務(wù)犯罪立案模式，自偵部門領(lǐng)導(dǎo)要敢于風(fēng)險(xiǎn)決策，善于采用對(duì)事不對(duì)人的偵查策略，對(duì)已經(jīng)掌握的案件線索或犯罪事實(shí)，經(jīng)過(guò)細(xì)致縝密的初查后，建議首先“以事立案”，通過(guò)其他偵查措施進(jìn)一步收集、固定證據(jù)，避免“以人立案”后，律師的提前介入，待時(shí)機(jī)成熟再轉(zhuǎn)化為“以人立案”，當(dāng)事人到案后迅速突破。辦案的同時(shí)，自偵部門應(yīng)保障并尊重律師的相關(guān)權(quán)利，爭(zhēng)取律師對(duì)自偵工作的理解與支持。
（五）完善同步錄音錄像制度，妥善應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人翻供。修改后的刑訴法第一百二十一條規(guī)定，“偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的時(shí)候，可以對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像;對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問(wèn)過(guò)程進(jìn)行錄音或者錄像。錄音或者錄像應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性�！弊鳛樽詡刹块T，首先應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)修改后的刑訴法關(guān)于同步錄音錄像的規(guī)定，同時(shí)應(yīng)嚴(yán)格遵守高檢院《關(guān)于訊問(wèn)職務(wù)犯罪嫌疑人和關(guān)鍵證人全程同步錄音錄像》的規(guī)定。事實(shí)上，同步錄音錄像既是一種固定證據(jù)的方式，可以有效遏制犯罪嫌疑人翻供，也是用來(lái)證明自偵工作人員嚴(yán)格依法辦案的有效方式。因此，無(wú)論是從辦案的角度還是從保護(hù)干警的角度，同步錄音錄像制度都必須貫徹落實(shí)好。
作者：粘國(guó)魁 濟(jì)陽(yáng)縣檢察院
