[ 劉 敏 ]——(2012-4-20) / 已閱8403次
西方的女性主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了三波浪潮。第一波女性主義運(yùn)動(dòng)從十九世紀(jì)中葉開(kāi)始，一直持續(xù)到二十世紀(jì)初，其口號(hào)是“平等”。
1848年在美國(guó)紐約州桑尼卡瀑布市召開(kāi)的第一次女權(quán)大會(huì)上，美國(guó)女性主義運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者起草了《女性宣言》，她們?cè)谛灾袑?xiě)道：“一切男人和女人被平等地創(chuàng)造；造物主賦予他們某些不可剝奪的權(quán)利；這些權(quán)利包括生命、自由和對(duì)幸福的追求。”
而《獨(dú)立宣言》的起草者杰弗遜恰恰就是英國(guó)思想家約翰·洛克的信徒。洛克筆下的不可剝奪的自然權(quán)利包括生命、自由和財(cái)產(chǎn)，杰弗遜用“對(duì)幸福的追求”替換了洛克的“財(cái)產(chǎn)”，更加傳神的表達(dá)出洛克想要表達(dá)的意蘊(yùn)。
在這里，我們可以窺見(jiàn)第一波女性主義運(yùn)動(dòng)的思想，很大程度上淵源于包括洛克在內(nèi)的啟蒙思想家。那么，作為第一波女性主義運(yùn)動(dòng)思想淵源之一的洛克提倡男女平等嗎？
菲爾曼的父權(quán)制理論
洛克對(duì)女性問(wèn)題的探討和其名著《政府論》與菲爾曼密切相關(guān)。菲爾曼是英國(guó)十七世紀(jì)君主專制的提倡者，君權(quán)神授的鼓吹者。菲爾曼維護(hù)君主專制的基礎(chǔ)理論，就在于他所提倡的父權(quán)制。菲爾曼推崇的亞里士多德在《政治學(xué)》中，開(kāi)篇就討論家庭關(guān)系，他認(rèn)為家庭關(guān)系涉及到三種關(guān)系，父子關(guān)系、夫妻關(guān)系、主奴關(guān)系。這三種關(guān)系都是支配關(guān)系，而支配者就是作為家長(zhǎng)的父親，他作為父親支配子女，作為丈夫支配妻子，作為主人支配奴隸。
菲爾曼將這種支配關(guān)系看做是政治上的支配關(guān)系，他所做的努力就是將家庭中父親的權(quán)力和國(guó)家中國(guó)君的權(quán)力等同起來(lái)，父親是家庭中的國(guó)君，國(guó)君是國(guó)家中的家長(zhǎng)。父親在家庭中握有對(duì)被支配者生殺予奪的權(quán)力，而這種權(quán)力正是國(guó)君在國(guó)家中握有的主權(quán)性質(zhì)的政治權(quán)力。而國(guó)君的這種政治權(quán)力的來(lái)源又是上帝賜予的。
如同西方十七世紀(jì)的所有理論家一樣，菲爾曼借助《圣經(jīng)》，認(rèn)定上帝將對(duì)世界其他造物的支配權(quán)賜予了他所創(chuàng)造的第一個(gè)男人——亞當(dāng)，于是亞當(dāng)也就取得了對(duì)晚生于他的夏娃的支配權(quán)。亞當(dāng)作為家庭中的父親，由于生育這個(gè)事實(shí)，同樣享有了對(duì)子女的支配權(quán)，因?yàn)樽优纳眢w在菲爾曼看來(lái)主要來(lái)自于父親的身體。而后代的君主作為亞當(dāng)?shù)睦^承人，就繼承了亞當(dāng)?shù)倪@種父權(quán)。這是菲爾曼對(duì)政治起源的看法。
而世界上第一對(duì)男女——亞當(dāng)和夏娃，這種支配和被支配的關(guān)系就說(shuō)明了世界上所有男人和女人的支配和被支配的關(guān)系�！妒ソ�(jīng)》上說(shuō)，夏娃造自亞當(dāng)?shù)睦吖�。菲爾曼認(rèn)為，如同子女的身體主要來(lái)自于父親就應(yīng)當(dāng)受到父親支配的原理一樣，夏娃也應(yīng)當(dāng)受到亞當(dāng)?shù)闹�。夏娃誕生在亞當(dāng)之后，這種誕生上的先后順序也支持了亞當(dāng)對(duì)夏娃的支配。菲爾曼堅(jiān)持認(rèn)為，上帝是將對(duì)世界其他造物的支配權(quán)單獨(dú)賜予了亞當(dāng)，這是亞當(dāng)支配夏娃最為堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。
上帝目光下的男女平等——洛克的反駁
洛克很重要的工作就在于反駁菲爾曼，通過(guò)打擊他的父權(quán)制來(lái)攻擊他君主專制的理論。如同西方十七世紀(jì)絕大部分的思想論戰(zhàn)一樣，洛克在《政府論》（上篇）中也引用了《圣經(jīng)》的權(quán)威來(lái)反駁菲爾曼。
在洛克看來(lái)，因?yàn)槲覀兠總�(gè)人都是上帝的造物，除了上帝這個(gè)共同的主人之外，在人世間我們不存在任何其他的主人。而美國(guó)《獨(dú)立宣言》也正是基于這一點(diǎn)來(lái)談人的平等的。我們過(guò)去常常將“all men are created equal”翻譯為“人人生而平等”，實(shí)際上是“人人被平等地創(chuàng)造。”這種宗教背景成為了洛克平等觀的一個(gè)很重要的前提。
面對(duì)菲爾曼對(duì)《圣經(jīng)》的解釋，洛克進(jìn)行了逐一的反駁。他首先就夏娃誕生在亞當(dāng)之后這一點(diǎn)來(lái)反駁他。他有些打趣地說(shuō)道，動(dòng)物是在亞當(dāng)之前創(chuàng)造的，作為百獸之王的獅子也是在亞當(dāng)之前創(chuàng)造的，這是不是意味著“上帝也賜予了獅子對(duì)于亞當(dāng)?shù)闹錂?quán)呢”？我們不要把這當(dāng)做單純的說(shuō)笑，獅子之所以不可能支配亞當(dāng)，就在于亞當(dāng)作為人是優(yōu)越于獅子的物種，而人的這種優(yōu)越性就在于人所具有的理性。人因?yàn)槔硇远鴥?yōu)越于動(dòng)物，這是西方一個(gè)傳統(tǒng)的命題。
洛克也是循著這個(gè)命題的思路，來(lái)反駁菲爾曼關(guān)于上帝將支配權(quán)單獨(dú)賜予亞當(dāng)?shù)恼f(shuō)法的。洛克指出，上帝造人的目的在于創(chuàng)造出一種能支配其他造物的造物。而上帝造人的標(biāo)準(zhǔn)就在《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》的第二十六節(jié)之中，“我們要照著我們的形象，按照我們的樣式造人，讓他們對(duì)魚(yú)……享有支配權(quán)�！边@里涉及到了猶太—基督傳統(tǒng)中的一個(gè)重要理論——“上帝形象”。
上帝是最為智慧的，仿造上帝形象創(chuàng)造的人類因而也是智慧的造物。不但是亞當(dāng)，夏娃也是仿造上帝的形象造的，夏娃當(dāng)然也是智慧的造物，因此夏娃同亞當(dāng)一樣都是具有理性的。所以，應(yīng)當(dāng)是具有理性的人來(lái)支配獅子，而非獅子來(lái)支配理性的人。同樣，具有理性的夏娃應(yīng)當(dāng)和亞當(dāng)一起支配其他造物。洛克也強(qiáng)調(diào)，《圣經(jīng)》中提到上帝賜予這種對(duì)其他造物的支配權(quán)時(shí)，總是說(shuō)賜予的是“他們”，使用的是復(fù)數(shù)，而“他們”明顯地不但指亞當(dāng)，還包括了夏娃。因此這種支配權(quán)賜予的是人，而不僅僅是男人。
洛克認(rèn)為，如果說(shuō)父親通過(guò)生育孩子而給予他身體材料這一事實(shí)而獲得了對(duì)孩子的支配權(quán)的話，那么女子懷胎十月，同孩子身體的聯(lián)系更為緊密，似乎比父親更有資格取得對(duì)孩子的支配權(quán)。不能因?yàn)楦赣H生育了孩子就足以說(shuō)明對(duì)他取得支配權(quán)，他給予孩子的只是身體這一有朽的材料，而孩子也是上帝創(chuàng)造的，同父親并不存在這樣的支配與被支配的關(guān)系。
上帝創(chuàng)造的孩子之所以受到父親的管理，是因?yàn)楸M管孩子有理性，但他還不能成熟地運(yùn)用理性，父親的管理只是出于保護(hù)的目的，這與支配有天壤之別。而對(duì)于夏娃，她雖然從亞當(dāng)?shù)纳眢w材料中來(lái)，但她也是上帝創(chuàng)造的，和亞當(dāng)一樣，具有相同的理性，并不存在孩子那種因?yàn)槿狈\(yùn)用理性的能力而需要照顧和保護(hù)的問(wèn)題，所以她似乎應(yīng)該和亞當(dāng)是平等的。
洛克在男女平等問(wèn)題上的“自相矛盾”
我們首先來(lái)看洛克在《政府論（下篇）》中對(duì)婚姻的定義：夫妻結(jié)合是基于男女之間的自愿合約構(gòu)成的。然而，在這種結(jié)合之中，由于各有不同的理解，他們不可避免地會(huì)有不同的意志，那么這個(gè)時(shí)候誰(shuí)拍板呢？
洛克認(rèn)為，這個(gè)拍板權(quán)（支配權(quán)）自然而然地落在較為能干和強(qiáng)健的男子分內(nèi)。但是，洛克《政府論》的真正著力點(diǎn)在于反駁菲爾曼，菲爾曼所要達(dá)到的論證效果就在于證明父權(quán)和國(guó)君的政治權(quán)力是同一種權(quán)力。如果洛克要反駁菲爾曼的話，他就應(yīng)該竭力區(qū)分這兩種類型的權(quán)力。實(shí)際上洛克也恰恰是這樣做的。洛克認(rèn)為，如果男人存在對(duì)女人的支配的話，這也只能是一種婚姻的權(quán)力，在家庭中丈夫作為財(cái)物和土地的所有者而具有的處理私人事務(wù)的權(quán)力，而不能是主權(quán)性質(zhì)的政治權(quán)力，即對(duì)妻子有生殺之權(quán)，因?yàn)閷?duì)上帝的造物隨意予以毀滅，這是不被允許的。這也就給予了菲爾曼父親是家庭中的國(guó)君，國(guó)君是國(guó)家中的父親這種觀點(diǎn)以有力的一擊。
洛克的《政府論》本身是為他所追隨的沙夫茨伯里伯爵領(lǐng)導(dǎo)的驅(qū)逐危機(jī)而寫(xiě)作的戰(zhàn)斗檄文。從1679年到1681年，輝格黨領(lǐng)袖沙夫茨伯里伯爵領(lǐng)導(dǎo)了阻止當(dāng)時(shí)的約克公爵詹姆斯繼位的斗爭(zhēng)。輝格黨人擔(dān)心詹姆斯的繼位會(huì)給英國(guó)帶來(lái)天主教法國(guó)那樣的君主專制。而當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)內(nèi)君主專制的理論武器就是菲爾曼的父權(quán)制。洛克通過(guò)打擊菲爾曼的父權(quán)制理論，從而為驅(qū)逐詹姆斯二世造勢(shì)，也就是召呼后來(lái)發(fā)生的光榮革命。
洛克既是一位哲學(xué)家，也是一位政治的實(shí)踐者。他很清楚思辨理性與實(shí)踐理性的區(qū)別。在思辨理性層面，針對(duì)菲爾曼提出的人對(duì)人政治上的支配，洛克支持的是人人平等，如上文所述，人與人平等的標(biāo)準(zhǔn)在于理性，性別差異肯定就不會(huì)成為平等的障礙。
男女平等也就是人人平等邏輯上的自然延伸。而這種平等在當(dāng)時(shí)的背景下仍然需要基督教的基礎(chǔ)。如同伯爾曼教授所指出的，新教的精神與其說(shuō)是將宗教的東西世俗化，不如說(shuō)是將世俗的東西神圣化。在當(dāng)時(shí)的條件下，人與人在塵世的平等只有借助超脫于人的上帝才能獲得其神圣的根基。這同樣也是近百年之后由清教徒組成的美利堅(jiān)起草《獨(dú)立宣言》時(shí)要用“人人被平等地創(chuàng)造”措辭的原因。然而，現(xiàn)實(shí)感強(qiáng)烈的洛克也不會(huì)用理論來(lái)框定現(xiàn)實(shí)。
即便洛克認(rèn)識(shí)到在理論上男女應(yīng)該平等，但這并不意味著斯圖亞特王朝時(shí)期的英國(guó)，就已經(jīng)具備了實(shí)現(xiàn)男女平等的現(xiàn)實(shí)條件，至少以家庭為代表的經(jīng)濟(jì)條件還不允許。毫無(wú)疑問(wèn)，這是洛克的時(shí)代局限性。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
