[ 袁博 ]——(2012-4-26) / 已閱5246次
所謂“舊物翻新”行為，是指行為人收集某一品牌的二手物品，將這些物品的外殼、包裝等換成該品牌的新外殼、新包裝后當(dāng)成該品牌的新品出售的行為，如行為人購入大量蘋果公司生產(chǎn)的蘋果手機(jī)的外殼及配件，同時(shí)大量收購二手的蘋果手機(jī)，其后將二手蘋果手機(jī)的外殼及部分配件更換成新外殼、新配件后以新蘋果手機(jī)的名義對外出售。由于“舊物翻新”的行為仍然使用該品牌的商標(biāo)，而且翻新環(huán)節(jié)中使用的外殼、包裝等往往都有合法的來源渠道，因此，司法實(shí)踐中對該行為之定性仍存在分歧，理論上對此也存有爭議。
一、“舊物翻新”的行為是否適用“商標(biāo)權(quán)利窮竭”原則
否認(rèn)“舊物翻新”行為侵犯商標(biāo)權(quán)的觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為完全合法，因?yàn)楦鶕?jù)商標(biāo)權(quán)窮竭原則，產(chǎn)品一經(jīng)銷售，商標(biāo)權(quán)利人對其產(chǎn)品的權(quán)利已經(jīng)窮竭，購買人可以自由銷售使用而不需要商標(biāo)權(quán)人的許可，因此不構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)人的侵害。權(quán)利窮竭原則又稱權(quán)利用盡原則。時(shí)至今日，權(quán)利窮竭原則已成為知識產(chǎn)權(quán)法中平衡物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的一個(gè)重要原則，具體到商標(biāo)法領(lǐng)域，表現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)窮竭原則，即商品一旦出售，商標(biāo)權(quán)人就喪失了再行處理售出商品商標(biāo)的權(quán)利，即商標(biāo)的流通和發(fā)行一次用盡。換言之，商品首次銷售后，商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止中間銷售商在該商標(biāo)商品上使用其注冊商標(biāo)。就“舊物翻新”的行為而言，其是否適用“商標(biāo)權(quán)利窮竭”原則，需要厘清兩個(gè)問題：第一，商品經(jīng)過某種程度的消費(fèi)后再次回到流通領(lǐng)域但是內(nèi)容發(fā)生了變化（部分組件被更換），是否適用商標(biāo)權(quán)窮竭原則？第二，回到流通領(lǐng)域后的商品的內(nèi)容雖未變化但性質(zhì)發(fā)生了變化（新品變成舊品），是否適用商標(biāo)權(quán)窮竭原則？
1.商品進(jìn)入流通領(lǐng)域內(nèi)容發(fā)生改變后不再適用商標(biāo)權(quán)窮竭原則。權(quán)利窮竭原則產(chǎn)生的原因，主要在于平衡物權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)在知識產(chǎn)權(quán)載體上的沖突。以商標(biāo)權(quán)為例，商標(biāo)權(quán)人將附有其商標(biāo)的商品投入市場后，獲得了經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，而購買商品的消費(fèi)者（包括中間商）則獲得了附有商標(biāo)的商品的所有權(quán)。消費(fèi)者對商品進(jìn)行消費(fèi)，屬于對物的使用，不與作者的權(quán)利發(fā)生沖突；但是，當(dāng)消費(fèi)者對附有商標(biāo)的商品再次銷售時(shí)，在外觀上會與作者的商標(biāo)專有權(quán)發(fā)生沖突。如果此時(shí)仍然賦予作者干涉商品轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，就會影響商品市場的流通，同時(shí)對消費(fèi)者的物權(quán)也會產(chǎn)生不合理的侵犯，為了平衡，法律創(chuàng)設(shè)了商標(biāo)權(quán)利窮竭制度，規(guī)定在這種情況下，物權(quán)要優(yōu)于作者的商標(biāo)權(quán)得到保護(hù)。必須指出的是，商標(biāo)權(quán)是一種有限的支配權(quán)（使用權(quán)）和一種擴(kuò)張的禁止權(quán)，商標(biāo)權(quán)利窮竭原則中所涉及的商標(biāo)權(quán)指的都是商標(biāo)權(quán)中的使用權(quán)而非商標(biāo)權(quán)中的禁止權(quán)。
換言之，禁止他人未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可擅自使用注冊商標(biāo)的權(quán)利在商標(biāo)流轉(zhuǎn)過程中一直沒有窮竭。商標(biāo)權(quán)窮竭根源在于物權(quán)與商標(biāo)權(quán)使用權(quán)方面的沖突，而商標(biāo)權(quán)的禁止權(quán)是消極對抗侵權(quán)行為的防御權(quán)，并不妨礙正常的物權(quán)變動(dòng)。例如，未得到可口可樂公司商標(biāo)授權(quán)的收購商大量收購可口可樂的瓶子，并將可口可樂的瓶子灌裝上成本低于可口可樂飲料的其他飲料，當(dāng)成可口可樂出售。不難看到，此時(shí)的飲料瓶上雖然仍然附有可口可樂的商標(biāo)，但是在產(chǎn)品內(nèi)容上已經(jīng)發(fā)生了改變，所對應(yīng)的已經(jīng)不是真正的商品來源和商品提供者，在這種情形下，收購商侵犯了可口可樂公司的商標(biāo)權(quán)中的禁止使用權(quán)，并不適用商標(biāo)窮竭原則�？梢姡谏唐返膬�(nèi)容已經(jīng)發(fā)生明顯改變的情況下，已經(jīng)失去了適用商標(biāo)權(quán)利窮竭的基礎(chǔ)。因此，商品進(jìn)入流通領(lǐng)域內(nèi)容發(fā)生改變后不再適用商標(biāo)權(quán)窮竭原則。
2.商品進(jìn)入流通領(lǐng)域性質(zhì)發(fā)生改變后不再適用商標(biāo)權(quán)窮竭原則。指示商品或者服務(wù)的來源是商標(biāo)最核心的功能。商標(biāo)在傳遞產(chǎn)品來源信息并在消費(fèi)者購買決策中起到重要作用，保護(hù)商標(biāo)的關(guān)鍵在于防止他人通過使用和商標(biāo)權(quán)人相混淆的商標(biāo)欺騙消費(fèi)者從而使其產(chǎn)生誤認(rèn)。侵權(quán)者的目的就在于掠取他人商標(biāo)所承載的良好信譽(yù)推銷自己的商品以謀取不正當(dāng)利益，并擠占被侵權(quán)商標(biāo)商品的市場份額。與此同時(shí)，消費(fèi)者也會受到蒙蔽，難以憑借以往的經(jīng)驗(yàn)選購商品。因此，保護(hù)商標(biāo)就是為了保護(hù)商品生產(chǎn)者、服務(wù)提供者經(jīng)過苦心經(jīng)營而積累起來的商譽(yù)，而不是為了保護(hù)商業(yè)標(biāo)識本身。通過以上的論述不難看出，侵犯商標(biāo)權(quán)的本質(zhì)并不是對物理標(biāo)識的歪曲、篡改或者替換，而在于切斷商標(biāo)標(biāo)識和生產(chǎn)商的聯(lián)系，欺騙消費(fèi)者使其發(fā)生混淆和誤認(rèn)，盜用商標(biāo)權(quán)人誠實(shí)勞動(dòng)所積累的商譽(yù)。以翻新手機(jī)為例，行為人并沒有對手機(jī)商標(biāo)在物理形式上進(jìn)行任何修改或替換，但是，他卻通過更換外殼的形式重新進(jìn)行了組裝，換言之，這時(shí)手機(jī)的商標(biāo)標(biāo)識與蘋果公司的聯(lián)系已經(jīng)被行為人切斷了，消費(fèi)者對蘋果商標(biāo)標(biāo)識和手機(jī)來源同樣產(chǎn)生了誤認(rèn)和混淆：消費(fèi)者以為這部外表嶄新的蘋果手機(jī)是源自蘋果公司的原產(chǎn)新機(jī)�！芭f物翻新”的行為產(chǎn)生了三個(gè)層面的危害結(jié)果：就蘋果公司而言，其應(yīng)有的市場份額被行為人的組裝機(jī)所擠占和替代，同時(shí)由于劣質(zhì)產(chǎn)品也會使得商譽(yù)因?yàn)椤笆酆蠡煜倍a(chǎn)生無形損害；就消費(fèi)者而言，其因?yàn)樾刨囂O果商標(biāo)標(biāo)識而誤認(rèn)購買，雖然商品均源自蘋果公司，但與同樣的正品相比卻質(zhì)量低下，而且沒有正常的維修服務(wù)和質(zhì)量保障；就市場秩序而言，受到了破壞，產(chǎn)生了不正當(dāng)競爭。故，商品進(jìn)入流通領(lǐng)域性質(zhì)發(fā)生改變后不再適用商標(biāo)權(quán)窮竭原則。
綜上所述，“舊物翻新”的行為不再適用商標(biāo)權(quán)窮竭原則。換句話說，“舊物翻新”侵犯商標(biāo)專用權(quán)的違法性。
二、對“舊物翻新”行為的刑法規(guī)范
如前文所述，“舊物翻新”行為侵犯了商標(biāo)專用權(quán)的違法性，違反了行政法的規(guī)范。至于該種違法行為是否構(gòu)成犯罪（例如構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)的商品罪），關(guān)鍵問題在于該“舊物翻新”行為是否符合“未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”。具體而言，雖然其構(gòu)成了對他人商標(biāo)權(quán)的侵害，但要構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，客觀行為還必須嚴(yán)格滿足假冒注冊商標(biāo)罪的法定構(gòu)成要件。
在上述犯罪的客觀構(gòu)成要件中，包含著四個(gè)犯罪構(gòu)成元素：未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可；在同一種商品上使用；使用與注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)；對該商標(biāo)進(jìn)行使用。就第一個(gè)元素而言，假冒注冊商標(biāo)的實(shí)質(zhì)在于無權(quán)使用，“舊物翻新”本身就是為了營利而擅自組裝，既未得到注冊商標(biāo)所有人許可，又不成立權(quán)利窮竭的豁免條件，屬于無權(quán)使用。就第二個(gè)元素而言，“舊物翻新”沒有改變商品種類，完全符合。就第三個(gè)元素而言，雖然在司法實(shí)踐中碰到的案件基本表現(xiàn)為與注冊商標(biāo)構(gòu)成相同（刑法意義上的相同）而并非同一的商標(biāo)，但刑法學(xué)界無論是“狹義說”還是“廣義說”都認(rèn)為相同包含“完全相同”。對于第四個(gè)元素“使用”的理解，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第八條同樣作出了規(guī)定，即“……刑法第二百一十三條規(guī)定的‘使用’，是指將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及產(chǎn)品說明書、商品交易文書，或者將注冊商標(biāo)或者假冒的注冊商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)等行為�！憋@然，《解釋》對“使用”的行為模式進(jìn)行了界定，但它仍然沒有解決前文所提出的問題：將商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)用于商標(biāo)權(quán)人的產(chǎn)品上，是否構(gòu)成刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊商標(biāo)商品罪意義上的“使用”。解答這個(gè)問題的關(guān)鍵在于對商標(biāo)專用權(quán)展開分析。
商標(biāo)專用權(quán)包括使用權(quán)和禁止權(quán)兩個(gè)方面的內(nèi)容，其中使用權(quán)是商標(biāo)權(quán)人對其注冊的商標(biāo)享有充分支配和完全使用的權(quán)利；禁止權(quán)是指商標(biāo)權(quán)人禁止他人未經(jīng)許可擅自使用其注冊商標(biāo)的權(quán)利。商標(biāo)權(quán)的效能要得到實(shí)現(xiàn)，需要商標(biāo)與產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)合，但是這種結(jié)合的行為只能專屬于商標(biāo)權(quán)利人或得到其授權(quán)的制造商，任何其他個(gè)人或組織，在不存在權(quán)利窮竭的情況下，不得擅自將商標(biāo)與產(chǎn)品進(jìn)行結(jié)合。顯然，行為人“舊物翻新”組裝產(chǎn)品的過程，是一種制造性質(zhì)的過程，在這個(gè)過程中，行為人沒有偽造或者變造商標(biāo)，甚至也沒有移動(dòng)產(chǎn)品上原有商標(biāo)的位置，但是，以制造商標(biāo)產(chǎn)品為直接目的將附有商標(biāo)的外殼與附有商標(biāo)的其他部件組裝在一起，已經(jīng)進(jìn)入了應(yīng)該由產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)人壟斷控制的商標(biāo)使用范疇。這種未經(jīng)許可的結(jié)合行為，構(gòu)成了假冒蘋果商標(biāo)意義上的“使用”。由于假冒注冊商標(biāo)的商品罪在主觀上的明知可以從客觀的假冒行為進(jìn)行推定，所以，在主體適格的情況下，“舊物翻新”且銷售數(shù)額較大的行為，構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)的商品罪。
（作者單位：上海市第二中級人民法院）
