[ 陳倉風(fēng) ]——(2012-5-3) / 已閱5765次
認(rèn)識社會沖突 思考矛盾化解
———讀顧培東教授《社會沖突與訴訟機(jī)制》一書有感
作者：陳倉風(fēng)
我們當(dāng)前正處于一個重要的社會轉(zhuǎn)型期，這是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會、從封閉社會向開放社會過渡的過程。在社會轉(zhuǎn)型期，人們的權(quán)利意識在覺醒，而新的規(guī)則體系尚未完全建立。各種利益關(guān)系此消彼漲，各種價值觀念交互碰撞，各種矛盾錯綜復(fù)雜。人民法院作為社會正義的最后一道防線，必然處于各種矛盾交織的風(fēng)口浪尖之上。有效地化解社會矛盾，是人民法院在社會轉(zhuǎn)型時期所擔(dān)負(fù)的一項重要職能。它對促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展、保障社會秩序的安定、維護(hù)公民的合法權(quán)益，具有十分重要的現(xiàn)實意義。顧培東教授在其《社會沖突與訴訟機(jī)制》一書中，讓我們對當(dāng)前的社會矛盾和沖突有了更深刻、更理性的認(rèn)識。
從社會學(xué)和法學(xué)比較的角度對社會沖突進(jìn)行考察分析，是本書研究的邏輯始點。作者從多位中外社會學(xué)家對社會沖突的理論中，歸納提煉出沖突的法學(xué)本質(zhì)即主體的行為與社會既定秩序和制度以及主流道德意識的不協(xié)調(diào)或?qū)χ姆磁�。并且對其產(chǎn)生的兩種根源包括個性根源和社會根源進(jìn)行探究，分析它的出現(xiàn)對社會發(fā)展的積極和消極作用。
當(dāng)私力救濟(jì)作為一種普遍性社會現(xiàn)象從人類文明史中消失后，訴訟便成為遏止和解決社會沖突的主要手段。正如當(dāng)今人們評價某一社會法治水平或社會秩序的狀況，基本依據(jù)并不在于該社會中社會沖突發(fā)生的頻度和烈度，而在于訴訟對于現(xiàn)實社會沖突的排解能力和效果。并不是所有社會上的沖突都會受到訴訟的控制。人民法院也不可能對社會其他矛盾產(chǎn)生的糾紛一概參與調(diào)整。只有當(dāng)某一社會沖突明顯地違反某一法律規(guī)范，該沖突才產(chǎn)生了受到法律評價的必要，進(jìn)而由有關(guān)機(jī)關(guān)以法律手段加以排解。作者在書中第二點向我們闡述了訴訟參與各種社會沖突化解的可能性和必要性，并且對其與社會沖突的靜態(tài)關(guān)系進(jìn)行深刻分析，引領(lǐng)我們深層次的探尋社會沖突化解所蘊含的積極意義。
人不能裁判有關(guān)自己的爭論。訴訟制度真正永恒的生命基礎(chǔ)在于其公正性。作者在書中的第三章中，從歷史發(fā)展角度，分別從公正特別是司法公正的價值、模式及其在解決社會沖突的最終實現(xiàn)幾個方面，從法哲學(xué)層次進(jìn)行了積極闡述。這些都使我們對公正在司法介入社會沖突伊始至終全過程的體現(xiàn)，有了更深的認(rèn)識，對自己在以后審視具體案件時的個人心理的調(diào)整、語言描述、行為的規(guī)范等等，提出了更高的要求。
法律同社會經(jīng)濟(jì)生活的密切聯(lián)系使其無法回避經(jīng)濟(jì)功利原則的支配，現(xiàn)在法學(xué)界對法律各種現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)分析，已經(jīng)向我們揭示出一種法律規(guī)則的潛在影響可能與推動制定該規(guī)則的立法機(jī)關(guān)或法院的目標(biāo)（至少在表面上）不大相同。理智地運用它，就能使學(xué)生揭開修辭學(xué)的帷幕，抓住躲在法律問題背后的真正的價值問題。作者在本書第四章，從經(jīng)濟(jì)分析角度，為我們揭示出隱藏在訴訟化解社會沖突中的諸多因素及其后果，為我們認(rèn)識各種社會沖突主體對其訴訟行為的選擇，及司法者在實施訴訟和審判行為過程中對自己各方面行為的把握提供了理性化的啟示。這使人想到我國近年來在司法體制改革中對訴訟費繳納和訴訟程序的改革，必然從中可以找到根源。
當(dāng)然，以正義精神的本質(zhì)要求作為司法程序中解決沖突的根據(jù)，這是司法公正的理想狀態(tài)，但現(xiàn)實中這種理想性可行性受到多種因素的影響。作者在本書第四章中從經(jīng)濟(jì)因素對化解沖突的影響，在本書的第五章中，他又詳細(xì)地分析了社會的認(rèn)同、個人政治信仰、物質(zhì)待遇對職業(yè)司法裁決者（這里指法官）的行為影響。著名刑法學(xué)家貝卡利亞曾說過，法官的一頓早餐將影響到他對案件的判決。這種顯然失之極端的說法意在揭示一種事實：法官行為與其在審判程序中的心理活動有一定的聯(lián)系。作者從對法官心理特征影響的因素和五種基本特征類型展開詳細(xì)闡述，使人豁然明白法官自己在處理社會矛盾的行為實際上是包括其個人心理、情感、經(jīng)驗、性格、心理等在內(nèi)的各種因素綜合影響的結(jié)果。
本書中，作者還從法哲學(xué)層次對訴訟的強(qiáng)制及其對于社會沖突的解決意義進(jìn)行了較為全面的分析，最后針對法官個人人格的種種缺陷，自然地引出訴訟中的社會監(jiān)督制度建立的必要性和完善，并對其功能加以闡述，這些都使我受益匪淺。
如果說本書有哪些不足，我認(rèn)為正如作者在修訂說明中所言，“在內(nèi)容上，以訴訟制度的一般性內(nèi)容為研究和敘說對象，解釋和描述訴訟制度的共同性機(jī)理及應(yīng)然狀態(tài)，而不具體涉及某一國的司法實踐，尤其不評價中國的訴訟制度及其運作狀態(tài)”。作者運用純理論的法學(xué)邊緣學(xué)科解析和詮釋了訴訟制度的基本要素和要素間相互關(guān)系，而缺少實踐結(jié)合，使得本書讓人閱讀有些枯燥、實踐指導(dǎo)性降低。
是不是一本值得閱讀的的好書，這取決于它是否能夠引起讀者的興趣，與自己產(chǎn)生某些思想的共鳴。雖然自己并非完全了解顧培東教授著書目的，但這絲毫沒有影響我從此書中汲取的寶貴而豐富的知識，在此愿推薦于大家閱讀。
