[ 陳小平 ]——(2012-5-4) / 已閱4839次
所謂證據(jù)交換，是指于訴訟答辯期限屆滿之后，開庭審理以前，在人民法院的主持下，當(dāng)事人相互明示其持有證據(jù)的行為或過程。我國(guó)的證據(jù)交換制度符合中國(guó)國(guó)情。在審判實(shí)踐中，一些法院通過推行民事審判方式改革，都在以不同的形式或就證據(jù)交換進(jìn)行實(shí)踐與嘗試，且積累了一些有益的經(jīng)驗(yàn)，取得了一定的效果，但在審判實(shí)踐中也存在一些問題。筆者就此談一些個(gè)人的看法，并提出相應(yīng)的對(duì)策。
一、證據(jù)交換制度存在的問題
1、證據(jù)交換的期限是否就是舉證期限不明確。舉證時(shí)限制度與證據(jù)交換制度是密切聯(lián)系的，舉證期限的確定也涉及證據(jù)交換時(shí)間問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第三十八條規(guī)定，人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)之日即為舉證期限屆滿之日。當(dāng)事人申請(qǐng)延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。在審判實(shí)踐中有可能發(fā)生舉證最后時(shí)限與證據(jù)交換的時(shí)間不一致的情形，因?yàn)椴]有規(guī)定當(dāng)事人協(xié)商確定的舉證期限與當(dāng)事人協(xié)商確定的證據(jù)交換的時(shí)間必須一致，也沒有規(guī)定法院指定的舉證期限與指定的證據(jù)交換時(shí)間一致。如果舉證期限與證據(jù)交換時(shí)間不一致，以哪個(gè)期限為準(zhǔn)？這條規(guī)定有模糊之處。為了合理運(yùn)作，實(shí)踐中應(yīng)盡可能統(tǒng)一舉證期限和證據(jù)交換時(shí)間，法院在確定證據(jù)交換時(shí)間時(shí)，最好將證據(jù)交換時(shí)間確定為舉證期限的最后時(shí)間，否則當(dāng)事人堅(jiān)持在交換證據(jù)后舉證期限屆滿前提出證據(jù)時(shí)，要予以否定就缺乏說服力。
2、主持證據(jù)交換的主體不明確�！度舾梢�(guī)定》的出臺(tái)，是完善我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度，實(shí)現(xiàn)公正與效率，深化民事審判制度改革的必然要求。它標(biāo)志著司法審判的中心將從法庭審判轉(zhuǎn)向?qū)徢皽?zhǔn)備工作，案件的大部分審理工作都將在審前準(zhǔn)備階段進(jìn)行。證據(jù)交換屬審前程序的組成部分，審前程序必須在法官的主持下進(jìn)行，證據(jù)交換也已明確規(guī)定由審判人員主持。但主持審前的法官是否適用繼續(xù)主持開庭審理程序，如果不予以分離，勢(shì)心有“先入”效應(yīng)，如果予以分離，讓兩者各司其職，則應(yīng)誰(shuí)主持審前程序？這些在〈若干規(guī)定》中并沒有明確的規(guī)定。目前各地做法不一，有的由庭準(zhǔn)備法官主持，有的由主審法官主持。在基層法院，證據(jù)交換一般還是由審理該案的合議庭成員主持。這固然跟我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況有關(guān)，但如果審前程序的法官?zèng)]有作好相應(yīng)的工作，所有的準(zhǔn)備工作還得由審判程序完成，又違背設(shè)立庭前證據(jù)交換制度的初衷，故對(duì)此應(yīng)有較明確的規(guī)定。在目前情況下，至少應(yīng)明確不在立案庭和民事審判庭等業(yè)務(wù)庭從事審判工作的審判人員不得主持當(dāng)事人交換證據(jù)。
3、增加確定訴訟請(qǐng)求的內(nèi)容。當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否明確，直接影響著案件開庭的質(zhì)量和效率，如果證據(jù)交換時(shí)能將當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求確定，對(duì)庭審有促進(jìn)作用。原告有時(shí)因情況的變化增加或變更訴訟請(qǐng)求，被告又存在反訴的可能，訴訟請(qǐng)求的變化相應(yīng)引起證據(jù)的變化，這對(duì)證據(jù)交換制度是一種沖突�！慈舾梢�(guī)定〉雖然對(duì)增加、變更訴訟請(qǐng)求，反訴的的提出有規(guī)定，但如能在證據(jù)交換時(shí)確定，可以減少程序上的繁瑣。確定的方式可采取直接詢問的方法。
二、對(duì)證據(jù)交換制度的對(duì)策
1、設(shè)立證據(jù)失權(quán)制度。當(dāng)事人在收到法院證據(jù)交換通知書后，存在有選擇地提供證據(jù)或不提供證據(jù)的可能，仍然存在搞證據(jù)突襲。這種可能分為三種情況，一是當(dāng)事人當(dāng)時(shí)沒有這一證據(jù)不可能進(jìn)行證據(jù)交換。二是當(dāng)事人知道存在某一證據(jù)，但無(wú)法收集，或雖向人民法院申請(qǐng)取證，人民法院沒有收集。三是當(dāng)事人有某一證據(jù)，但不提交進(jìn)行證據(jù)交換。為了避免當(dāng)事人不提供證據(jù)進(jìn)行交換或搞證據(jù)突襲，應(yīng)當(dāng)推行證據(jù)失權(quán)制度。證據(jù)失權(quán)，是指當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是喪失證明權(quán)。證據(jù)失權(quán)制度，是指在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人沒有向法院提出的證據(jù)，在期限經(jīng)過后不得再次提出，當(dāng)事人因此而喪失證據(jù)提出權(quán)和證明權(quán)的一項(xiàng)制度。證據(jù)失權(quán)制度有利于公平原則的落實(shí)和程序公正的實(shí)現(xiàn)。在法律上規(guī)定證據(jù)失權(quán)制度，通過設(shè)置提供證據(jù)的期間，能夠?yàn)殡p方當(dāng)事人創(chuàng)建進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會(huì)。而證據(jù)在期限經(jīng)過后失權(quán)效果的產(chǎn)生，可以最大限度地避免在法庭審理中出現(xiàn)的突然襲擊而導(dǎo)致一方不利的訴訟境地。
2、法官在證據(jù)交換中應(yīng)充分行使釋明權(quán)。法官釋明權(quán)是指法官在民事訴訟中行使的一項(xiàng)具有權(quán)利義務(wù)合并性質(zhì)的訴訟指揮權(quán)，是一種法官為了明了原告或被告主張的請(qǐng)求和事實(shí)情況而對(duì)當(dāng)事人的主張和舉證加以引導(dǎo)的積極行為。法官在證據(jù)交換中充分行使釋明權(quán)，既可以有效確保實(shí)體判決之公正，又可以權(quán)大提高審判效率。如對(duì)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的釋明。請(qǐng)求基礎(chǔ)是當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求所依賴的事實(shí)及法律理由，由于當(dāng)事人法律素質(zhì)等原因，其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)可能出現(xiàn)錯(cuò)誤，此時(shí)，法官不應(yīng)予以簡(jiǎn)單駁回，而應(yīng)予以釋明后，由當(dāng)事人再作選擇。如果原告起訴主張繼續(xù)履行合同，但在證據(jù)交換時(shí)，法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)認(rèn)為合同無(wú)效力，在這種情況下，如果法院不告知原告，原告肯定敗訴，如果法院告原告，原告就可以改變?cè)V訟請(qǐng)求。還有對(duì)繼續(xù)提供相關(guān)證據(jù)的釋明，證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的關(guān)鍵，也是當(dāng)事人取得勝訴判決的基礎(chǔ)。對(duì)當(dāng)事人在證據(jù)交換中所舉證據(jù)不足以認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的，法院應(yīng)注意加以引導(dǎo)，予以釋明。此外法官在證據(jù)交換中還應(yīng)注意對(duì)交換程序的簡(jiǎn)要釋明，即告知當(dāng)事人證據(jù)交換的的規(guī)則和程序，所出示證據(jù)的規(guī)格要求等。以及對(duì)交換行為的簡(jiǎn)要釋明，主要是指導(dǎo)當(dāng)事人有針對(duì)性地進(jìn)行舉證，并對(duì)有爭(zhēng)議的問題提出鑒定、對(duì)當(dāng)事人已經(jīng)交換并表示無(wú)異議的證據(jù)，非經(jīng)法定程序不得隨意更改或者撤銷等。
�。ㄗ髡邌挝唬航魇±璐ǹh人民法院）
