[ 粘國(guó)魁 ]——(2012-5-8) / 已閱9198次
案情簡(jiǎn)介：劉某自2006年5月份至2010年11月份任某鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政所長(zhǎng)，2006年9月21日，劉某利用管理該鎮(zhèn)銀行存款和現(xiàn)金的職務(wù)便利，從其保管的單位公款中分三次共挪用20萬(wàn)元用于支付其個(gè)人購(gòu)房款，此后一直未歸還；2010年 5月30日，劉某利用管理該鎮(zhèn)存款和現(xiàn)金的職務(wù)便利，從其保管的公款中取出4萬(wàn)元借給趙某某建個(gè)人住房使用。2010年9月份，該縣審計(jì)局進(jìn)行審計(jì)，并抽簽選定幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，該鎮(zhèn)被審計(jì)局抽中，劉某擔(dān)心自己挪用公款的事實(shí)被審計(jì)局查出來(lái)，遂于同年9月14日將20萬(wàn)元?dú)w還到該鎮(zhèn)在銀行開(kāi)設(shè)的對(duì)公賬戶(hù)上；于2010年9月16日將趙某某歸還的4萬(wàn)元存到該鎮(zhèn)在銀行開(kāi)設(shè)的對(duì)公賬戶(hù)上。后審計(jì)局審計(jì)相關(guān)賬目發(fā)現(xiàn)了劉某挪用公款的相關(guān)問(wèn)題，劉某某于2010年12月6日到該縣檢察院自首，交代了自己于2010年5月份挪用公款4萬(wàn)元借給趙某某建房，并于2010年9月16日歸還的犯罪事實(shí);在交代挪用20萬(wàn)買(mǎi)個(gè)人住房的犯罪事實(shí)時(shí)，劉某稱(chēng)自己于2006年9月21日挪用該筆公款，并且在9月21日當(dāng)天就還上了，劉某被立案并采取刑事拘留強(qiáng)制措施之后，在看守所進(jìn)行例行訊問(wèn)時(shí)，劉某承認(rèn)自己并非當(dāng)天就將20萬(wàn)元還上了，而是挪用之后就一直沒(méi)有歸還，直到審計(jì)局審計(jì)時(shí)，劉某才于2010年9月14將該筆公款歸還。
爭(zhēng)議點(diǎn)：劉某于2010年12月6日到該縣檢察院自首時(shí)交待的情況中，挪用公款20萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)個(gè)人住房并于當(dāng)天歸還能否構(gòu)成自首？
觀點(diǎn)一認(rèn)為：劉某挪用公款20萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)個(gè)人住房并于當(dāng)天歸還能構(gòu)成自首。犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。2010年12月6日，劉某主動(dòng)到該縣檢察院，如實(shí)供述“挪”、“用”20萬(wàn)元公款用于購(gòu)買(mǎi)個(gè)人住房的犯罪事實(shí)，并如實(shí)供述所挪用的20萬(wàn)元公款歸還的犯罪事實(shí)。因此劉某2010年12月6日在該縣檢察院自首時(shí)所交代的挪用公款20萬(wàn)元并于當(dāng)天歸還的事實(shí)應(yīng)該構(gòu)成自首。
觀點(diǎn)二認(rèn)為：劉某挪用公款20萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)個(gè)人住房并于當(dāng)天歸還不構(gòu)成自首。犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。該案中，劉某盡管屬于自動(dòng)投案，但是他并沒(méi)有如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)，而是避重就輕的交代，劉某在自首筆錄中交代的是2006年9月21日挪用該20萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)個(gè)人住房，并于當(dāng)天就歸還了，但實(shí)際情況是劉某挪用該款后一直沒(méi)有歸還，直到2010年9月該縣審計(jì)局審計(jì)時(shí)才將該筆款項(xiàng)歸還，劉某并未如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)，因此其交代的挪用公款20萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)個(gè)人住房并于當(dāng)天歸還不構(gòu)成自首。
筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，劉某挪用公款20萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)個(gè)人住房并于當(dāng)天歸還不構(gòu)成自首，具體原因有以下幾點(diǎn)：
首先從刑法相關(guān)法條及相關(guān)司法解釋的角度來(lái)看，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條，根據(jù)刑法67條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。自動(dòng)投案，是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但是犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要犯罪事實(shí)。
很明顯，本案中劉某并未如實(shí)供述自己挪用公款20萬(wàn)元的犯罪事實(shí)，其在2010年12月6日到檢察機(jī)關(guān)自首，交代的情況是其在2006年9月21日挪用公款20萬(wàn)元，并于當(dāng)天還上了，但在其被采取刑事拘留強(qiáng)制措施之后，在看守所交代的實(shí)際情況則是其于2006年9月21日挪用該筆款項(xiàng)，此后一直沒(méi)有歸還，直到2010年9月份才歸還，很明顯，劉某的行為不屬于如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，其挪用公款20萬(wàn)元不能構(gòu)成自首。
其次，從刑法的立法本意上來(lái)看，刑法之所以規(guī)定挪用公款罪，是為了保護(hù)國(guó)家、集體所有的合法財(cái)產(chǎn)不受非法侵犯，并對(duì)挪用公款的職務(wù)犯罪分子予以懲戒。刑法 384條規(guī)定：國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。挪用公款行為侵犯了國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，具有較大的社會(huì)危害性。從本案來(lái)看，劉某于2006年9月21日挪用單位的公款20萬(wàn)元，直到2010年9月14日才歸還，在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間里，劉某所在的單位都失去了對(duì)該筆款項(xiàng)的控制、使用、收益權(quán)，很明顯，劉某的行為符合挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的特征，完全構(gòu)成挪用公款罪，盡管其在2010年12月6日到該縣檢察院自首并交代挪用該筆款項(xiàng)的事實(shí)，但是他交代的挪用該筆款項(xiàng)后當(dāng)天即歸還，很明顯，劉某是擔(dān)心自己因?yàn)榕灿霉畛^(guò)三個(gè)月構(gòu)成挪用公款罪而故意在自首筆錄中向檢察機(jī)關(guān)說(shuō)謊話(huà)，其根本目的在于逃避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，劉某的行為屬于自首不實(shí)、自首不盡，假如給其挪用的20萬(wàn)元認(rèn)定為自首，就違背了刑法規(guī)定挪用公款罪的立法本意，在司法實(shí)務(wù)中，很多職務(wù)犯罪分子也會(huì)紛紛效仿，在挪用公款被發(fā)現(xiàn)之后，盡管表面上自首，實(shí)際上卻在歸還時(shí)間上做文章，玩弄數(shù)字游戲，以逃避法律的懲處。
第三，從法理解釋的角度來(lái)看，劉某的行為完全符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，而且其挪用公款20萬(wàn)元不符合自首的要件。主體上講，劉某是該鎮(zhèn)財(cái)政所長(zhǎng)，屬于國(guó)家工作人員，主體符合要求；從主觀上講，劉某有挪用單位公款的犯罪故意；客體上講，劉某的行為侵犯了該鎮(zhèn)對(duì)公款的所有權(quán)，也就是國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；客觀方面講，劉某有挪用了單位的公款20萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)個(gè)人住房的行為。劉某挪用公款20萬(wàn)元之后，在自首筆錄中未如實(shí)交代自己歸還該筆款項(xiàng)的時(shí)間，而劉某的挪用公款行為能否成罪，關(guān)鍵就在于挪用的時(shí)間長(zhǎng)短，倘若挪用時(shí)間不滿(mǎn)三個(gè)月，劉某的行為構(gòu)不成挪用公款罪，很明顯，在本案中，我們對(duì)自首的構(gòu)成要件應(yīng)該從法理解釋的角度做一種限制解釋?zhuān)次覀儽仨毎哑湎拗圃诜闲谭⒎ū疽�，不至于放縱犯罪的限度以?xún)?nèi)，倘若劉某在自首筆錄中僅僅如實(shí)交代了自己挪用公款的數(shù)額卻掩飾自己挪用的時(shí)間，我們?nèi)匀唤o其認(rèn)定為自首，那么劉某就可以享受到“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”的待遇，實(shí)際上其某些犯罪事實(shí)被掩蓋了，這樣的做法最終會(huì)使法律懲治犯罪的效果大打折扣，應(yīng)受到較重懲罰的職務(wù)犯罪分子卻得到從輕處理。
綜上，李某劉某于2010年12月6日到該縣檢察院自首時(shí)交待的情況中，挪用公款20萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)個(gè)人住房并于當(dāng)天歸還不能構(gòu)成自首。在司法實(shí)務(wù)中，類(lèi)似的案子很多，只有從法條解釋、刑法立法本意、學(xué)理等多個(gè)方面綜合考慮，才能在辦案過(guò)程中盡量做到不枉不縱，切實(shí)發(fā)揮法律懲治犯罪、保障人權(quán)的功能。
（作者單位：濟(jì)陽(yáng)檢察院）
